Jotte wrote:
> W wiadomości news:enk5a9$c57$1@inews.gazeta.pl Piotr Kubiak
> <p...@m...liamg> pisze:
>
>>> czyli intencja ustawodawcy.
>> Ani Ty, ani ja, ani KRRiT nie wie co było intencją ustawodawcy w
>> tym przypadku.
> Mów za siebie.

I Ty również. Jeżeli posiadasz obiektywną wiedzę co do intencji
Ustawodawcy w tym przypadku, to podziel się z grupą. Wszyscy skorzystają.

>> Jeżeli KRRiT ma wątpliwości, to powinna zwrócić się do odpowiednich
>> organów o ich rozwianie
> Znaczy - jakich organów? SN?

Nie wiem. Mądrzejsi niech się wypowiedzą. Ale na pewno ktoś w KRRiT wie.

>> Zwracam jedynie uwagę, że (oczywiście w moim odczuciu) obecnie
>> takie niepłacenie abonamentu jest niezgodne z prawem. Nawet wtedy,
>> gdy do tego niepłacenia KRRiT zachęca.
> Nikt nie zaprzeczy. Masz prawo do posiadania czegoś, co uważasz za
> swoje zdanie.

Proszę przekonaj mnie, że KRRiT ma prawo decydować o tym za co zapłacisz
abonament. Bo jeżeli KRRiT takiego prawa nie ma, to jej interpretacja
naprawdę stoi na równi z moją i Twoją.

>>> A ja broniąc się w razie czego przed sądem powołałbym się jednak
>>> na wykładnię KRRiT.
>> Moim zdaniem w takim przypadku byś po prostu przegrał.
> A ja się po prostu nie bawię w przepowiadanie orzeczeń sądów. To bez
> sensu.

Ale bawisz się w przepowiadanie ,,co ustawodawca miał na myśli''. Więcej
konsekwencji.

>> W sumie należą Ci się oklaski, bo to Twój pierwszy sensowny post w
>> tym wątku
> Zapomniałeś dodać, że Twoim zdaniem. To diametralnie zmienia sens tej
> części Twojej wypowiedzi choć dla mnie nie ma istotnego znaczenia.

Nic nie zapomniałem dodać. Czyim zdaniem miałoby to niby być, jak nie moim?

>> bez argumentów ad personam
> Tzw. argumenty ad personam to niekoniecznie coś niestosownego. Jak
> się gada ze ślepcem o obrazie to nic dziwnego, że się podnosi jego
> ślepotę i na jej podstawie powątpiewa w sensowność opinii.

A gdzie ja twierdzę coś innego?

>> i czepiania się interpunkcji.
> Nieumiejętność pisania zgodnie z regułami ojczystego języka jest
> godna napiętnowania zawsze. Jest bowiem objawem tumaństwa, a co
> najmniej kiepskiego wykształcenia.

Nie wierzę własnym oczom - Twoim zdaniem osoby nieinteligentne lub mało
zdolne należy piętnować?

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)