eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo5x 10 lat za gwalt › Re: 5x 10 lat za gwalt
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!takemy.news.tel
    efonica.de!telefonica.de!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!newsreader4.netco
    logne.de!news.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feed
    er.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx23.ams1.POSTED!no
    t-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: 5x 10 lat za gwalt
    References: <qbupl7$a8c$1@node1.news.atman.pl>
    <5ce314fa$0$17349$65785112@news.neostrada.pl>
    <qc0vgj$gvr$1@node2.news.atman.pl>
    <5ce5c764$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
    <88mFE.218733$Gn4.145775@fx20.ams1> <qc5fpb$olp$1@node1.news.atman.pl>
    <%BsFE.252574$me4.103042@fx17.ams1>
    <5ce80832$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <m%_FE.268122$lI2.225051@fx07.ams1>
    <5ce996ff$0$529$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 44
    Message-ID: <URkGE.253281$h5.8097@fx23.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 26 May 2019 00:12:36 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Sun, 26 May 2019 00:12:36 GMT
    X-Received-Bytes: 3252
    X-Received-Body-CRC: 3280098249
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:784489
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2019-05-25, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 25.05.2019 o 01:20, Marcin Debowski pisze:
    >
    >>>> Oglądałem ten film i ni cholery nie mogę zrozumieć, gdzie się
    >>>> przyczynili i jakie to było nieostrożne zachowanie.
    >>> Nie widziałem filmiku, ale sądzę, że mogli się przyczynić tym, że się
    >>> nie rozejrzeli i weszli na pasy. To, ze mają pierwszeństwo nie zwalnia
    >>> nikogo z elementarnej ostrożności.
    >> https://youtu.be/wsBpi6keTlo
    >> Rozglądają się przed wejsciem, potem już nie, może dlatego, ale przy
    >> tej prędkości to MZ nie miało znaczenia.
    >>
    > 110 km/h, to około 30 m/s. Na filmie od chwili wejścia na jezdnię, do
    > uderzenia mija około 4 sekund, więc, 100~150 metrów się taksówkarz
    > znajdował w momencie wejścia. W nocy, na pustej ulicy jadący na
    > światłach samochód powinno być widać. Gdyby jechał dopuszczalne tam 70
    > km/h, to byłby jakieś 80 metrów od nich. Ja wiem, czy to aż tak istotna
    > różnica?

    Może być MZ istotna biorąc pod uwagę jak często przechodząc
    powinno się zerkać na boki. Noc, tym bardziej mokra i zimowa, to
    zreszta trudne warunki, często błędna ocena odległosci.

    > Ja sądzę, że oni się nawzajem widzieli. Taksówkarzowi nie chciało się
    > hamować i myślał, że oni zwolnią i przejedzie przed nimi, zaś oni
    > myśleli, że on ich ominie. Nie wykluczone, że taksówkarz zamiast hamować
    > przyspieszył, by przed nimi przejechać i stąd absurdalna prędkość 110
    > km/h. I wyszło, jak wyszło.

    Sprawdzili przed wejściem na pasy, a potem sobie tuptali. Widzieli
    pierwszy samochód, który nb. też nieźle zap...ł, i tuż po nim
    przyspieszyli. Ale nie zauważyli taksówkarza jadącego za nim
    i dlatego tak pewnie szli. Zauważyli go za to w ostatnim momencie i
    próbowali jeszcze przyspieszyć.
    A taksówkarz, jak byli w cieniu to ich pewnie nie widział, a jak już
    bliżej osi, to miał też przed sobą ten pierwszy samochód, który
    mógł ich trochę zasłonić.

    Ale wątpię, aby taksówkarz wyłącznie przyspieszył na ich widok na
    pasach bo pewnie były i inne nagrania z monitoringu i byłoby to
    podniesione. Trochę by to zmieniło postać rzeczy.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1