On 2019-05-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 23.05.2019 o 10:12, Marcin Debowski pisze:
>
>> Oglądałem ten film i ni cholery nie mogę zrozumiec, gdzie się
>> przyczynili i jakie to było nieostrożne zachowanie.
>
> Nie widziałem, ale mogę wytłumaczyc - w Polsce wiele osób (wród nich
> niestety część srodowiska sędziowskiego) tłumaczy przepis "pieszy na
> przejściu ma pierwszeństwo" ma pieszy może wejść na jezdnie jedynie
> wtedy jak nic nie jedzie (i wtedy ma sobie pierwszeństwo). Podstyawa
> takiego rozumowania ponoć tkwi w "nieciągłości pierwszeństwa" na
> krawężniku. Co prowadzi o zasady nieoznaczoności pierwszeńśtwa na
> przejściu - nie dowiesz się, nim nie sprawdzisz przed sądem...

Problem polega na tym, że to wszystko jest jakby wypadkową (1) masz
się słuchac przepisów w tym szczegółowych + (2) masz zachowac nalezytą
ostrożność. Więc nawet jak pieszy stoi na krawężniku to MZ kierowca
powinien się liczyć, że mu wejdzie i dostosować swoją jazdę do tego
potencjalnego zdarzenia.

Robert:
> Generalnie to dość bezpieczna konstrukcja. Inaczej byś nie dał rady
> przejechać przez miasto, bo by "mający pierwszeństwo piesi" wskakiwali
> przed maskę.

Na tej samej zasadzie nie wszedł byś na pasy widząc gdześ z daleka
światła samochodu. Innymi słowy ruch byłby wyłącznie możliwy pod
nieobecnoc innych uczestników ruchu.

--
Marcin