W dniu 2013-11-05 05:21, p47 pisze:

> Chcę przyznać się do błędu, choc bez mojej dużej winy (bo komunikat, o
> którym niżej podano po ponad pół roku od terminu orzeczenia wyroku, a
> więc mozna było zasadnie przypuszczać, że wyroku nie zaskarżono) , i
> przeprosic przedstawicieli prokuratory (choc nie sądze, aby ich to
> specjalnie obchodziło) a przede wszystkim czytelników za wprowadzenie
> ich w bład w moim 1-szym poście w tym wątku.
> Otóż wprawdzie, zgodnie z moimi przypuszczeniami b. posłanka PO B.
> Sawicka wniosła już pozew o zwrot skonfiskowanych jej w czasie
> postepowania przedmiotów, ale, jak wynika z opublikowanego w ostatnich
> dniach komunikatu jednak Prokuratura Apelacyjna w Poznaniu skierowała
> (chyba w ostatnim momencie?)do Sądu Najwyższego w Warszawie kasację ws.
> Beaty Sawickiej i burmistrza Helu Mirosława Wądołowskiego. Wyrok
> uniewinniający nasze niewiniątka zaskarżono w całości na niekorzyść
> oskarżonych. Zarzucono mu rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku
> naruszenie przepisów prawa.
> Prokuratura wnioskowała o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
> i przekazanie temu Sądowi sprawy do ponownego rozpatrzenia w
> postępowaniu odwoławczym.
> B. mnie to cieszy, przywraca w częsci wiarę w aparat sprawiedliwości i z
> zainteresowaniem czekam na rozstrzygnięcie tej sprawy!
>

O tymże trochę:
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/971211,Beata-
Sawicka-chce-odzyskac-whisky-i-pioro

"gdyby sąd odrzucił kasację luksusowe przedmioty, które Sawicka
otrzymała od funkcjonariuszy CBA występujących w roli biznesmenów,
mogłyby zostać zwrócone obdarowanej.
A jest tego niemało. Wymieniono je aż na ośmiu stronach akt sądowych. W
przypadku Sawickiej były to m.in. ekskluzywne pióro z brylantem za ponad
2 tys. zł czy 30-letnia szkocka whisky za 2,3 tys. zł."


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.