krzychol napisał(a):

> Czy ta ścieżka biegła środkiem pola, czy może równolegle do drogi w
> odległości <2m od jezdni?

Owszem. Co nie zmienia faktu, ze jechalismy sciezka rowerowa. Nie po
jezdni, nie na skrzyzowaniu, tylko sciezka rowerowa.

> Czy pijany rowerzysta na ścieżce gdziekolwiek by nie była nie stanowił
> zagrożenia dla innych rowerzystów?

Takie samo, albo mniejsze niz pijany pieszy.

> (jakim skutkiem kończy się czołowe
> zderzenie 2 rowerzystów, z których co najmniej 1 jedzie >40 km/h?)

Ten pijany ma niby jechac >40 km/h? I niby dlaczego mialoby dojsc do
takiego zderzenia?

> Mit bez podstaw faktycznych. Nie uwzględnia skutków pośrednich zachowania
> się rowerzysty na drodze.

Przykro mi, ale ten mit ma potwierdzenie w statystykach.
W 95% wypadkow spowodowanych przez rowerzystow poszkodowanymi byli
wylacznie oni sami.
A ogolem spowodowali 1% wszystkich wypadkow.

> Ponad połowa wypadków typu "nie opanował samochodu na prostej drodze i
> wjechał do rowu" albo "w drzewo" to nie bezmyślne rozwijanie nadmiernych
> prędkości, a rozpaczliwe próby ominięcia pieszego, bądź rowerzysty, który
> nagle "zbłądził" pod maskę.

Rozpaczliwe proby przy nadmiernej predkosci.
Poza tym masz na to jakies wsparcie, czy tak sobie wymysliles?
Ale chyba masz, bo ta polowa to byloby prawie 6000 wypadkow w ubieglym
roku, o ktorych dotychczas uwazano, ze przyczynila sie do nich
nadmierna predkosc. I 15% wszystkich wypadkow.

> Widziałem. Jednego mało nie rozjechałem, gdy nagle wyjechał bez powodu z
> pobocza na środek drogi. Szczęściem przeciwległy pas był pusty, a droga
> sucha...

Aaa, nie zachowales nalezytej ostroznosci. I skad wiesz, czy byl pijany?