-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
et.pl!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Johnson <j...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re:
Date: Sun, 10 Jul 2005 16:18:29 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 109
Message-ID: <darb1e$dlk$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <daqfen$ahc$1@nemesis.news.tpi.pl>
<3...@n...onet.pl>
<daqhqc$fat$1@nemesis.news.tpi.pl> <dar8nf$8tt$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1121005423 14004 80.48.60.10 (10 Jul 2005 14:23:43 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 10 Jul 2005 14:23:43 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <dar8nf$8tt$1@nemesis.news.tpi.pl>
X-Antivirus: avast! (VPS 0527-2, 2005-07-08), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:311697
[ ukryj nagłówki ]Jurek Wawro napisał(a):
>
> > Art. 42 par. 2 kpk
>
> W tym wypadku chodziło o brak bezstronności - a więc raczej par 4.
> Ale rozumiem, że to Ci nie pasuje, bo jest bardzo jednoznaczne:
> "w składzie orzekającym w kwestii wyłączenia nie może brać udziału
> sędzia, którego dotyczy wyłączenie"
>
Zazwyczaj piszę to co mi pasuje i uważam że dobrze wskazałem.
Wskazywałem - na twoją prośbę zresztą - normę która wyraża zasady że
sędzia po złożeniu wniosku nie może podejmować czynności.
Skup się jak ze mną rozmawiasz i nie pisz raz że chcesz tego, a raz że
czego innego.
Uważam że takie same zasady jak sędziów winny tyczyć posłów w komisji
śledczej.
> > Bo może. I każdy taki wniosek powinien być rozstrzygnięty zgodnie z
> > procedurą. Po jego rozstrzygnięciu nie można złożyć kolejnego na
> > podstawie tej samej okoliczności.
>
> Ale okoliczności się zmieniają!
> Dzie już jest niedziela i z całą pewnością posłowie zmienili nastawienie
> w stosunku do piątku ;-)
I? Wtedy nowy wniosek jest oczywiście dopuszczalny.
>
> > > Dziwnym byłoby, gdyby w pracach komisji mógł uczestniczyć poseł,
> którego
> > > odsunieto od przesłuchania, a nie mógł taki - co do którego złożono
> jedynie > > taki wniosek.
> >
> > Co w tym dziwnego?
>
> Bo jeśli podejrzenie o stronniczość wyklucza - to uznanie tej
> stronniczości powinien wykluczać tym bardziej.
I? Chyba zauważyłeś że różne są przesłanki całkowitego wykluczenia z
prac komisji - art. 4 ustawy - okoliczności ogólne a inne przesłanki
wykluczenia z danej czynności - art. 6 - stronniczość dotyczy tylko
czynności. Reasumując ustawodawca uznał że można być stronniczym do
świadka, będąc jednocześnie bezstronnym w stosunku do całej sprawy. Myśl.
> > To sztuczne rozróżnienie. czemu procedura wyłączania
> > z Komisji miałaby być inna nić procedura wyłączania z poszczególnych
> > czynności? Czym różna procedura miałby być uzasadnienie? Podaj mi powód
> > do zróżnicowania procedury.
>
> Przecież to oczywiste.
> Na tym samym posiedzeniu wykluczono Celińskiego z zadawania pytań
> świadkowi.
> Ale ten poseł nadal był członkiem komisji i mógł w jej pracach
> uczestniczyć (wyszedł z własnej woli).
> Inna sytuacja miała miejsce w przypadku posła Różańskiego (?) z SLD -
> jego wykluczono z prac komisji.
I gdzie ta oczywistość? Dlaczego procedura wykluczania Celińskiego
miałaby być inna od wykluczania Różańskiego? Inne są tylko przesłanki.
Procedura czyli to kto głosuje jest cały czas ta sama.
> >
> > Prawo trzeba tak interpretować by żaden zapis nie był zbędny. Podobno
> > uchwala je "racjonalny" ustawodawca.
>
> W pierwszym rzędzie należyje tak interpretować, by ie popaść w
> sprzecznosci. Dlatego wykluczam głosowanie łączne.
Nie jesteś specjalnie rozumny. Czy ja powiedziałem że głosowanie ma być
łączne? Ma być indywidualne nad każdym posłem, z tym że posłowie co do
których wniosków o wyłącznie jeszcze nie oddalono nie mogą głosować w
sprawie wyłączenia innego posła. Czyli quorum nie ma na samym początku i
decyduje Prezydium Sejmu. I gdzie tu sprzeczność?
> Ponadto zapis nie jest zbędny przy
> takiej interpretacji - głosując po kolei mozna dojść do sytuacji, gdy
> pozostał jeden poseł w komisji.
??? To znaczy twierdzisz że przepis został wymyślony na sytuację która
możliwa jest tylko teoretycznie, a praktycznie nigdy się nie zdarzy?
Znaczy stosuje się dopiero wtedy gdy jest dwóch posłów, bo inni się
nawzajem powykluczali? A kto będzie decydował o kolejności głosowania?
Bo kwestia ta będzie miała straszne znaczenie.
Słyszałeś o zasadzie brzytwy Ockhama? W interpretacji prawa też się ją
stosuje.
>
> Sytuacja nie jest zupełnie oczywista, ale daje się jednoznacznie
> rozstrzygnąć.
> Tyle - że akurat odwrotnie niż Tobie się wydaje (argumentów przytoczono
> juz dość - choć jestem pesymistą w kwestii tego, czy one coś tu znaczą).
Ja sensownych argumentów nie słyszałem. Ty sam niczego sensownego nie
napisałeś. Jeśli zrobił to ktoś inny to przytocz je.
--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."
Następne wpisy z tego wątku
- 10.07.05 17:50 Jurek Wawro
- 10.07.05 18:11 Johnson
- 10.07.05 18:54 Johnson
- 10.07.05 18:41 Jotte
- 10.07.05 19:05 Jotte
- 10.07.05 19:19 Johnson
- 10.07.05 19:35 Jotte
- 10.07.05 19:54 Johnson
- 10.07.05 20:02 Jotte
- 10.07.05 20:35 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
Najnowsze wątki
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów