eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Pawel N" <p...@N...gazeta.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re:
    Date: Sat, 9 Jul 2005 20:42:47 +0000 (UTC)
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 45
    Message-ID: <dapcs7$3f$1@inews.gazeta.pl>
    References: <dao5f0$3o6$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <3...@n...onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 213-moc-2.acn.waw.pl
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1120941767 111 172.20.26.237 (9 Jul 2005 20:42:47 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 9 Jul 2005 20:42:47 +0000 (UTC)
    X-User: pawelnjg
    X-Forwarded-For: 172.20.6.161
    X-Remote-IP: 213-moc-2.acn.waw.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:311569
    [ ukryj nagłówki ]

    jurekw <t...@k...org> napisał(a):

    > Odszukałem ten akt prawny. Rzeczywiście nie grzeszy on przejrzystością.
    > Ale art 5, pkt 2 nie powinien budzić wątpliwości (chyba, że u profesora
    prawa -
    > ale to odrębna kategoria).
    > Oto cytat w całości:
    > "Po rozpatrzeniu wniosku komisja decyduje, w drodze uchwały, o wyłączeniu
    > posła; w głosowaniu nie bierze udziału poseł, którego dotyczy wyłączenie.
    > Jeżeli wnioski dotyczą takiej liczby członków komisji, że uniemożliwia to
    > przeprowadzenie głosowania, uchwałę w sprawie wyłączenia podejmuje
    > Prezydium Sejmu."
    >
    > W pierwszym zdaniu wyraźnie jest mowa o wyłaczeniu posła - w liczbie
    pojedyncze
    > j.
    > Nie ma więc potrzeby rozpatrywania sytuacji, w której głosowano by
    wyłaczenie
    > posłów łacznie. Top zresztą potwierdza praktyka.

    A jesli strona zażąda wyłączenia wszystkich posłów ? To co? Wyłączeni w
    drodze wniosku mają głosować nad wnioskiem w sprawie wyłączenia kazdego
    siebie po kolei? ? Akurat kompletnie sie zgadzam z prof.Winczorkiem w tym
    temacie ze eksperci komisji puścili interpretacyjnego bąka. I przytocz moze
    tą praktykę bo mam nadzieje ze nie jestes gołosłowny. Poza tym Cimoszewicz
    nie żądał wyłączenia wszystkich grupowo jednym wnioskiem bo nijak sie tego z
    tego przepisu takiego wniosku wyciagnąć nie da. I przestan pieprzyc o
    czerwonych prawnikach bo w Polsce czerwonych nie ma tak samo jak nie ma
    prawicy (poczytaj sobie programy gospodarcze swoich ulubienców ktorzy mają
    wypelnione gęby paplaniną o ojczyznie,Bogu itp,czysta bolszewia i stek
    socjalistycznych ogólników od ktorych żygać sie chce).

    > Oczywiście komisja mogłaby podjąć taką uchwałę - że głosuje łącznie, albo
    mógłb
    > y
    > pozostać tylko jeden poseł.

    Nie ma głosowania łącznego w komisji z tego co spostrzeglem.Kazdy wniosek
    nawet o wyłączenie jest głosowany odrębnie. Cimoszewicz umiejetnie i sprytnie
    zinterpretował przepisy i zrobil to wyjątkowo bystro. Az milo bylo patrzec na
    rozdziawione gęby Romana,Zbysia i małpy z brzytwą w ręku zwanej Antkiem
    Policmajstrem Macierewiczem.

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1