-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Michał" <m...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Plus GSM - piszą jedno a robią drugie?! Info o wprowadzeniu opłat
dodatkowych...
Date: Wed, 17 Nov 2004 09:33:29 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 18
Message-ID: <cnf2cc$rhj$1@inews.gazeta.pl>
Reply-To: "Michał" <m...@g...pl>
NNTP-Posting-Host: pa113.solaris.ds.polsl.gliwice.pl
X-Trace: inews.gazeta.pl 1100680396 28211 157.158.189.113 (17 Nov 2004 08:33:16 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 17 Nov 2004 08:33:16 +0000 (UTC)
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Priority: 3
X-User: mw099
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:255719
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Jedno pytanie do Szanownych Grupowiczów, może ktoś będzie w stanie
wyjaśnić mi taką sytuację: 6 sierpnia dostaję od Plus GSM pismo, że: akapit
2: wprowadzają opłaty za do tej pory darmowe połączenia z BOKiem, akapit 4:
wprowadzają opłaty za połączenia z numerem 2580, akapit 5: wprowadzają
opłaty za blokade połaczeń, zawieszenie usług itd. W końcu w akapicie 5 jest
napisane: "Powyższe opłaty nie dotyczą Klientów Polkomtel S.A. terminowo
regulujących należności wynikające z rachunków telefonicznych.".
Wg mnie, skoro powyższe opłaty nie dotyczą itd itp to znaczy że one nie
dotyczą, a w rzeczywistości jest tak, że opłaty z akapitów 2. i 4. dotyczą
wszystkich, a te z 5. tylko tych co nie płacą za rachunki. Może mi ktoś
wyjaśnić dlaczego mimo przeczytania "nie dotyczą Klientów..." jednak ich
dotyczą?
pzdr,
michal
Następne wpisy z tego wątku
- 17.11.04 08:55 t...@p...onet.pl
- 17.11.04 13:20 Michał
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dobra zmiana
- Czy prezydent może ułaskawić od zadośćuczynienia? [A. Lepper odszkodowania]
- ekstradycja
- Marsz niepodległości
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
Najnowsze wątki
- 2024-11-14 Dobra zmiana
- 2024-11-14 Czy prezydent może ułaskawić od zadośćuczynienia? [A. Lepper odszkodowania]
- 2024-11-12 ekstradycja
- 2024-11-11 Marsz niepodległości
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?