-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.i
nternetia.pl!not-for-mail
From: "J.A." <l...@p...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Odszkodowanie za rażące naruszenie prawa przez organ
Date: Thu, 14 Sep 2006 21:32:27 +0200
Organization: Netia Telekom S.A.
Lines: 33
Message-ID: <ri5xa3qquinw.1nlmr9fux3m1q$.dlg@40tude.net>
Reply-To: l...@p...com
NNTP-Posting-Host: 213-238-99-146.adsl.inetia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1158266410 3095 213.238.99.146 (14 Sep 2006 20:40:10 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 14 Sep 2006 20:40:10 +0000 (UTC)
X-Tech-Contact: u...@i...pl
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.10.1pl
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/news/
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:412785
[ ukryj nagłówki ]W poprzedniej wersji kodeksu postępowania administracyjnego, była
mowa o tym, że w wypadku stwierdzenia nieważności decyzji z
powodu rażącego naruszenia prawa przez organ, stronie się należy
odszkodowanie.
W obecnej wersji kpa tego przepisu nie ma.
Na stronie WSA w Warszawie:
http://bip.warszawa.wsa.gov.pl/
Znajduje się natomiast taki przepis w tekście ustawy Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi:
Art. 287
W przypadku gdy sąd w orzeczeniu:
2) stwierdzi nieważność aktu albo ustali przeszkodę prawną
uniemożliwiającą stwierdzenie nieważności aktu,
stronie, która poniosła szkodę, służy odszkodowanie od organu,
który wydał decyzję. Przepis art. 160 Kodeksu postępowania
administracyjnego stosuje się odpowiednio.
projekty ustaw.
Jak to rozumieć?
Czy ten art. nadal obowiązuje?
W moim wypadku sąd administracyjny stwierdził nieważność aktu na
podstawie rażącego naruszenia prawa.
Uważam, że poniosłem szkodę, ale mojego wniosku o odszkodowanie
sąd w ogóle nie rozpatrywał, więc jak to właściwie jest?
--
J.A.
Następne wpisy z tego wątku
- 15.09.06 05:57 kam
- 15.09.06 05:59 kam
- 15.09.06 07:12 J.A.
- 15.09.06 07:19 kam
- 15.09.06 09:18 J.A.
- 15.09.06 09:54 J.A.
- 15.09.06 12:46 kam
- 15.09.06 14:48 J.A.
Najnowsze wątki z tej grupy
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
Najnowsze wątki
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?