On 2011-08-18 21:57:23 +0000, "X-Man" <k...@w...pl> said:

> Zakładam oczywiście, że autorka postu opisała całą sytuację zgodnie z prawdą.

Przy tym założeniu sprawa jest prosta, bo firma dysponuje nagraniem
rozmowy, w której autorka akceptuje 340 zł.
:-)




--
Bydlę

do góry

Bydlę pisze:
> On 2011-08-18 21:57:23 +0000, "X-Man" <k...@w...pl> said:
>
>> Zakładam oczywiście, że autorka postu opisała całą sytuację zgodnie z
>> prawdą.
>
> Przy tym założeniu sprawa jest prosta, bo firma dysponuje nagraniem
> rozmowy, w której autorka akceptuje 340 zł.
> :-)

gwoli ścisłości - to wg opisanej sytuacji firma twierdzi, że dysponuje
takim nagraniem, natomiast autorka wątku twierdzi, że nie może
dysponować. Więc sprawa jednak nie jest prosta. :) Na razie teoretycznie
mamy słowo przeciw słowu. Więc ciężko rozstrzygnąć.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Dnia Fri, 19 Aug 2011 09:27:22 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

> Uzasadnione to może być przed zawarciem umowy. Po - już jest
> nieuzasadnione. Jeśli jakiś kosztów nie jest pewien, powinien podać w
> umowie widełki.

Jak nie przewidzi to nie poda. Kodeks Cywilny na to pozwala.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Henry(k) pisze:
> Dnia Fri, 19 Aug 2011 09:27:22 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>> Uzasadnione to może być przed zawarciem umowy. Po - już jest
>> nieuzasadnione. Jeśli jakiś kosztów nie jest pewien, powinien podać w
>> umowie widełki.
>
> Jak nie przewidzi to nie poda. Kodeks Cywilny na to pozwala.

Jak rozumiem masz na myśli Art 630? Jednak tam jest określone równiez
postępowanie w takim wypadku, oraz sformułowanie "mimo zachowania
należytej staranności nie mógł przewidzieć konieczności prac dodatkowych."

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

W dniu 2011-08-19 11:13, Tomasz Kaczanowski pisze:
> Henry(k) pisze:
>> Dnia Fri, 19 Aug 2011 09:27:22 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>
>>> Uzasadnione to może być przed zawarciem umowy. Po - już jest
>>> nieuzasadnione. Jeśli jakiś kosztów nie jest pewien, powinien podać w
>>> umowie widełki.
>>
>> Jak nie przewidzi to nie poda. Kodeks Cywilny na to pozwala.
>
> Jak rozumiem masz na myśli Art 630? Jednak tam jest określone równiez
> postępowanie w takim wypadku, oraz sformułowanie "mimo zachowania
> należytej staranności nie mógł przewidzieć konieczności prac dodatkowych."

Zwłaszcza paragraf 2 będzie miał zastosowanie, przyjmując, że klientka
nie wyrażała zgody na wyższe koszty:

§ 2. Przyjmujący zamówienie nie może żądać podwyższenia wynagrodzenia,
jeżeli wykonał prace dodatkowe bez uzyskania zgody zamawiającego.

--
Liwiusz

do góry

> Ja wiem że to jest daleko od zabrać stówkę staruszce czy kredki dzieciom. I
> tak jak piszesz - prowadzenie działalności wiąże się z ryzkiem. Ale
> prezentowanie się, że "bronię się przed oszustami z nieuczciwego serwisu foto"
> wcale nie musi być uprawnione.
>
Na moje, to właśnie sewis chce maciągnąć na kase.
Jeżeli umowa była na 190, a zmieniła się cena i niby wyrażam zgone na nową cenę
naprawy, to powinna przejść paczka za pobraniem już z nową ceną, a nie na 190
zł.
A jeżeli by przyszła z nową na 340 zł, a nie wyraziłem zgody, to by nie została
odebrana, bo cena była nie zgodna z umową, proste.
Ewidentne naciąganie, bo dobrze zdawali sobie sprawę, że jak powiedzą ile
kosztuje naprawa stracili by zlecenie naprawy, a tak postawimy głupią "babę"
przed faktem dokonanym, i "baba" będzie się cieszyć że ma naprawione i zapłaci.
A jak nie, to postraszymy sądem i wtedy zapłaci.
Zresztą to nie pierwszy przypadek takiego naciągania, sam to przerabiałem.
Nie płacić i niech spadają na drzewo lub idą do sądu

Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "X-Man" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j2k1s5$4h6$...@i...gazeta.pl...
> Jako osoba prowadząca własny biznes powiem tak, wstyd by mi było przed
> klientem przyznawać się że taki mam burdel w firmie a już na pewno bym nie
> śmiał domagać się dopłaty już po wydaniu sprzętu klientowi. Wg. mnie dobry
> wizerunek firmy jest wart sporo więcej niż te śmieszne 150zł. Zakładam
> oczywiście, że autorka postu opisała całą sytuację zgodnie z prawdą.

Teraz dobry wizerunek się nie liczy. Teraz każda firma myśli jak zarobić, aby
się nie narobić.

do góry

Użytkownik "gacek" <g...@w...pl>

>> Wydaje mi się, że sprawa jest jasna- ktoś w serwisie popełnił błąd i
>> teraz chcą to zrzucić na mnie co oczywiście mi jest nie na rękę bo nie
>> mam zamiaru odpowiadać za czyjeś błędy.
>
> Może i ktoś w serwisie popełnił błąd, za który zapłacą. Może chcą ciebie
> wycyckać na 150zł.
>
> Ale jeśli naprawa aparatu kosztowała te 340 zł (np. 200+godzina
> pracy+marża), to ty korzystasz na czyimś błędzie i tyle.
>
> Nie zapłacisz więcej?
> To nie to, że wybroniłaś się przed próbą oszustwa, tylko wykorzystałaś
> czyjś błąd żeby wyciągnąć stówę.

Zapłaciła ustaloną cenę i tyle.

do góry

Użytkownik "gacek" <g...@w...pl>

>> Zakładając że opis jest zgodny z rzeczywistością, to sytuacja jest mniej
>> więcej taka jak gdyby za kasą w hipermarkecie zatrzymała Cię ochrona bo
>> "trzeba dopłacić dwie stówki bo na półkach były stare ceny a kasa też
>> źle nabiła".
>
> Dwie stówki na starych cenach w markecie to chyba przekoloryzowanie.
> Serwis to jednak nieco inny profil działalności.

No tak, notorycznie nie potrafią powiedzieć ile będzie kosztowało i
notorycznie jest więcej niż podczas zgrubnej oceny. Czy my sr...y tymi
pieniędzmi by godzić się na to ?!

>
> Zwracam uwagę, że zależnie od sytuacji to jest gdzieś między 'wybroniłem
> się przed niuczciwym serwisem' a 'naciąłem przedsiębiorcę na stówkę i
> pół - barany złe etykietki ponaklejały'.

Tu jest akurat ewidentnie: zapłacono ustaloną cenę

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

>>> Zakładam oczywiście, że autorka postu opisała całą sytuację zgodnie z
>>> prawdą.
>>
>> Przy tym założeniu sprawa jest prosta, bo firma dysponuje nagraniem
>> rozmowy, w której autorka akceptuje 340 zł.
>> :-)
>
> gwoli ścisłości - to wg opisanej sytuacji firma twierdzi, że dysponuje
> takim nagraniem, natomiast autorka wątku twierdzi, że nie może dysponować.
> Więc sprawa jednak nie jest prosta. :) Na razie teoretycznie mamy słowo
> przeciw słowu. Więc ciężko rozstrzygnąć.

Na razie nic nie wskazuje by ktoś był komukolwiek coś winny skoro zapłacił
ustaloną cenę.

do góry