-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: "Wojciech \"Spook\" Sura" <spook.no@unwanted_mail.op.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Nieśmiertelny temat - dziwne przemyślenia
Date: Sat, 16 Dec 2006 22:32:38 +0100
Organization: Dialog Net
Lines: 91
Message-ID: <em1oli$6ip$1@news.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: xdsl-5811.walbrzych.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1166304755 6745 87.105.48.179 (16 Dec 2006 21:32:35 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 16 Dec 2006 21:32:35 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
X-Antivirus: avast! (VPS 0659-1, 2006-12-16), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:433709
[ ukryj nagłówki ]Witam!
W związku z nieśmiertelnym tematem nielegalnego oprogramowania chciałbym
zadać kilka pytań - sytuacji może dziwnych, ale jak najbardziej
prawdopodobnych:
a) Czy nielegalne jest *używanie* czy *posiadanie* pirackich programów?
Wszak licencję na używanie programu podpisuję ("zahaczam") w trakcie
instalacji programu. Jeśli mam piracki program na dysku, ale go nie
zainstalowałem, to nie złamałem prawa?
b) Czy *posiadanie* dysku z nielegalnym oprogramowaniem jest karalne? Prosta
sytuacja:
Kolega: Ok, to daję Ci moją starą 40, baw się dobrze.
Ja: Dzięki, zaraz ją sobie sformatuję.
5 minut później:
Smerf: Dzień dobry, kontrola legalności oprogramowania...
I podpytanie. Komisja wpada w trakcie formatowania dysku (czyli jawnie chcę
zniszczyć jego zawartość - na przykład z powodu podanego w sytuacji
powyżej). Co wtedy się stanie? Czy zostanę oskarżony o posiadanie
nielegalnego oprogramowania, gdy właśnie je niszczyłem, by zainstalować
legalne?
c) Załóżmy, że mam silnie zabezpieczony programowo komputer (bez hasła
ewentualny 'ekspert' sobie może). Czy ekspert może zażądać ode mnie haseł
dostępowych do komputera w celu sprawdzenia poprawności?
Intuicja: Zasada domniemania niewinności kazałaby twierdzić, że nie muszę,
to *mnie* ma być dowiedziona wina, nie vice versa.
d) Może ten temat się już przewinął? Zanim zadam pytanie, proszę o
przestawienie się z trybu "człowiek logicznie myślący" na "prawnik" (z całym
szacunkiem dla prawników, naturalnie ;) (*) ). Czy ściąganie i posiadanie
mp3 ściągniętych via p2p jest nielegalne? Głupie pytanie? Bo mnie wydaje
się, że nie tyle ściąganie jest nielegalne (wierzę, że ktoś od kogo ściągam
udostępnił to zgodnie z prawem - vide (*) ), lecz umieszczanie ich do
ściągnięcia. Nie mam racji?
e) Jak policja i kontrolerzy udowodnią mi, że nie nagrałem plików mp3, które
mam na dysku za pomocą radia podłączonego do komputera? Z radia
internetowego?
f) Czy obowiązuje zasada prawniczego domniemania niewinności? Mam na dysku
windowsa zainstalowanego legalnie, ale płyty i licencję mam np. w innym
mieście (to wcale nie taka abstrakcja, trudno żądać od właścicieli
notebooków żeby wozili wszystkie nośniki z programami ze sobą). Czy jestem
uznany za winnego, bo nie umiem dowieść, że system jest legalny (co jest
cholernie sprzeczne z powyższą zasadą), czy to pan kontroler musi dowieść,
że ten windows jest nielegalny?
Podprzykład: proponuję panom kontrolerom, że zadzwonimy do MS i poprosimy o
weryfikację numeru seryjnego systemu zamiast pokazywania dowodu zakupu,
nośnika itp. Jest to wersja OEM co przy MS-owym magicznym systemie aktywacji
nie pozwoli mi używać systemu na innym komputerze niż został pierwotnie
zainstalowany. Czy coś takiego jest dostatecznym dowodem legalności systemu?
Dalsze pytanie: dlaczego to ja muszę pokazywać nośniki, licencje, paragony
itp.? Dlaczego to ja muszę *dowodzić mojej niewinności*?
g) Dlaczego wszędzie czytam na tej grupie, że posiadanie cracków jest
nielegalne? Crack jest programem darmowym (przypuszczam, że status takich
programów - w sensie: bez jawnej licencji, w taki sposób to reguluje) i
zgodziłem się na warunki jego używania. Jeśli go użyję i scrackuję jakiś
program to złamałem warunki licencji tamtego programu; cracka - jakkolwiek
zabawnie by to nie zabrzmiało - użyłem przecież zgodnie z jego licencją,
czyli legalnie.
Zdrowy rozum podpowiadałby, że to *efekty działania cracka* powodują łamanie
licencji, nie zaś jego posiadanie (a chyba nawet pisanie).
h) Pytanie które zadałem już w innym wątku, ale powtórzę. Czy polskie prawo
spełnia kilka podstawowych zasad (prawo nie działa wstecz, domniemanie
niewinności itp.)? Jeśli tak, czy jest to jawnie zapisane w jakimś kodeksie,
może konstytucji (czytałem dawno, nie pamiętam ;))? Czy ktoś mógłby mi
podrzucić stosowne kodeksy?
Jak na coś jeszcze wpadnę, to napiszę :)
Pozdrawiam -- Spook.
--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !
Następne wpisy z tego wątku
- 16.12.06 21:37 Wojciech \"Spook\" Sura
- 16.12.06 21:43 Wojciech \"Spook\" Sura
- 16.12.06 22:02 Zbynek Ltd.
- 16.12.06 22:22 Wojciech \"Spook\" Sura
- 16.12.06 22:37 gasper
- 16.12.06 22:39 Zbynek Ltd.
- 16.12.06 23:19 Wojciech \"Spook\" Sura
- 16.12.06 23:46 Zbynek Ltd.
- 17.12.06 00:09 Wojciech \"Spook\" Sura
- 17.12.06 00:18 Wojciech \"Spook\" Sura
- 17.12.06 01:40 latet
- 17.12.06 01:44 marek
- 17.12.06 02:15 Piotr Kubiak
- 17.12.06 08:10 Olgierd
- 17.12.06 10:17 Przemek Lipski
Najnowsze wątki z tej grupy
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
Najnowsze wątki
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć