-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: "Big Jack" <A...@q...hfhagb.cy>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Dziecko, alimenty, dom, rozwiedzeni rodzice
Date: Sun, 29 Aug 2004 19:06:33 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 17
Message-ID: <cgt2es$7g3$1@news.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: dial-2554.elblag.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1093799197 7683 62.87.170.250 (29 Aug 2004 17:06:37 GMT)
X-Complaints-To: http://www.dialog.pl/dialog/internet/internet.php?id=41
NNTP-Posting-Date: Sun, 29 Aug 2004 17:06:37 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:236998
[ ukryj nagłówki ]Jest taka realna sytuacja: małżeństwo rozpoczęło budowę domu.
Doprowadziło ją do stanu kiedy dom jest wybudowany, ale w stanie
całkowicie surowym. Po tym rozwodzą się. Oczywiście zostają przyznane
alimenty płatne do rąk matki. Jest nieuregulowana kwestia domu i działki
na której ten dom stoi. I teraz rozważam taką możliwość: ponieważ jeśli
doszłoby do sądowego podziału majątku, a mnie nie zależy na trzymaniu
części po podziale, chciałbym pozbyć się tej części. Chciałbym to
odsprzedać matce córki, ale ponieważ przekroczyłoby to jej możliwości
finansowe, to wymyśliłem, że spisalibyśmy notarialną umowę, w której
matka zrzekłaby się odbierania alimentów przez czas i do wysokości
ustalonej kwoty odsprzedaży części domu. Czyli z każdym miesiącem kwota
spłaty zmniejszałaby się, a ewentualna podwyżka alimentów zmniejszałby
tą kwotę jeszcze bardziej. Czy taki manewr byłby zgodny z prawem i
chroniłby mnie przed równoczesnym darmowym pozbyciem się części domu i
płaceniem alimentów?
Big Jack
Następne wpisy z tego wątku
- 29.08.04 19:36 ::: Solana :::
- 29.08.04 20:09 Big Jack
- 29.08.04 20:21 ::: Solana :::
- 30.08.04 00:41 Marcin Debowski
- 30.08.04 05:14 Big Jack
- 30.08.04 05:16 Big Jack
- 30.08.04 10:04 a...@v...pl
- 30.08.04 17:06 ::: Solana :::
- 30.08.04 17:49 Big Jack
- 30.08.04 17:55 ::: Solana :::
- 30.08.04 18:36 Big Jack
- 30.08.04 19:57 ::: Solana :::
- 30.08.04 16:09 krys
- 31.08.04 14:39 Big Jack
- 01.09.04 16:00 krys
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków