W dniu 03.06.2022 o 01:59, Marcin Debowski pisze:

> Ocena ratowniczki oznacza wyłącznie tyle, że wcześniej ratownik zgadł
> lub nie zgadł.

Nawet tyle nie ma, bo rtownicy z karetki użyli defibrylatora, więc wiemy
że się mylił.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.06.2022 o 03:01, Marcin Debowski pisze:

>> Ale nie rozmawiamy o twojej nieruchomości - jak ją masz możesz sobie ną
>> zarządzać.
>
> Dla mnie to to samo.

Tak średnio.

> A jeszcze weź pod uwagę, że jako obywatel podlegam
> zachciankom rządzących.

No właśnie nie bardzo. Już to ustaliliśmy, że tylko potencjalnie, a
nawet wtedy wymaga to twojej współpracy:P

> Nic nie stoi na przeszkodzie, aby nagle
> uchwalili, że wszyscy obywatele bez względu na miejsce zamieszkania
> płacili jakiś podatek lub rządzący wymyślili inną hućpę, np. że
> paszporty należy zdeponować jak się Polskę odwiedza nawet na tydzień.
> Innymi słowy, nieruchomości czy nie nieruchomości nawet mieszkając za
> granicą głosuję na coś co mnie jak najbardziej dotyczy i to bardzo
> bezpośrednio.

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wymyślili dowolną głupotę jednak nie
mają żadnych środków do jej egzekusji. Równie dobrze mogą sobie
wymyślić, że każdy człowiek na całym świecie ma im płacić podatki,
dlatego w polsce powinien głosować każdy.

>> kraju na narbutta 70 lok 14:P
>>
>>> No i jak przymus fizycznego
>>> głosowania to państwo powinno zwrócić za bilet. Wtedy z przyjemnością
>>> fizycznie.
>>
>> Dlaczego - mi za bilet nie zwraca jak przebywam poza miejscem zamieszkania?
>
> Po co mają zwracać skoro możesz głosować w ambasadzie?

Po to, że skoro podnosisz, że mas potencjalne obowiązki, których tak
naprawdę nie masz, to analogicznie żebyś miał potencjalną możliwość
głosowania, której... tak naprawdę nie masz:P Jak kuba bogu tak bóg
fidelowi;)


> Ale Ty się
> dopominasz, że nie ma być w ambasadzie tylko w kraju, więc swojim
> rządaniem stwarzasz warunki dyskryminujące w kwestii możliwości
> głosowania.

Oczywiście - skoro obowiązki masz teoretyczne,to czemu prawa nie?:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.06.2022 o 02:32, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-06-02, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> Problem nie jest techniczny, a prawny - po prostu głosować moga
>> obywatele. W tym na przykład obywatele amerykańscy którzy obywatelstwa
>> polskiego mieć w większości nie powinni, bo oni albo ich rodzice, po
>> których obywatelstwo dziedziczą, uroczyście zrzekli się związków i
>> podległości władzom polskim w akcie naturalizacji. No to albo rybki albo
>> akwarium. Jak już są hamerykany to niech sobie na swojego prezia głosują.
>
> To wtedy jest sytuacja jasna,

NIe jest jasna, bo dalej głosują.

> ale nie zawsze przyjęcie kolejnego
> obywatelstwa jest związane z wymaganiem bezwarunkowej i niepodzielnej
> lojalności dla tego kraju.

Już wyjaśniłem - jak dla mnie głosować powinni obywatele mający tu
"centrum życiowe" czy jak to się nazywa (choćby drugie), bo to oni
ponoszą konsekwencje tych głosowań.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 03.06.2022 o 02:32, Marcin Debowski pisze:
>> On 2022-06-02, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>> Problem nie jest techniczny, a prawny - po prostu głosować moga
>>> obywatele. W tym na przykład obywatele amerykańscy którzy obywatelstwa
>>> polskiego mieć w większości nie powinni, bo oni albo ich rodzice, po
>>> których obywatelstwo dziedziczą, uroczyście zrzekli się związków i
>>> podległości władzom polskim w akcie naturalizacji. No to albo rybki albo
>>> akwarium. Jak już są hamerykany to niech sobie na swojego prezia głosują.
>> To wtedy jest sytuacja jasna,
>
> NIe jest jasna, bo dalej głosują.
>
>> ale nie zawsze przyjęcie kolejnego
>> obywatelstwa jest związane z wymaganiem bezwarunkowej i niepodzielnej
>> lojalności dla tego kraju.
>
> Już wyjaśniłem - jak dla mnie głosować powinni obywatele mający tu
> "centrum życiowe" czy jak to się nazywa (choćby drugie), bo to oni
> ponoszą konsekwencje tych głosowań.

IMHO *Zacząć* powinno się od obowiązku ujawnienia dodatkowych
obywatelstw przez kandydatów w wyborach oraz osób wybranych [uzyskanie
obywatelstwa już po wyborach[ i *ZAKAZU* posiadania dodatkowych
obywatelstw przez prezydenta RP (wodza sił zbrojnych) i jego
"zastępców jakby co".

Zaś podejście że ktoś ma parę obywatelstw i głosuje w kilku krajach
jakoś nie jest po linii fair play.

--
A. Filip
| Cielęta nie boją się tygrysa. (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 03.06.2022 o 01:59, Marcin Debowski pisze:
> Jakie to ma znaczenie, skoro ratownik nie miał jak wcześniej ocenic
> stanu potrzebującego pomocy? Osoba, która prosiła o AED nie była
> przeszkolona, za to była z pewnością zdenerwowana, więc niekoniecznie
> precyzyjna.

Krytyczne. Dwie przeszkolone osoby uznały, ze w podanej sytuacji AED nie
jest potrzebne, ale my upieramy się przy podważeniu ich decyzji na
podstawie opinii tej nieprzeszkolonej.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 03.06.2022 o 06:19, Shrek pisze:

>> Ocena ratowniczki oznacza wyłącznie tyle, że wcześniej ratownik zgadł
>> lub nie zgadł.
> Nawet tyle nie ma, bo rtownicy z karetki użyli defibrylatora, więc wiemy
> że się mylił.
>
Ale przedmiotem dyskusji nei jest to, czy ratownik się pomylił, tylko
to, czy miał obowiązek wydać AED. nie każda pomyłka jest przestępstwem.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 03.06.2022 o 01:33, Marcin Debowski pisze:
> Nie ma obowiązku wydania AED jako takiego, ale osoba dysponująca AED
> powinna go udostępnić

No i to cały czas podnoszę. Obowiązku nie miał. Ocenił, że im się nie
przyda. Późniejsze wydarzenia pokazały, że źle ocenił.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 03.06.2022 o 06:18, Shrek pisze:
>
> W zasadzie trzy czwarte prawdy. Z tymi jasnymi instrukcjami to
> przynajmiej te o których wiem nie wydają polecień - wykonaj RKO/już ok,
> tylko "defibrylacja niezalecana" / "defibrylacja zalecana, odsuń się i
> naciśnij przycisk" czy jakoś tak. Problem w tym, że defibrylacja
> niezalecana to może być równie dobrze brak akcji serca jak i...
> prawidłowy rytm zatokowy.

Bo AED pomaga tylko w niektórych sytuacjach. Tu w ogóle wyjściowo już
zakładasz, że była potrzeba podłączenia AED. A nie każde zasłabnięcie
stwarza taką konieczność.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 03.06.2022 o 19:31, Robert Tomasik pisze:

>> W zasadzie trzy czwarte prawdy. Z tymi jasnymi instrukcjami to
>> przynajmiej te o których wiem nie wydają polecień - wykonaj RKO/już
>> ok, tylko "defibrylacja niezalecana" / "defibrylacja zalecana, odsuń
>> się i naciśnij przycisk" czy jakoś tak. Problem w tym, że defibrylacja
>> niezalecana to może być równie dobrze brak akcji serca jak i...
>> prawidłowy rytm zatokowy.
>
> Bo AED pomaga tylko w niektórych sytuacjach. Tu w ogóle wyjściowo już
> zakładasz, że była potrzeba podłączenia AED. A nie każde zasłabnięcie
> stwarza taką konieczność.

Oczywiście że nie w każdym przypadku pomoże. Co więcej RKO też w
większości przypadków nie pomoże. I co z tego?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.06.2022 o 19:28, Robert Tomasik pisze:

> No i to cały czas podnoszę. Obowiązku nie miał. Ocenił, że im się nie
> przyda. Późniejsze wydarzenia pokazały, że źle ocenił.


Miał obowiązek. Pomijając już paragraf, naprawdę dalej sądzisz, że ktoś
ten AED zakupił po to żeby wisiał na stanie a nie żeby go używać?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry