125 tysięcy złotych za mostek

znaczy za legalizacje

jednak nasze prawo od dawien dawna stanowia idioci, ktorzy powinni
pracowac przy lopacie czy wywozie smieci.


i jeszcze bezczelnie twierdza, ze wlasciciele posesji sami sobie zasluzyli

"Urzędnicy przyznają nieoficjalnie, że Kinga i Tadeusz z Bielczy koło
Brzeska sami sprowadzili na siebie problemy. Już w 2009 poprosili gminę
Borzęcin o rozwiązanie problemu z wodą, która z pobliskiego zbiornika
spływa do prywatnych rowów melioracyjnych, zalewając posesje
mieszkańców. Interwencja na niewiele się zdała, ale urzędnicy wiedzieli
o problemie mieszkańców.

Podczas powodzi w 2010 woda rozmyła jedyny dojazd do domu państwa Kingi
i Tadeusza i chorego dziecka. Dlatego przełożyli przez rów melioracyjny
dwie betonowe płyty. Później starali się o legalizacje tej prowizorki.
Nie wiedzieli, że dla Nadzoru Budowlanego dwie płyty przełożone rów
melioracyjny to podobna konstrukcja jak most nad Wisłą."

---------------

strach sie bac, bo deska nad strumykiem awansuje do mostu za legalizacje
ktorego trzeba zaplacic...

http://wiadomosci.onet.pl/krakow/brzesko-125-tysiecy
-zlotych-za-mostek-z-dwoch-plyt/1jr10



Dlaczego w prawie jest tyle durnych zapisow?

Jak miec poszanowanie dla tak durnego prawa?



--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l