Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw

5)
zawartości w glebie i w ziemi substancji powodujących ryzyko, do sformułowania zawarto w uzasadnieniu do definicji remediacji
jakiej doprowadzi remediacja;
(art. 3 pkt 31b Poś).
6)
ocenie występowania znaczącego zagrożenia dla zdrowia ludzi lub
stanu środowiska;
W art. 13 ustawy szkodowej zaproponowano także zmianę
7)
budowie geologicznej i warunkach hydrogeologicznych, jeżeli jest to brzmienia ust. 6, gdyż dotychczasowe brzmienie tego przepisu
niezbędne do dokonania oceny, o której mowa w pkt 6;
powoduje, że organ wydający decyzję ma wątpliwości czy
8)
planowanym sposobie przeprowadzenia remediacji;
opiniowaniu podlega cała decyzja czy tylko jej warunki, o
9)
planowanym terminie rozpoczęcia i zakończenia remediacji;
których mowa w ust. 3 przywołanego artykułu. Nie jest
10) sposobie potwierdzenia przeprowadzenia remediacji, oraz terminie zasadne uzyskiwanie opinii dotyczącej brzmienia całej decyzji.
przedłożenia dokumentacji z jej przeprowadzenia, w tym wyników Ponieważ wymienione w ust. 6 organy są merytorycznie
badań zanieczyszczenia gleby i ziemi wykonanych przez przygotowane do wyrażania opinii dotyczących spraw
laboratorium, o którym mowa w art. 147a ust. 1 pkt 1 lub ust. 1a leżących w ich kompetencjach więc wystarczające jest
ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska.”,
opiniowanie tych warunków. W przywołanym przepisie art. 13
c) ust. 3 otrzymuje brzmienie:
ust. 6 proponuje się:
„3. Uzgodnienie warunków przeprowadzenia działań naprawczych -
zmianę brzmienia pkt 1 – poprzez dodanie opiniowania
następuje w drodze decyzji:
przez dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej
1) dla szkody w środowisku w gatunkach chronionych lub chronionych (rzgw) nie tylko przypadków szkody w środowisku w wodach,
siedliskach przyrodniczych lub w wodach, określającej:
ale również szkody w środowisku w powierzchni ziemi, jeżeli
a) stan, do jakiego ma zostać przywrócone środowisko,
dotyczy ona zanieczyszczenia w strefach ochronnych ujęć
b) zakres i sposób przeprowadzenia działań naprawczych,
wody. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy - Prawo wodne
c) termin rozpoczęcia i zakończenia działań naprawczych,
dyrektorzy rzgw w drodze aktów prawa miejscowego ustalają
d) sposób potwierdzenia
osiągnięcia
założonego
efektu strefy ochronne ujęć wód, w których obowiązują konkretne
ekologicznego;
zakazy, nakazy i ograniczenia. Mogą one obejmować pewne
2) dla szkody w środowisku w powierzchni ziemi ustalającej plan czynności związane z planowaną remediacją. Zatem zasadne
remediacji,
jest uzgadnianie omawianej decyzji regionalnego dyrektora
z uwzględnieniem art. 217d ust. 3–5 ustawy z dnia 27 kwietnia ochrony środowiska z właściwym dla danej strefy ochronnej
2001 r. – Prawo ochrony środowiska, określającej:
ujęcia wody dyrektorem rzgw.
a) teren
wymagający przeprowadzenia remediacji, poprzez
-
zmianę brzmienia pkt 4 - Dyrektor Lasów
wskazanie adresu i numerów działek ewidencyjnych oraz jego Państwowych może opiniować tylko działania naprawcze dla
powierzchni,
szkód w środowisku, które dotyczą gruntów skarbu państwa
b) nazwy substancji powodujących ryzyko oraz ich zawartości w będących w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego –
glebie i w ziemi, do jakich doprowadzi remediacja,
Lasy Państwowe, a nie jak to było dotąd nieprecyzyjnie
68

c) sposób przeprowadzenia remediacji,
zapisane w przedmiotowym przepisie – na obszarach, na
d) termin rozpoczęcia i zakończenia remediacji,
których występują lasy stanowiące własność Skarbu Państwa.
e) sposób potwierdzenia przeprowadzenia remediacji oraz termin -
zmianę brzmienia pkt 5 - ponieważ dyrektor parku
przedłożenia dokumentacji z jej przeprowadzenia, w tym wyników narodowego powinien opiniować nie tylko decyzje dotyczące
badań zanieczyszczenia gleby i ziemi wykonanych przez samego obszaru parku, lecz także jego otuliny, czyli obszaru,
laboratorium, o którym mowa w art. 147a ust. 1 pkt 1 lub ust. 1a na którym prowadzone działania mogą oddziaływać na teren
ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska.”, parku.
d) po ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu:
-
zmianę brzmienia ust. 6 i dodanie pkt 7 – poprzez
„4a. W przypadku wystąpienia więcej niż jednej szkody w środowisku, w doprecyzowanie, iż właściwym organem Państwowej Inspekcji
tym szkody w środowisku w powierzchni ziemi, wniosek o uzgodnienie Sanitarnej jest państwowy powiatowy inspektor sanitarny –
warunków prowadzenia działań naprawczych zawiera informacje, jako właściwy w sprawach ujęć wody przeznaczonej do
o których mowa w ust. 2 i 2a.”,
spożycia oraz wody w kąpieliskach [planuje się zdjęcie z tego
e) ust. 6 otrzymuje brzmienie:
organu obowiązku opiniowania działań naprawczych dla
„6. Organ ochrony środowiska wydaje decyzję, o której mowa w ust. 3, szkody w środowisku w strefach ochronnych ujęć wody, za
po zasięgnięciu opinii w zakresie warunków przeprowadzenia działań które odpowiedzialny jest rzgw - uzasadnienie wyżej] oraz
naprawczych zawartych w projekcie tej decyzji:
państwowy wojewódzki inspektor sanitarny, który byłby
1) dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej – w odniesieniu do właściwy w odniesieniu do oceny występowania znaczącego
szkody w środowisku w wodach lub szkody w środowisku w powierzchni zagrożenia dla zdrowia ludzi na danym terenie.
ziemi, jeżeli dotyczy ona zanieczyszczenia w strefach ochronnych ujęć -
dodanie nowego pkt 8 w ust. 6 - aby zapewnić spójność
wody;
systemu ochrony gleb wprowadzono zmianę polegającą na
2) dyrektora urzędu morskiego – w odniesieniu do szkody w środowisku uwzględnieniu wśród organów opiniujących starosty, jako
na obszarach morskich;
organu właściwego w sprawach ochrony gruntów rolnych, w
3) dyrektora okręgowego urzędu górniczego – w odniesieniu do szkody w tym przywracania zanieczyszczonej glebie wartości
środowisku spowodowanej ruchem zakładu górniczego;
użytkowych pozwalających na jej rolnicze wykorzystanie.
4) dyrektora regionalnej dyrekcji Lasów Państwowych – w odniesieniu do
szkody w środowisku na gruntach będących w zarządzie Państwowego Kolejną zmianą w art. 13 ustawy szkodowej jest
Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe;
wprowadzenie przepisów (po ust. 6 ustawy szkodowej
5) dyrektora parku narodowego – w odniesieniu do szkody w środowisku proponuje się dodanie ust. 6a i 6b) odnośnie opinii dotyczącej
na obszarze parku narodowego i jego otuliny;
warunków przeprowadzenia działań naprawczych. Należy
6) państwowego wojewódzkiego inspektora sanitarnego – w odniesieniu wskazać, że postępowania dotyczące szkód w środowisku,
do oceny występowania znaczącego zagrożenia dla zdrowia ludzi jako że w wielu przypadkach dotyczą zagrożeń dla zdrowia lub
na danym terenie;
życia ludzi a także mogą powodować nieodwracalne szkody w
69

7) państwowego powiatowego inspektora sanitarnego – w odniesieniu do środowisku, należy prowadzić w możliwie najkrótszym czasie.
szkody w środowisku w ujęciach wody przeznaczonej do spożycia oraz Możliwość odwołania się od opinii dotyczącej warunków
wody w kąpieliskach;
decyzji niepotrzebnie może przedłużyć czas wydania decyzji.
8) starosty – w odniesieniu do szkody w środowisku w powierzchni ziemi Natomiast opinia organów wskazana w ust. 6 nie jest dla
na gruntach wykorzystywanych na cele rolne.”,
organu rozstrzygającego w sprawie wiążąca.
f) po ust. 6 dodaje się ust. 6a i 6b w brzmieniu:
„6a. Organ ochrony środowiska występując o opinię, o której mowa w ust.
6, przedkłada projekt decyzji.
6b. Niewydanie opinii w terminie określonym w art. 106 § 3 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z
2013 r. poz. 267) uważa się za akceptację warunków zawartych w
projekcie decyzji.”;
Art. 9 pkt 9
art. 14 i art. 15 otrzymują brzmienie:
Przepisy dotyczące warunków i sposobów przeprowadzenia
(Art., 14, Art. „Art. 14. Minister właściwy do spraw środowiska, uwzględniając wpływ remediacji wprowadzono poprzez zmianę upoważnienia do
15)
podejmowanych działań na zdrowie i bezpieczeństwo ludzi, potrzebę wydania rozporządzenia w sprawie rodzajów działań
minimalizacji kosztów tych działań, możliwość osiągnięcia celów naprawy naprawczych oraz warunków i sposobu ich prowadzenia
i przeciwdziałanie przyszłym szkodom w środowisku lub pogłębianiu (zmiana art. 14). Warunki i sposoby przeprowadzenia
istniejących szkód w środowisku oraz wpływ działań naprawczych na stan remediacji w tym rozporządzeniu powinny zostać
elementów przyrodniczych lub ich funkcje, określi w drodze sformułowane analogiczne do art. 101r Poś.
rozporządzenia:

1) rodzaje działań naprawczych oraz warunki i sposoby ich prowadzenia
dla szkód w środowisku w gatunkach chronionych lub chronionych
siedliskach przyrodniczych lub wodach;
Zmiana art. 15 wynika z potrzeby bardziej precyzyjnego
2) warunki i sposoby przeprowadzania remediacji – dla szkód w określania warunków prowadzenia działań naprawczych, na
środowisku w powierzchni ziemi.
podstawie informacji zebranych w terenie przez podmiot

korzystający ze środowiska. W obecnym stanie prawnym,
Art. 15. 1. Jeżeli podmiot korzystający ze środowiska lub w przypadku, o jeżeli podmiot korzystający ze środowiska uchyla się od
którym mowa w art. 12 ust. 2, podmiot korzystający ze środowiska lub obowiązku przeprowadzenia działań naprawczych, to rdoś ma
władający powierzchnią ziemi, nie podejmie działań zapobiegawczych lub obowiązek określenia w decyzji stanu, do jakiego ma zostać
nie uzgodni działań naprawczych, organ ochrony środowiska:
przywrócone środowisko oraz zakresu, sposobu i terminu
1) wzywa do przedłożenia w określonym terminie wniosku o uzgodnienie przeprowadzenia
działań naprawczych. W przypadku
warunków przeprowadzenia odpowiednio działań zapobiegawczych oczyszczania gleby lub ziemi do stanu wymaganego
70

lub naprawczych;
standardami jakości nie jest trudne zapisanie takiego
2) jeżeli nie uczyniono zadość wezwaniu – w drodze decyzji, nakłada obowiązku w decyzji. Tymczasem, po wprowadzeniu
obowiązek przeprowadzenia działań.
możliwości prowadzenia remediacji innej niż oczyszczanie
2.
W decyzji, o której mowa w ust. 1 pkt 2, organ ochrony gleby, niezbędne jest opracowanie planu remediacji przez
środowiska określa odpowiednio:
podmiot korzystający ze środowiska, ponieważ to podmiot
1) zakres i sposób przeprowadzenia działań zapobiegawczych, w tym dysponuje danymi niezbędnymi do jego sporządzenia. W celu
czynności zmierzające do ograniczenia oddziaływania na środowisko; ujednolicenia wymagań analogiczne zmiany wprowadzono w
2) stan, do jakiego ma zostać przywrócone środowisko;
art. 101m ustawy Poś. Ponadto zmiana art. 15 ust. 1 poprzez
3) zakres i sposób przeprowadzenia działań naprawczych, a w dodanie możliwości nałożenia obowiązku przeprowadzenia
przypadku szkody w środowisku w powierzchni ziemi – ustala plan działań zapobiegawczych lub naprawczych na władającego
remediacji, z uwzględnieniem przepisów art. 217d ust. 3-5 ustawy powierzchnią ziemi, wynika ze zmiany art. 12.
z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska:

a) zawierający informacje o:
W art. 15 ust. 2 pkt 3 lit. a tiret 4 użyto frazy „zagrożenie dla
−
aktualnym
i
planowanym
sposobie
użytkowania zdrowia ludzi lub stanu środowiska”. Szczegółowe
zanieczyszczonego terenu,
uzasadnienie tego sformułowania zawarto w uzasadnieniu do
−
właściwościach gleby oraz rodzaju pokrycia terenu, w tym definicji remediacji (art. 3 pkt 31b Poś).
roślinności i zabudowy,
−
nazwach substancji powodujących ryzyko wraz z wynikami badań
zanieczyszczenia gleby i ziemi tymi substancjami, wykonanych przez
laboratorium, o którym mowa w art. 147a ust. 1 pkt 1 lub ust. 1a ustawy
z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska,
−
ocenie występowania znaczącego zagrożenia dla zdrowia
ludzi lub stanu środowiska,
−
budowie geologicznej i warunkach hydrogeologicznych, jeżeli jest
to niezbędne do dokonania oceny, o której mowa w tiret czwarte,
b) określający:
−
teren wymagający przeprowadzenia remediacji, poprzez wskazanie
adresu i numerów działek ewidencyjnych oraz jego powierzchni,
−
zawartości w glebie i w ziemi substancji powodujących ryzyko, do
jakiego doprowadzi remediacja,
−
sposób przeprowadzenia remediacji,
−
termin rozpoczęcia i zakończenia remediacji,
71

−
sposób potwierdzenia przeprowadzenia remediacji termin
przedłożenia dokumentacji z jej przeprowadzenia, w tym wyników badań
zanieczyszczenia gleby i ziemi wykonanych przez laboratorium, o którym
mowa w art. 147a ust. 1 pkt 1 lub ust. 1a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001
r. – Prawo ochrony środowiska;
4) termin wykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2;
5) sposób potwierdzenia osiągnięcia założonego efektu ekologicznego.
3.
Przy wydawaniu decyzji, o której mowa w ust. 1, stosuje się
odpowiednio przepisy art. 13 ust. 4, 5 i 6.
4.
W przypadku, o którym mowa w ust. 1, nie stosuje się przepisów
art. 362 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska.”;
Art. 9 pkt 10
w art. 16 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
W proponowanym brzmieniu art. 16 pkt 2 zastąpiono słowo
(Art.16)
„2) z uwagi na zagrożenie dla zdrowia ludzi lub możliwość zaistnienia „natychmiastowe” słowem „niezwłoczne”. Z uwagi na
nieodwracalnych szkód w środowisku jest konieczne niezwłoczne podjęcie konieczność przeprowadzenia, zgodnie z art. 17 ustawy,
tych działań.”;
postępowania administracyjnego w celu wydania decyzji

określającej zakres udostępniania powierzchni ziemi przez

władającego powierzchnią ziemi oraz zakres
i sposób przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub
naprawczych oraz termin ich rozpoczęcia i zakończenia,
podjęcie „natychmiastowych działań” przewidzianych
w dotychczasowym brzemieniu art. 16 ustawy szkodowej nie
było możliwe do zrealizowania. W art. 16 pkt 2 użyto frazy
„zagrożenie dla zdrowia ludzi” (z pominięciem słowa „życie”).
Szczegółowe uzasadnienie tego sformułowania zawarto w
uzasadnieniu do definicji remediacji (art. 3 pkt 31b Poś).
Art. 9 pkt 11
po art. 16 dodaje się art. 16a w brzmieniu:
Nowy przepis art. 16a ma na celu ułatwienie regionalnemu
(Art. 16,
„Art. 16a. 1. Regionalny dyrektor ochrony środowiska ustala dyrektorowi ochrony środowiska planowanie i wydatkowanie
dodanie art.
harmonogram swoich zadań w zakresie bezpośrednich zagrożeń szkodą w środków finansowych przeznaczonych na prowadzenie działań
16a)
środowisku i szkód w środowisku, które zostały zgłoszone, na podstawie w zakresie bezpośrednich zagrożeń szkodą w środowisku i
art. 11 ust. 1 lub art. 24 ust. 1, oraz co najmniej raz na rok dokonuje jego szkód w środowisku. Harmonogram oparty jest na
aktualizacji.
priorytetyzacji podejmowania działań przy braniu pod uwagę
2. Harmonogram obejmuje:
zarówno zagrożenia dla zdrowia lub życia ludzi i środowiska
72