Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw

środowiska oraz poszczególnych elementów przyrodniczych przed 77, poz. 510, z późń. zm.). W ten sposób wszystkie gatunki z
wystąpieniem szkody w środowisku, oszacowane na podstawie załącznika II do Dyrektywy Siedliskowej zostaną objęte
dostępnych informacji; w przypadku szkody w środowisku w reżimem odpowiedzialności na mocy ustawy szkodowej.
powierzchni ziemi rozumie się przez to w szczególności stan 5)
Dodanie w art. 6 pkt 7a definicji historycznego
określony w raporcie początkowym, o którym mowa w ustawie z zanieczyszczenia powierzchni ziemi, poprzez odesłanie do
dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska albo, jeżeli ustawy Poś, porządkuje przepisy w tym zakresie, szczegółowe
nie ma dostępnych informacji na temat stanu początkowego lub w uzasadnienie do wprowadzenia definicji w rozdziale dot.
raporcie początkowym stwierdzono przekroczenie dopuszczalnych ustawy - Poś przy uzasadnieniu do definicji historycznych
zawartości substancji powodujących ryzyko – stan zgodny zanieczyszczeń powierzchni ziemi (art. 3 pkt 5a);
z dopuszczalnymi zawartościami substancji powodujących 6)
Zmiana definicji naprawy elementów przyrodniczych
ryzyko;”,
(art. 6 pkt 8) w odniesieniu do powierzchni ziemi (lit. c) usuwa
j) po pkt 10 dodaje się pkt 10a w brzmieniu:
doprecyzowanie wskazujące na obowiązek przywrócenia stanu
„10a) substancji powodującej ryzyko – rozumie się przez to zgodnego ze standardami jakości gleby i ziemi, pozostawiając
substancję w rozumieniu art. 3 pkt 37a ustawy z dnia 27 kwietnia definicję ogólną, zgodną z tekstem dyrektywy szkodowej;
2001 r. – Prawo ochrony środowiska;”,
zmiana wiąże się z powyższą zmianą definicji działań
k) w pkt 11 lit. a i b otrzymują brzmienie:
naprawczych; w definicji użyto frazy „zagrożenie dla zdrowia
,,a) w gatunkach chronionych lub chronionych siedliskach ludzi i stanu środowiska”. Szczegółowe uzasadnienie tego
przyrodniczych, mającą znaczący negatywny wpływ na osiągnięcie sformułowania zawarto w uzasadnieniu do definicji remediacji
lub utrzymanie właściwego stanu ochrony tych gatunków lub (art. 3 pkt 31b Poś);
siedlisk przyrodniczych, z tym że szkoda w gatunkach chronionych 7)
Wprowadzenie definicji naturalnej regeneracji (art. 6
lub chronionych siedliskach przyrodniczych nie obejmuje
ust. 8a). Pojęcie to dotychczas nie było zdefiniowane w
uprzednio zidentyfikowanego negatywnego wpływu, wynikającego przepisach prawnych. Wprowadzenie proponowanego przepisu
z działania podmiotu korzystającego ze środowiska zgodnie z:
ma na celu ułatwienie określania wymaganego zakresu działań
- ="http://n36.lex.pl/WKPLOnline/index.rpc#hiperlinkText.rpc?hiperlink=type=tresc:nro=Powszechny.314299:part=a34&full=1"ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody naprawczych.
lub
8)
Wprowadzenie definicji pomiarów wynika ze zmiany
- art. 56 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, art. 147a ustawy – Poś. Szczegółowe uzasadnienie powyżej.
lub
9)
Wprowadzenie definicji remediacji (art. 6 pkt 9b) jest
- zatwierdzonym planem urządzenia lasu, dla którego konsekwencją wprowadzenia definicji remediacji w ustawie
przeprowadzono strategiczną ocenę oddziaływania na Poś, szczegółowe uzasadnienie do wprowadzenia definicji w
środowisko, o której mowa w art. 46 ustawy z dnia rozdziale dot. ustawy - Poś przy uzasadnieniu do definicji
3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o remediacji (art. 3 pkt 31b);
środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie 10)
Zmiana definicji stanu początkowego (art. 6 pkt 10)
63

środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. stanowi doprecyzowanie w celu powiązania nowych przepisów
U. Nr 199, poz. 1227, z późn. zm.), lub
ustawy
Poś,
transponujących
Dyrektywę
IED
i
- decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa zobowiązujących do sporządzania raportu początkowego, z
w ="http://n36.lex.pl/WKPLOnline/index.rpc#hiperlinkText.rpc?hiperlink=type=tresc:nro=Powszechny.720567:part=a71u1&full=1"ustawy z dnia 3 października 2008 r. o przepisami ustawy szkodowej;
udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale 11)
Wprowadzenie definicji substancji powodującej ryzyko
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach poprzez odesłanie do ustawy Poś, porządkuje przepisy w tym
oddziaływania na środowisko, lub
zakresie, szczegółowe uzasadnienie do wprowadzenia definicji
- postanowieniami, o których mowa w art. 90 ust. 1 i art. 98 ust. w rozdziale dot. ustawy - Poś przy uzasadnieniu do art. 3 pkt
1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu 37a;
informacji o środowisku i jego ochronie, udziale 12)
Zmiana definicji szkody w środowisku (art. 6 pkt 11):
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach -
w odniesieniu do szkody w gatunkach chronionych lub
oddziaływania na środowisko,
chronionych siedliskach przyrodniczych polega na zmianie
b) w wodach, mającą znaczący negatywny wpływ na potencjał brzmienia art. 6 pkt 11 lit. a. Dyrektywa ELD stanowi, że
ekologiczny, stan ekologiczny, chemiczny lub ilościowy wód,”;
,,szkody wyrządzone gatunkom chronionym i w siedliskach

przyrodniczych nie obejmują uprzednio zidentyfikowanego

negatywnego wpływu wynikającego z działania podmiotu
gospodarczego, który został wyraźnie upoważniony przez
odpowiednie władze zgodnie z przepisami wykonawczymi do
art. 6 ust. 3 i 4 lub art. 16 dyrektywy 92/43/EWG lub art. 9
dyrektywy 79/409/EWG lub, w przypadku siedlisk i gatunków
nie objętych prawem wspólnotowym, zgodnie z
równoważnymi przepisami prawa krajowego w sprawie
ochrony przyrody”. Ustawa szkodowa transponuje to
wyłącznie w następujący sposób ,,szkoda w gatunkach
chronionych lub chronionych siedliskach przyrodniczych nie
obejmuje uprzednio zidentyfikowanego negatywnego wpływu
wynikającego z działania podmiotu korzystającego ze
środowiska zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r.
o ochronie przyrody lub zgodnie z decyzją o środowiskowych
uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z
dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o
środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
64

środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.
U. Nr 199, poz. 1227),”. Zgodnie z polskim prawem, decyzja o
środowiskowych uwarunkowaniach lub zezwolenie wydawane
w trybie art. 34 ustawy o ochronie przyrody to dwa sposoby na
jakie może zachodzić udzielenie zezwolenia, o które chodzi w
art. 6 ust. 3 i 4 dyrektywy 92/43/EWG Rady z dnia 21 maja
1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz
dzikiej fauny i flory, zwanej dalej ,,dyrektywą Siedliskową”.
Jednak derogacji, o których mowa w art. 16 tej dyrektywy
udziela się w Polsce w trybie określonym w art. 56 ustawy o
ochronie przyrody (jako zezwoleń na odstępstwa od zakazów
ochrony gatunkowej), a ten przepis nie jest przywołany.
Wprowadzenie do art. 6 pkt 11 lit a ustawy szkodowej
odniesienia do art. 56 ustawy o ochronie przyrody ma na celu
dostosowanie przepisów prawodawstwa polskiego do
przepisów dyrektywy ELD. Ponadto w definicji szkody w
środowisku w gatunkach chronionych lub chronionych
siedliskach przyrodniczych zaproponowano uwzględnienie
postanowień, o których mowa w art. 90 ust. 1 i 98 ust. 1
ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu
informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko. Należy wskazać, że w wyżej
wskazanej definicji mowa jest o decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach, natomiast zgodnie z przywołaną ustawą
identyfikacja negatywnego wpływu na gatunki i siedliska
przyrodnicze może się odbywać także w innych przypadkach
tj. w ramach ponownej oceny oddziaływania na środowisko
oraz w ramach oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar
Natura 2000, jak również ramach strategicznej oceny
oddziaływania na środowisko sporządzanej dla planu
urządzania lasu, w związku z czym powyższa propozycja.
65

-
w odniesieniu do szkody w środowisku w wodach
polega na zmianie brzmienia art. 6 pkt 11 lit. b. Proponowana
zmiana wynika z konieczności dostosowania przepisów ustawy
do dyrektywy ELD, która w art. 2 pkt 1 lit. b definiuje szkodę
w środowisku w wodach z uwzględnieniem pojęcia
„potencjału ekologicznego”. W definicji określonej w ustawie
nie zostało ono dotychczas zawarte, co stanowiło odstępstwo
od przepisów dyrektywy.
Art. 9 pkt 5
w art. 7 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
W art. 7 zaproponowano zmianę brzmienia ust. 3. Zmiana
(Art. 7 ust.3)
,,3. Regionalny dyrektor ochrony środowiska, o którym mowa w ust. 2, przedmiotowego przepisu wynika z konieczności jego
podejmuje działania w porozumieniu z regionalnym dyrektorem doprecyzowania. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 7 ust. 1
ochrony środowiska, na którego obszarze działania wystąpiło ustawy szkodowej organem ochrony środowiska właściwym w
bezpośrednie zagrożenie szkodą w środowisku lub szkoda w sprawach odpowiedzialności za zapobieganie szkodom w
środowisku.”;
środowisku i naprawę szkód w środowisku jest rdoś. Dlatego

też jeżeli bezpośrednie zagrożenie szkodą w środowisku lub
szkoda w środowisku wystąpi na obszarze dwóch lub więcej
województw, właściwym organem będzie rdoś, który pierwszy
powziął informacje o ich wystąpieniu (art. 7 ust. 2 ustawy
szkodowej). Organ ten podejmie działania w porozumieniu z
regionalnym dyrektorem ochrony środowiska, na którego
obszarze działania wystąpi bezpośrednie zagrożenie szkodą w
środowisku lub szkoda w środowisku.
Art.9 pkt 6
w art. 9 w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
Zaproponowano również zmianę brzmienia art. 9 ust. 2 pkt 1,
(Art. 9 ust.2)
,,1) podjęcia działań w celu ograniczenia szkody w środowisku, w którym jest mowa o obowiązku skontrolowania szkodliwych

zapobieżenia kolejnym szkodom i negatywnym skutkom dla zdrowia czynników. Jest to wynik błędu w tłumaczeniu dyrektywy
ludzi lub dalszemu osłabieniu funkcji elementów przyrodniczych, w ELD. Użyty w art. 6 ust. 1 lit. a oraz ust. 2 lit. b ww.
tym natychmiastowego opanowania, powstrzymania, usunięcia lub dyrektywy a także w kilku miejscach w załącznikach do tej
ograniczenia w inny sposób zanieczyszczenia lub innych szkodliwych dyrektywy wyraz “control” oznacza nie „kontrolowanie” (w
czynników
znaczeniu – sprawdzanie), ale „objęcie kontrolą” (w znaczeniu
– opanowanie).
Art.9 pkt 7
w art. 12 dodaje się ust. 4 w brzmieniu:
Uzasadnieniem zmiany art. 12 (dodanie ust. 4) jest fakt, iż w
(Art. 12)
„4. W przypadku, o którym mowa w ust. 2, decyzję, o której mowa w chwili obecnej nie można wyegzekwować od władającego
66

art. 13 i art. 15, kieruje się także do władającego powierzchnią ziemi.”; powierzchnią ziemi, który jest zobowiązany na podstawie art.

12 ust. 2 niniejszej ustawy do podejmowania solidarnie z

podmiotem
korzystającym
ze
środowiska
działań
zapobiegawczych i naprawczych w przypadku, gdy
bezpośrednie zagrożenie szkodą w środowisku lub szkoda w
środowisku zostały spowodowane za jego zgodą lub wiedzą –
brak podstaw prawnych do wydania decyzji zobowiązującej
władającego powierzchnią ziemi do uzgodnienia warunków
prowadzenia działań naprawczych jak również nakładającej na
ten podmiot obowiązek prowadzenia działań zapobiegawczych
i naprawczych.
Art. 9 pkt 8
w art. 13:
Zmiana art. 13: zmiana brzmienia ust. 2, dodanie ust. 2a oraz
(Art. 13)
a) w ust. 2 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie:
zmiana brzmienia ust. 3 dotyczy szkód w środowisku w
„Wniosek o uzgodnienie warunków przeprowadzenia działań naprawczych powierzchni ziemi i jest konsekwencją wprowadzenia w
dla szkody w środowisku w gatunkach chronionych lub chronionych ustawie
Poś doprecyzowania uzgadniania warunków
siedliskach przyrodniczych lub w wodach zawiera informacje dotyczące:”, remediacji z rdoś, które zgodnie z nowymi przepisami
b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:
przybierze formę ustalenia w drodze decyzji planu remediacji,
„2a. Wniosek o uzgodnienie warunków przeprowadzenia działań zawierającego ściśle określone informacje. Patrz uzasadnienie
naprawczych dla szkody w środowisku w powierzchni ziemi zawiera art. 101l ustawy Poś. Dodatkowo w odniesieniu do szkód w
projekt planu remediacji obejmujący informacje o:
środowisku w gatunkach chronionych lub chronionych
1)
terenie wymagającym przeprowadzenia remediacji, poprzez siedliskach przyrodniczych lub w wodach wskazano, że
wskazanie adresu i numerów działek ewidencyjnych oraz jego decyzja wydawana na podstawie art. 13 powinna określać
powierzchni;
sposób potwierdzenia osiągnięcia założonego efektu
2)
aktualnym i planowanym sposobie użytkowania zanieczyszczonego ekologicznego, co jest również związane ze zmianami
terenu;
brzmienia art. 15 ust. 2 pkt 5. Należy podkreślić, że
3)
właściwościach gleby oraz rodzaju pokrycia terenu, w tym dokumentacja będzie się różniła w zależności od
roślinności
poszczególnych elementów przyrodniczych, dlatego też
i zabudowy;
zasadne jest aby zakres tej dokumentacji określał organ do
4)
o nazwach substancji powodujących ryzyko wraz z wynikami badań tego właściwy.
zanieczyszczenia gleby i ziemi tymi substancjami, wykonanych przez
laboratorium, o którym mowa w art. 147a ust. 1 pkt 1 lub ust. 1a W art. 13 ust. 2a pkt 6 użyto frazy „zagrożenie dla zdrowia
ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska;
ludzi lub stanu środowiska”. Szczegółowe uzasadnienie tego
67