Poselski projekt ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia

Warszawa, 18 lutego 2008 r.
BAS-WAEM-357/08

Pan
Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia prawna
w sprawie stwierdzenia – w trybie art. 95a ust. 3 Regulaminu Sejmu – czy
poselski projekt ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia (przedstawiciel
wnioskodawców: poseł Grzegorz Sztolcman) jest projektem ustawy
wykonującej prawo Unii Europejskiej

Projekt przewiduje utworzenie systemu dobrowolnej akredytacji
podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych, tj. systemu potwierdzania
spełniana przez podmiot standardów w zakresie udzielania świadczeń
zdrowotnych oraz funkcjonowania tego podmiotu. Opracowanie standardów –
zatwierdzanych następnie przez ministra właściwego do spraw zdrowia i
publikowanych w formie obwieszczenia – będzie należało do Rady
Akredytacyjnej. Podmiot udzielający świadczeń zdrowotnych będzie mógł
złożyć wniosek o udzielenie akredytacji, wydawanej w formie certyfikatu
akredytacyjnego przez ministra właściwego do sprawa zdrowia. W tym celu
Rada będzie dokonywała oceny spełniania standardów, po przeprowadzeniu
przez ośrodek akredytacyjny (jednostkę podległą ministrowi właściwemu do
sprawa zdrowia) procedury oceniającej podmiotu. Projekt zawiera regulacje
dotyczące: przeprowadzania procedury oceniającej, powoływania i działania
Rady Akredytacyjnej oraz wymogów, jakie muszą spełniać członkowie Rady, a
także upoważnia ministra właściwego do spraw zdrowia do wydania
rozporządzeń w tym zakresie.
Projekt ustawy w zakresie, w jakim przewiduje stworzenie systemu
akredytacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej. Projekt jest jednak
niezgodny z dyrektywą 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24
października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie
przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych (Dz.
Urz. WE L 281 z 23.11.1995 r., str. 31, ze zmianami; Dz. Urz. UE Polskie
wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 15, str. 355), ponieważ umożliwiając wgląd do
dokumentacji medycznej osobom niezobowiązanym do zachowania tajemnicy
zawodowej lub równoważnej, nie gwarantuje ochrony danych zawartych w
dokumentacji medycznej.

2
Projekt ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia nie jest projektem
ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.

Sporządził: Zespół Prawa Europejskiego
Akceptował: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych




Michał Królikowski


Deskryptory bazy REX: Unia Europejska, projekt ustawy, ochrona zdrowia, świadczenia
zdrowotne, tajemnica zawodowa, ochrona danych osobowych


Warszawa, 29 luty 2008 r.
Grzegorz Sztolcman
Poseł na Sejm RP
Przedstawiciel wnioskodawców


Szanowny Pan
Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu RP


Szanowny Panie Marszałku,

W imieniu wnioskodawców składam autopoprawkę do projektu ustawy o akredytacji
w ochronie zdrowia:

W art. 3 ust 5 pkt 2 projektu ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia nadać
brzmienie:
„2) wglądu do dokumentacji medycznej na zasadach określonych w ustawie z
dnia…..2008 r. o ochronie indywidualnych i zbiorowych praw pacjenta oraz
Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. Nr…, poz…..) w zakresie niezbędnym do
przeprowadzenia przeglądu;”.

Z poważaniem,





UZASADNIENIE

W związku z opinią prawną w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej
poselskiego projektu ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia z dnia 18 lutego 2008 r.
przedstawioną przez Biuro Analiz Sejmowych, zgłaszam autopoprawkę do art. 3 ust 5
pkt 2 projektu ustawy o akredytacji w ochronie zdrowia, co spowoduje zgodność tego
przepisu z art. 8 dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiej i Rady z dnia 24
października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania
danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych.
Warszawa, 10 marzec 2008 r.
Grzegorz Sztolcman
Poseł na Sejm RP
Przedstawiciel wnioskodawców


Szanowny Pan
Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu RP


Szanowny Panie Marszałku,

W imieniu wnioskodawców składam autopoprawkę do projektu ustawy o akredytacji
w ochronie zdrowia:

W art. 3 po ust. 5 dodaje się ust. 5a w brzmieniu:
„5a. Osoba upoważniona przez ośrodek akredytacyjny, o której mowa w ust. 5, w
zakresie wglądu do dokumentacji medycznej jest obowiązana do zachowania
tajemnicy.”.



Z poważaniem,