,0




Użytkownik "PAweł" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dd5ipe$j6c$1@nemesis.news.tpi.pl...
>W kilku watkach przewija sie problem, jak radzić sobie z niepłacącym/
>dzikim
> lokatorem.
> Często spotykana rada, aby "wystawic" go za drzwi wywołuje reakcje ludzi,
> znających nieszczęsna praktykę sądowa broniaca takich lokatorów jak
> socjalizmu i ostrzegajacych przed mozliwymi kłopotami związanymi z
> naruszeniem ich stanu posiadania (nawet nabytego w złej wierze), a
> opisanych
> m.in. w art. 342 i 344 KC.
> Jednak tu nasuwa się mnie nast. wątpliwość; -przeciez w tym samym art. 344
> par. 1 czytamy:
> "(...)przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu
> poprzedniego
> i o zaniechanie naruszeń. Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary
> posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że
> prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw
> tego
> rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na
> skutek naruszenia jest zgodny z prawem"
> A przeciez wystawienie bezumownego lokatora za drzwi powoduje, ze
> wprawdzie
> naruszamy jego stan posiadania, ale przywracamy przecież w ten sposób stan
> posiadania zgodny z prawem (bo posiada właściciel (a własność zawsze jakos
> musi przeciez prawnie byc potwierdzona).
> Ponadto , czy ten ostatni ustęp przywołanego artykułu nie otwiera
> zdecydowanie zielonego swiatła do usunięcia SAMEMU lokatora, jesli
> właściciel ma juz wyrok eksmisyjny?
> Czy źle rozumuję (pewnie tak, sądząc po praktyce sądowej:(, ale jeśli tak,
> to w którym miejscu?
> P
> Witam
Przytaczne art. nie mają nic wspólnego z tym co piszesz,ponieważ dot
odmiennych niejao zdarzeń prawnych i fakt.
Natomiast gdy zpadło już postanowienie sądowe io orzeczono eksmiśję, to
samowola jest zab roniona ., GDYŻ DO WYKONYWANIA POISTANOWIEŃ SĄDOWYCH SĄ
POWOŁANE STOSOIWNE ORGANY EGZEKUCYJNE.
/Kssięga II Postępowanie Egzekucyjne / KPC
Żłóż wn iosek o egzekucję z lokalu i załącz owe postanoeienie o
eksmisję-trwa to stos. długo ale unikniesz niepotrzebnych komplikacji

Pozdrowienia KK
>
>

do góry

witek napisał(a):
> Kaja wrote:
>
>>
>>
>> Przejrzyj archiwum tej grupy. Jeszcze nie tak dawno wszyscy (chyba) tu
>> pisali, żeby wejść do swojego mieszkania i wystawić walizki tego
>> pseudolokatora, wymienić zamki i nie wpuszczać do mieszkania! Tu decyduje
>> właściciel.
>>
> radzę takich rad nie udzielać.
>
nie pamietam czy to bylo poruszane, ale czy artykol jakistam mowiacy o
przywruceniu do stanu poprzedniego oczywiscie bez uzycia sily fizycznej,
nie bylby tutaj najlepszy??? Czy byla sprawa w ktorej sad orzekl, zeby
dziki lokator znowu zamieszkal w "wynajmowanym domu"???
Czy koniec umowy najmu, nie wyczerpuje problemu i osoba musi opuscic
lokum???

do góry

jak masz klucze, to nocne wizyty napewno przekonaja dzikiego lokatora o
tym ze sie nie oplaca dluzej przebywac w mieszkaniu

do góry

witek napisał(a):

> radzę takich rad nie udzielać.

Jezeli taka osoba (dziki lokator) nie ma zadnych praw do lokalu (umowy)
to w jaki sposob udowodni komukolwiek, ze tam mieszkala po uprzednim
wystawieniu jej rzeczy za drzwi i wymianie zamkow ? Nie udowodni. Sposob
jak najbardziej skuteczny.


--
pozdrawiam
Mithos

do góry

PAweł napisał(a):
> W kilku watkach przewija sie problem, jak radzić sobie z niepłacącym/ dzikim
> lokatorem.

Rozpoczac wymiane okien lub rur od cieplej wody jesienia i nagle nie
miec pieniedzy na dokonczenie inwestycji (np po tym jak okna lub rury
zostana zdemontowane).

Poza tym zamki zawsze mozna wymienic, a rzeczy wystawic jesli taka osoba
nie ma prawa przebywac w naszym lokalu (to ona bedzie musiala pozniej
udowodnic swoje prawo do bycia w tym lokalu, co wobec wygasniecia umowy
lub jej braku moze byc bardzo trudne, a efekt - pozbycie sie takiej
osoby i tak zostanie osiagniety).


--
pozdrawiam
Mithos

do góry

Użytkownik "Mithos" <f...@a...pl> napisał w wiadomości
news:dd72ol$aif$1@atlantis.news.tpi.pl...
> PAweł napisał(a):
> > W kilku watkach przewija sie problem, jak radzić sobie z niepłacącym/
dzikim
> > lokatorem.
>
> Rozpoczac wymiane okien lub rur od cieplej wody jesienia i nagle nie
> miec pieniedzy na dokonczenie inwestycji (np po tym jak okna lub rury
> zostana zdemontowane).
>
> Poza tym zamki zawsze mozna wymienic, a rzeczy wystawic jesli taka osoba
> nie ma prawa przebywac w naszym lokalu (to ona bedzie musiala pozniej
> udowodnic swoje prawo do bycia w tym lokalu, co wobec wygasniecia umowy
> lub jej braku moze byc bardzo trudne, a efekt - pozbycie sie takiej
> osoby i tak zostanie osiagniety).
>
>
Szanowni PT Mithos, Kaja, Harry et cons.
Naprawde nie ma obowiazku pisania na grupie pl.soc.prawo jesli sie nie ma
pojecia o prawie;).
Doceniam Wasza chęc pomocy, ale swoimi wypowiedziami możecie wpędzic kogos w
poważne kłopoty.
Przeczytajcie sobie na początek artykuły Kodeksu Cywilnego nt. posiadania
(od art 336 do 352) i zobaczycie, że sprawa nie jest tak prosta z tym
wystawieniem lokatora, jak sie Wam to zdaje, tym bardziej, że sądy a i prasa
wciąż mają bolszewicką mentalność.
A że z normalnym poczuciem sprawiedliwości ma to niewiele wspólnego to inna
sprawa:(.

P

do góry

Użytkownik "Kazimierz Kotowicz" <k...@p...tp.pl> napisał w
wiadomości news:dd7134$3q8$1@atlantis.news.tpi.pl...
> ,0
>
>
>
>
> Użytkownik "PAweł" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:dd5ipe$j6c$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >W kilku watkach przewija sie problem, jak radzić sobie z niepłacącym/
> >dzikim
> > lokatorem.
> > Często spotykana rada, aby "wystawic" go za drzwi wywołuje reakcje
ludzi,
> > znających nieszczęsna praktykę sądowa broniaca takich lokatorów jak
> > socjalizmu i ostrzegajacych przed mozliwymi kłopotami związanymi z
> > naruszeniem ich stanu posiadania (nawet nabytego w złej wierze), a
> > opisanych
> > m.in. w art. 342 i 344 KC.
> > Jednak tu nasuwa się mnie nast. wątpliwość; -przeciez w tym samym art.
344
> > par. 1 czytamy:
> > "(...)przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu
> > poprzedniego
> > i o zaniechanie naruszeń. Roszczenie to nie jest zależne od dobrej wiary
> > posiadacza ani od zgodności posiadania ze stanem prawnym, chyba że
> > prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw
> > tego
> > rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały na
> > skutek naruszenia jest zgodny z prawem"
> > A przeciez wystawienie bezumownego lokatora za drzwi powoduje, ze
> > wprawdzie
> > naruszamy jego stan posiadania, ale przywracamy przecież w ten sposób
stan
> > posiadania zgodny z prawem (bo posiada właściciel (a własność zawsze
jakos
> > musi przeciez prawnie byc potwierdzona).
> > Ponadto , czy ten ostatni ustęp przywołanego artykułu nie otwiera
> > zdecydowanie zielonego swiatła do usunięcia SAMEMU lokatora, jesli
> > właściciel ma juz wyrok eksmisyjny?
> > Czy źle rozumuję (pewnie tak, sądząc po praktyce sądowej:(, ale jeśli
tak,
> > to w którym miejscu?
> > P
> > Witam
> Przytaczne art. nie mają nic wspólnego z tym co piszesz,ponieważ dot
> odmiennych niejao zdarzeń prawnych i fakt

.Twoja wypowiedź jednak omija moją wątpliwość i sprowadza się do
stwierdzenia, nie, bo nie;)
Zachęcam do uzasadnienia tych Twoich kategorycznych twierdzeń.

> Natomiast gdy zpadło już postanowienie sądowe io orzeczono eksmiśję, to
> samowola jest zab roniona ., GDYŻ DO WYKONYWANIA POISTANOWIEŃ SĄDOWYCH SĄ
> POWOŁANE STOSOIWNE ORGANY EGZEKUCYJNE.
> /Kssięga II Postępowanie Egzekucyjne / KPC
> Żłóż wn iosek o egzekucję z lokalu i załącz owe postanoeienie o
> eksmisję-trwa to stos. długo ale unikniesz niepotrzebnych komplikacji
>

Czy nie zauważyłeś, że ja jednak ZNAM zgodne z prawem postepowanie, a mam
pytanie dot. konsekwencji i interpretacji w określonych warunkach
konkretnego ustępu art. 344 par.1.

P

do góry

"PAweł" <p...@w...pl> naskrobał/a w
news:dd7da0$r3u$1@nemesis.news.tpi.pl:

> Szanowni PT Mithos, Kaja, Harry et cons.
> Naprawde nie ma obowiazku pisania na grupie pl.soc.prawo jesli sie
> nie ma pojecia o prawie;).

To znaczy, ze jesli ma się pojęcie, to jest obowiązek?
--
Pozdrawiam
Krzysztof "Goomich" Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
If you don't like the news, go out and make some.

do góry

PAweł napisał(a):

> Szanowni PT Mithos, Kaja, Harry et cons.
> Naprawde nie ma obowiazku pisania na grupie pl.soc.prawo jesli sie nie ma
> pojecia o prawie;).
> Doceniam Wasza chęc pomocy, ale swoimi wypowiedziami możecie wpędzic kogos w
> poważne kłopoty.

Bla, bla. Chcesz konkretow, za ktore ktos odpowiada (teoretycznie) to
idz po platna porade. 100 zl kosztuje. Za kolejne 100 zl zaplacone w
innym miejscu bedziesz mogl sie przekonac czy udzielona poprzednio
porada jest taka sama jak ta udzielona pozniej (jest inna? a to pech).


> Przeczytajcie sobie na początek artykuły Kodeksu Cywilnego nt. posiadania
> (od art 336 do 352) i zobaczycie, że sprawa nie jest tak prosta z tym
> wystawieniem lokatora, jak sie Wam to zdaje, tym bardziej, że sądy a i prasa
> wciąż mają bolszewicką mentalność.

Skoro sie na tym znasz to po co nas pytasz ? A skoro sie nie znasz to po
co sie wypowiadasz ?

Sady maja normalna mentalnosc, a prasa jest wolna. Czyzby zapadl wyrok
inny niz oczekiwales?


> A że z normalnym poczuciem sprawiedliwości ma to niewiele wspólnego to inna
> sprawa:(.

Zostan poslem i zmien prawo.


--
pozdrawiam
Mithos

do góry

Użytkownik "PAweł" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dd5qu1$cpl$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Oczywiście, ale ponownie zwracam uwagę na ostatni fragment przytaczanego
> przeze mnie art. 344 par 1 KC : "chyba że
> prawomocne orzeczenie sądu lub innego powołanego do rozpoznawania spraw
> tego rodzaju organu państwowego stwierdziło, że stan posiadania powstały
> na
> skutek naruszenia jest zgodny z prawem". I własnie tego fragmentu,
> niewątpliwie w tych szczególnych, opisanych tam okolicznościach odsuwajace
> ode mnie to ostrze dotyczy moja watpliwość, w stosunku do której nie
> zająłeś
> stanowiska.

Nie. Czym innym jest wyrok potwierdzajacy zgodnosc z prawem stanu po
pozbawieniu posiadania, a czym innym wyrok eksmisyjny, ktory uprawnia Cie do
zwrocenia sie do komornika o doprowadzenie do stanu zgodnego z orzeczeniem.

do góry