-
Data: 2007-02-28 21:05:47
Temat: umowa najmu lokalu a Kc a Ustawa o ochronie praw lokatorów
Od: "Kuba" <p...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam,
Mam następujący problem - nie wiem, które przepisy znajdują w poniższej
sytuacji zastosowanie:
W umowie najmu lokalu (zawarta na czas nieoznaczony) jest napisane: Umowa
może zostać rozwiązana z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia ze
skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego.
Mamy w Kc taki przepis: Art. 673. § 1. Jeżeli czas trwania najmu nie jest
oznaczony, zarówno wynajmujący, jak i najemca mogą wypowiedzieć najem z
zachowaniem terminów umownych, a w ich braku z zachowaniem terminów
ustawowych.
Czy wyraża on zasadę bezwzględnego pierwszeństwa umowy nad ustawą? I czy
wyrażenie ,,terminów ustawowych'' odnosi się tylko do terminów, o których
mowa w ust. 2 tego artykułu, czy także do innych terminów (np. do tych o
których mowa w dalszej części Kc lub w ustawie o ochronie praw lokatorów - o
tym dalej)
Art. 688 Kc (przepisy o najmie lokalu) mówi: Jeżeli czas trwania najmu
lokalu nie jest oznaczony, a czynsz jest płatny miesięcznie, najem można
wypowiedzieć najpóźniej na trzy miesiące naprzód na koniec miesiąca
kalendarzowego.
Ta sytuacja byłaby korzystniejsza dla najemcy. Tylko czy z tego przepisu
wynika norma bezwzględnie wiążąca, czy może wola stron będzie miala przed
tym przepisem pierwszeństwo (Co wynikałoby moim zdaniem z art. 673 -
terminów umownych, A W ICH BRAKU z zachowaniem terminów ustawowych). Czy
może powinniśmy stosować art. 688, uzasadniając że jest to przepis
szczególny w stosunku do art. 673?
Do tego dochodzi ustawa o ochronie praw lokatorów, w której najemca zyskuje
duużo dalej idącą ochronę niż w Kc. Konkretnie chodzi mi o Art. 11 ust. 1,
który brzmi następująco:
Jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie
przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić tylko z przyczyn
określonych w ust. 2-5 oraz w art. 21 ust. 4 i 5 niniejszej ustawy.
Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz
określać przyczynę wypowiedzenia.
Taka regulacja oznaczałaby, że lokator jest praktycznie nieusuwalny. Które
przepisy odnośnie terminów wypowiedzienia mają w tej sytuacji według Was
pierwszeństwo: umowy, kodeksu cywilnego czy ustawy?
--
Serdecznie pozdrawiam
Kuba
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem