załóżmy że zatrudniony ksiegowy w spółce jawnej
dokonał kradzieży kilkudziesieciu tysięcy złotych
w gotówce z kasy spółki albo z jej rachunku w banku i
wspólnicy spółki postanowili wytoczyć sprawę _karną_

czy można powiedzieć w sposób _ścisły_, że _stroną_
w procesie jest spółka jawna?

IMHO tak, bo to _spółka_ a nie wspólnicy jest
przedsiębiorcą (podmiotem praw majątkowych: tu
posiadaczem pieniędzy w kasie bądź na rachunku)
i to _spółka_ jest poszkodowana.

Czy mam rację?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:192f.000000bf.4ae3597e@newsgate.onet.pl...

> wspólnicy spółki postanowili wytoczyć sprawę _karną_

A myslalem, ze tym sie zajmuje prokurator...

> czy można powiedzieć w sposób _ścisły_, że _stroną_
> w procesie jest spółka jawna?

IMHO - czemu nie? Z tym, ze aby przed sadem stac sie strona, trzeba stac sie
oskarzycielem posilkowym (lub np. powodem cywilnym)

POzdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:192f.000000bf.4ae3597e@newsgate.onet.pl...

Moim zdaniem w wypadku spółki osobowej, która sama w sobie nie ma
osobowości prawnej, stronami postępowania karnego będą jej wspólnicy jako
osoby pokrzywdzone, a nie sama firma. Ale tu w praktyce różnie bywa. Często
w praktyce prokurator i w dalszej konsekwencji sąd uznają, że wystarcza
powiadamianie spółki wychodząc z założenia, ze wspólnicy się z przesłanym
do firmy pismem mogą spokojnie zapoznać.

do góry

On 24 Paź, 21:48, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
> Użytkownik <k...@o...pl> napisał w
wiadomościnews:192f.000000bf.4ae3597e@newsgate.onet.
pl...
>
> Moim zdaniem w wypadku spółki osobowej, która sama w sobie nie ma
> osobowości prawnej, stronami postępowania karnego będą jej wspólnicy jako
> osoby pokrzywdzone, a nie sama firma. Ale tu w praktyce różnie bywa. Często
> w praktyce prokurator i w dalszej konsekwencji sąd uznają, że wystarcza
> powiadamianie spółki wychodząc z założenia, ze wspólnicy się z przesłanym
> do firmy pismem mogą spokojnie zapoznać.

Moim zdaniem pokrzywdzonym będzie raczej spółka osobowa, a nie jej
wspólnicy. Spółka osobowa ma podmiotowość prawną. Jej majątek nie
stanowi majątku wspólników, w konsekwencji pokrzywdzonym przestępstwem
przeciwko mieniu (np. kradzieży przedmiotów należących do spółki)
będzie spółka.

do góry

> > Moim zdaniem w wypadku spółki osobowej, która sama w sobie nie ma
> > osobowości prawnej, stronami postępowania karnego będą jej wspólnicy jako
> > osoby pokrzywdzone, a nie sama firma. Ale tu w praktyce różnie bywa. Często
> > w praktyce prokurator i w dalszej konsekwencji sąd uznają, że wystarcza
> > powiadamianie spółki wychodząc z założenia, ze wspólnicy się z przesłanym
> > do firmy pismem mogą spokojnie zapoznać.
>
> Moim zdaniem pokrzywdzonym będzie raczej spółka osobowa, a nie jej
> wspólnicy. Spółka osobowa ma podmiotowość prawną. Jej majątek nie
> stanowi majątku wspólników, w konsekwencji pokrzywdzonym przestępstwem
> przeciwko mieniu (np. kradzieży przedmiotów należących do spółki)
> będzie spółka.

właśnie to jest istotą problemu, na który szukam odpowiedzi.
jak widzę, obaj przedmówcy prezentują dwa odmienne stanowiska.

z tego co wiem, spólka osobowa nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych
ale ma zdolność prawną (podobnie jak nastolatek albo człowiek chory umysłowo)
i skłaniam się na tej podstawie że poszkodowanym będzie spółka, ale tę spółkę
będą reprezentować w sądzie jej właściciele, tzn. wspólnicy.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:192f.000000fb.4ae43de6@newsgate.onet.pl...

Art. 49 kpk mówi, że pokrzywdzonym może być osoba prawna. Przejrzałem
komentarze, ale żaden z nich odpowiedzi na nasze pytanie nie zawiera.
Kodeks cywilny (art. 33 i kolejne) mówi, że osobami prawnymi są Skarb
Państwa i jednostki organizacyjne, którym przepisy szczególne przyznają
osobowość prawną. Do jednostek organizacyjnych niebędących osobami
prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną, stosuje się odpowiednio
przepisy o osobach prawnych. Osoba prawna działa przez swoje organy w
sposób przewidziany w ustawie i w opartym na niej statucie. W tej sytuacji
uważam, że spokojnie spółkę osobową prawa handlowego można uznać za stronę
postępowania reprezentowaną przez zarząd. Art. 33' kc został dodany w 2003
roku i być może stąd w niektórych podręcznikach starszych może się
znajdować sugestia, by jako strony traktować wspólników.

do góry

On 25 Paź, 13:00, k...@o...pl wrote:
> > > Moim zdaniem w wypadku spółki osobowej, która sama w sobie nie ma
> > > osobowości prawnej, stronami postępowania karnego będą jej wspólnicy jako
> > > osoby pokrzywdzone, a nie sama firma. Ale tu w praktyce różnie bywa. Często
> > > w praktyce prokurator i w dalszej konsekwencji sąd uznają, że wystarcza
> > > powiadamianie spółki wychodząc z założenia, ze wspólnicy się z przesłanym
> > > do firmy pismem mogą spokojnie zapoznać.
>
> > Moim zdaniem pokrzywdzonym będzie raczej spółka osobowa, a nie jej
> > wspólnicy. Spółka osobowa ma podmiotowość prawną. Jej majątek nie
> > stanowi majątku wspólników, w konsekwencji pokrzywdzonym przestępstwem
> > przeciwko mieniu (np. kradzieży przedmiotów należących do spółki)
> > będzie spółka.
>
> właśnie to jest istotą problemu, na który szukam odpowiedzi.
> jak widzę, obaj przedmówcy prezentują dwa odmienne stanowiska.
>
> z tego co wiem, spólka osobowa nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych
> ale ma zdolność prawną (podobnie jak nastolatek albo człowiek chory umysłowo)
> i skłaniam się na tej podstawie że poszkodowanym będzie spółka, ale tę spółkę
> będą reprezentować w sądzie jej właściciele, tzn. wspólnicy.
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

Spółka osobowa ma zarówno zdolność prawną, jak i zdolność do czynności
prawnych. Natomiast oczywiście masz rację, że spółkę reprezentują
wspólnicy (lub ew. pełnomocnik) - nie wynika to z braku zdolności do
czynności prawnych, ale z prostego faktu, że żadna jednostka
organizacyjna nie jest w stanie "sama" działać (nikt nigdy nie zjadł
obiadu ze spółką ani nie wysłuchał jej przemówienia).

do góry

Robert Tomasik wyskrobał(a):
> Użytkownik <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:192f.000000fb.4ae43de6@newsgate.onet.pl...
>
> Art. 49 kpk mówi, że pokrzywdzonym może być osoba prawna. Przejrzałem
> komentarze, ale żaden z nich odpowiedzi na nasze pytanie nie zawiera.
> Kodeks cywilny (art. 33 i kolejne) mówi, że osobami prawnymi są Skarb
> Państwa i jednostki organizacyjne, którym przepisy szczególne
> przyznają osobowość prawną. Do jednostek organizacyjnych niebędących
> osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną, stosuje
> się odpowiednio przepisy o osobach prawnych. Osoba prawna działa
> przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na
> niej statucie. W tej sytuacji uważam, że spokojnie spółkę osobową
> prawa handlowego można uznać za stronę postępowania reprezentowaną
> przez zarząd. Art. 33' kc został dodany w 2003 roku i być może stąd w
> niektórych podręcznikach starszych może się znajdować sugestia, by
> jako strony traktować wspólników.

Spółka jawna nie ma zarządu - to raz. A dwa - jest art. 33(1) KC, przez
pryzmat którego spółka jawna może być pokrzywdzonym w postępowaniu karnym.
Wspólnicy to nie spółka, więc oni pokrzywdzonymi nie będą.

--
.B:artek.

do góry

.B:artek. pisze:

> Spółka jawna nie ma zarządu - to raz. A dwa - jest art. 33(1) KC, przez
> pryzmat którego spółka jawna może być pokrzywdzonym w postępowaniu
> karnym. Wspólnicy to nie spółka, więc oni pokrzywdzonymi nie będą.

Co do zasady zgadzam się ze stanowiskiem, że pokrzywdzonym jest spółka,
jednak Twój argument nie jest wcale powalający. Moim zdaniem art. 33(1)
ma wymiar prywatnoprawny.
W KPA jest napisane, że stronami postępowania są osoby fizyczne i prawne
i nikt z tego faktu nie wywodzi, że per analogiam do osób prawnych może
być stroną spółka jawna. (W KPA jest to oczywiste ze względu na
brzmienie art. 29 in fine i art. 30 par. 1 in fine, ale analogia byłaby
moim zdaniem równie nieuprawniona co w KPK).

Jednak przyjęcie literalnej wykładni KPK doprowadziłoby do tego, że w
przypadku kradzieży na szkodę spółki jawnej nikt nie byłby
pokrzywdzonym, więc z dwojga złego wiadomo co lepsze.


--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

kuba wyskrobał(a):
> Co do zasady zgadzam się ze stanowiskiem, że pokrzywdzonym jest
> spółka, jednak Twój argument nie jest wcale powalający. Moim zdaniem
> art. 33(1) ma wymiar prywatnoprawny.

Nie. W takim razie pojęcie "osoba prawna" powinno mieć również tylko
prywatnoprawny wymiar - wszak jest zdefiniowane w KC.

> W KPA jest napisane, że stronami postępowania są osoby fizyczne i
> prawne i nikt z tego faktu nie wywodzi, że per analogiam do osób
> prawnych może być stroną spółka jawna. (W KPA jest to oczywiste ze
> względu na brzmienie art. 29 in fine i art. 30 par. 1 in fine, ale
> analogia byłaby moim zdaniem równie nieuprawniona co w KPK).

Akurat co do KPA to mam praktykę potwierdzającą moje stanowisko. Prezydent
miasta nie chciał dopuścić wspólnoty mieszkaniowej do postępowania
administracyjnego twierdząc, że nie jest osobą prawną. SKO to chyba
podtrzymało OIDP, ale argumentacja taka padła przed WSA - właśnie w oparciu
o art. 33(1) KC.

--
.B:artek.

do góry