Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hrpug1$ml$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:hrptjs$sa1$1@inews.gazeta.pl...
>
>> No, założenie w odniesieniu do omijania jest utopijne, bo z zasady
>> omijany się nie porusza, a zatem trudno mówić o jego wyprzedzaniu. Co do
>
> Znaczy MadManowi nie chodzi o wyprzedzanie omijanego pojazdu z lewej
> strony, ale o omijaniu z lewej strony pojazdu sygnalizujacego zamiar
> skretu w lewo (jak juz dojechal do osi jezdni w ktora ma skrecic i
> *zatrzymal sie* w celu ustapienia pierwszenstwa np. pojazdom jadacym z
> naprzeciwka). Omijac takiego kogos nalezy z prawej strony.

Oczywiście że masz rację. Tylko, że jeśli pomimo tego wyprzedza z lewej, to
nie należy mu zajeżdżać drogi.

do góry

Dnia 2010-05-04 21:47, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
>
> No, założenie w odniesieniu do omijania jest utopijne, bo z zasady
> omijany się nie porusza, a zatem trudno mówić o jego wyprzedzaniu. Co do
> wyprzedzania, to założenie załóżmy byłoby słuszne, tylko że
> powodowałoby, że na drodze wielopasowej jadący pasem po lewej stronie
> musiałby ustępować nadącym prawym pasem po zasygnalizwoaniu przez nich
> zamiaru skrętu w lewo, co jest sprzeczne z obowiązującym prawem.
> Napisałem już, że kwestia nieprawidłowego wyprzedzania jest otwarta, ale
> nie zmienia faktu, że ten skręcający w bramę miał obowiązek ustąpić
> pierwszeństwa jadącemu sąsiednilm lewym pasem. Fakt nieprawidłowego
> wyprzedzania nic tu nie zmienia.

Żeby nie było niedomówień. Jadącemu z naprzeciwka miał obowiązek
ustąpić. Ale jadącemu w tym samym kierunku i wyprzedzającemu go
druga strona jezdni też ? Od kiedy ?
Jakiś przepis na poparcie tej teorii można prosić ?


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:hrpuf9$omp$7@inews.gazeta.pl...
> MadMan wrote:
>> Dnia Tue, 4 May 2010 20:41:56 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>>
>>> Zakładając, że to nie było skrzyżowanie (piszesz o bramie) osoba
>>> skręcająca w bramę powinna ustąpić pierwszeństwa przejazdu jadącemu
>>> sąsiednim pasem (wyprzedzającemu) pojazdowi, bowiem przecina jego pas
>>
>> Szczególnie że zabrania się wyprzedzania z lewej strony uczestnika ruchu
>> sygnalizującego zamiar skręcenia w lewo. Podobnie przy omijaniu.
>
> i z drugiej strony zabrania sie skręcania w lewo jeśli ktoś cię
> omija/wyprzedza. Niezależnie od tego czy robi to zgodnie z przepisami czy
> nie.
>
> Pytanie co było pierwsze jajko czy kura, czyli kto pierwszy zaczął.
> Nie do udowodnienia.
> Przegranym będzie ten na kogo sędzia się bardziej krzywo popatrzy.

Przegranym na pewno będzie skręcający. bo zajechał drogę. otwartą pozostaje
kwestia wyprzedzania, bo jeśli było to omijanie, to nic złego tym nie
było. Ustalenie, czy było to omijanie, czy wyprzedzanie bez dodatkowych
źródeł dowodowych wydaje mi się niemożliwe. Jeden i drugi będą utrzymywać
swoje wersje.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hrpu9f$8dr$1@node1.news.atman.pl...
> Dnia 2010-05-04 21:47, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
>>
>> No, założenie w odniesieniu do omijania jest utopijne, bo z zasady
>> omijany się nie porusza, a zatem trudno mówić o jego wyprzedzaniu. Co do
>> wyprzedzania, to założenie załóżmy byłoby słuszne, tylko że
>> powodowałoby, że na drodze wielopasowej jadący pasem po lewej stronie
>> musiałby ustępować nadącym prawym pasem po zasygnalizwoaniu przez nich
>> zamiaru skrętu w lewo, co jest sprzeczne z obowiązującym prawem.
>> Napisałem już, że kwestia nieprawidłowego wyprzedzania jest otwarta, ale
>> nie zmienia faktu, że ten skręcający w bramę miał obowiązek ustąpić
>> pierwszeństwa jadącemu sąsiednilm lewym pasem. Fakt nieprawidłowego
>> wyprzedzania nic tu nie zmienia.
>
> Żeby nie było niedomówień. Jadącemu z naprzeciwka miał obowiązek
> ustąpić. Ale jadącemu w tym samym kierunku i wyprzedzającemu go
> druga strona jezdni też ? Od kiedy ?
> Jakiś przepis na poparcie tej teorii można prosić ?

Zlituj się. To oczywiste. Wjeżdża na jego pas ruchu. Pasy nie mają
kierunku.

do góry

Robert Tomasik wrote:
>
> Przegranym na pewno będzie skręcający. bo zajechał drogę. otwartą
> pozostaje kwestia wyprzedzania, bo jeśli było to omijanie, to nic złego
> tym nie było. Ustalenie, czy było to omijanie, czy wyprzedzanie bez
> dodatkowych źródeł dowodowych wydaje mi się niemożliwe. Jeden i drugi
> będą utrzymywać swoje wersje.

to by sie po mikrośladach dało ustalić.
Tylko trzeba mieć szerokie plecy.

do góry

SDD wrote:
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:hrptjs$sa1$1@inews.gazeta.pl...
>
>> No, założenie w odniesieniu do omijania jest utopijne, bo z zasady omijany
>> się nie porusza, a zatem trudno mówić o jego wyprzedzaniu. Co do
>
> Znaczy MadManowi nie chodzi o wyprzedzanie omijanego pojazdu z lewej strony,
> ale o omijaniu z lewej strony pojazdu sygnalizujacego zamiar skretu w lewo
> (jak juz dojechal do osi jezdni w ktora ma skrecic i *zatrzymal sie* w celu
> ustapienia pierwszenstwa np. pojazdom jadacym z naprzeciwka). Omijac takiego
> kogos nalezy z prawej strony.
>
>
a może to nie było omijanie z lewej strony pojazdu sygnalizującego
zamiar skrętu w lewo,
tylko skręcanie w lewo gdy inny pojazd sygnalizował i rozpoczął manewr
omijania/wyprzedzania czy jak to tam nazwiemy.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:hrpv1b$omp$8@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>>
>> Przegranym na pewno będzie skręcający. bo zajechał drogę. otwartą
>> pozostaje kwestia wyprzedzania, bo jeśli było to omijanie, to nic złego
>> tym nie było. Ustalenie, czy było to omijanie, czy wyprzedzanie bez
>> dodatkowych źródeł dowodowych wydaje mi się niemożliwe. Jeden i drugi
>> będą utrzymywać swoje wersje.
>
> to by sie po mikrośladach dało ustalić.
> Tylko trzeba mieć szerokie plecy.

Moim zdaniem nie. Myślałem o tym, ale jak przy uderzeniu z lewej strony
odróżnisz włączenie lewego kierunkowskazu od awaryjnych? To te same
żarówki. Chyba, że masz inny pomysł, to chętnie wysłucham.

do góry

Dnia Tue, 04 May 2010 22:09:11 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

/.../
>
> Przegranym na pewno będzie skręcający. bo zajechał drogę. otwartą
> pozostaje kwestia wyprzedzania, bo jeśli było to omijanie, to nic złego
> tym nie było. Ustalenie, czy było to omijanie, czy wyprzedzanie bez
> dodatkowych źródeł dowodowych wydaje mi się niemożliwe. Jeden i drugi
> będą utrzymywać swoje wersje.

Znaczy się zrobiłem szkica:
http://soplandia.fm.interia.pl/kolizja.jpg

I jakos nie mam przekonania.


--
Smok Eustachy
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

do góry

Robert Tomasik wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:hrpv1b$omp$8@inews.gazeta.pl...
>> Robert Tomasik wrote:
>>>
>>> Przegranym na pewno będzie skręcający. bo zajechał drogę. otwartą
>>> pozostaje kwestia wyprzedzania, bo jeśli było to omijanie, to nic
>>> złego tym nie było. Ustalenie, czy było to omijanie, czy wyprzedzanie
>>> bez dodatkowych źródeł dowodowych wydaje mi się niemożliwe. Jeden i
>>> drugi będą utrzymywać swoje wersje.
>>
>> to by sie po mikrośladach dało ustalić.
>> Tylko trzeba mieć szerokie plecy.
>
> Moim zdaniem nie. Myślałem o tym, ale jak przy uderzeniu z lewej strony
> odróżnisz włączenie lewego kierunkowskazu od awaryjnych? To te same
> żarówki. Chyba, że masz inny pomysł, to chętnie wysłucham.


Jeśli stał na awaryjnych to raczej przy prawej krawędzi,
jeśli skręcał to raczej przy środku.
Będą inne kąty na rysach.

Zależy jak szerokie były tam pasy.

Ustawienie samochodu na jezdni po kolizji tez by wiele wyjaśniło kto
skąd startował. Tylko czy ktoś pstryknął fotkę.

Ale zgadzam się, że przegranym będzie skręcający, chyba, że udowodni
drugiemu ewidentne kłamstwo i robienie sobie balona z sędziego.

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hrptlq$ror$2@news.one
t.pl
*AW* napisał(-a):

> A czytać, to kto cię uczył, łosiu?
> Zacytuję, bo pewnie ślepy jesteś jak nietoperz:
> "W tym miejscu jest podwójna linia ciągła (*z
> przerywaną na wjazd do bramy*)."

a ty barania łąko uważasz, że on oś jezdni przekroczył w przerwie na
zjazd do bramy

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o) Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
--ooO-( )-Ooo- ani żaden inny antywirus :P

do góry