Użytkownik "Janina Kolina" <k...@y...com> napisał w wiadomości
news:hrpqiq$kj0$1@news.onet.pl...
>
>> nie wiemy, to udowodnienie kłamstwa po prostu uważam za niemożliwe w
>> praktyce.
>
> piszesz o czym nie masz pojencia.
> Jeśli skrencał, obrażnenia na samochodzie diametralnie inne niz jeśli
> stał i dosatał w tył. Nie trzeba żendnych ustawianych śiwiadków

Jakby stał to przecież w ogóle nie byłoby problemu. Logicznym jest, że
problem mógł wyniknąć tylko wówczas, gdy stojący na awaryjnytch światłach
samochód nagle ruszył i ewentualnie zajechał omijającemu go pojazdowi
drogę. Niby tego nie napisano wprost, ale tylko taka linia obrony
policjanta ma sens - jeszcze raz podkreślam, że nie odnoszę się do stanu
faktycznego.

do góry

> problem mógł wyniknąć tylko wówczas, gdy stojący na awaryjnytch światłach
> samochód nagle ruszył i ewentualnie zajechał omijającemu go pojazdowi

a wiesz do czego zgdonie z pord sa swiatła awaryjne?

jk

do góry

Użytkownik "Janina Kolina" <k...@y...com> napisał w wiadomości
news:hrpru3$oep$1@news.onet.pl...
>> problem mógł wyniknąć tylko wówczas, gdy stojący na awaryjnytch
>> światłach samochód nagle ruszył i ewentualnie zajechał omijającemu go
>> pojazdowi
>
> a wiesz do czego zgdonie z pord sa swiatła awaryjne?

Tak. I co to zmienia?

do góry

Dnia Tue, 4 May 2010 20:41:56 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Zakładając, że to nie było skrzyżowanie (piszesz o bramie) osoba skręcająca
> w bramę powinna ustąpić pierwszeństwa przejazdu jadącemu sąsiednim pasem
> (wyprzedzającemu) pojazdowi, bowiem przecina jego pas

Szczególnie że zabrania się wyprzedzania z lewej strony uczestnika ruchu
sygnalizującego zamiar skręcenia w lewo. Podobnie przy omijaniu.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

Użytkownik "MadMan" <m...@n...wp.pl> napisał w wiadomości
news:1ss0j80dq7gtt$.dlg@rower.power.pl...
> Dnia Tue, 4 May 2010 20:41:56 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Zakładając, że to nie było skrzyżowanie (piszesz o bramie) osoba
>> skręcająca
>> w bramę powinna ustąpić pierwszeństwa przejazdu jadącemu sąsiednim pasem
>> (wyprzedzającemu) pojazdowi, bowiem przecina jego pas
>
> Szczególnie że zabrania się wyprzedzania z lewej strony uczestnika ruchu
> sygnalizującego zamiar skręcenia w lewo. Podobnie przy omijaniu.

No, założenie w odniesieniu do omijania jest utopijne, bo z zasady omijany
się nie porusza, a zatem trudno mówić o jego wyprzedzaniu. Co do
wyprzedzania, to założenie załóżmy byłoby słuszne, tylko że powodowałoby,
że na drodze wielopasowej jadący pasem po lewej stronie musiałby ustępować
nadącym prawym pasem po zasygnalizwoaniu przez nich zamiaru skrętu w lewo,
co jest sprzeczne z obowiązującym prawem. Napisałem już, że kwestia
nieprawidłowego wyprzedzania jest otwarta, ale nie zmienia faktu, że ten
skręcający w bramę miał obowiązek ustąpić pierwszeństwa jadącemu sąsiednilm
lewym pasem. Fakt nieprawidłowego wyprzedzania nic tu nie zmienia.

do góry

W dniu 2010-05-04 21:27, Przemysław Adam
Śmiejek pisze:
> W dniu 2010-05-04 20:36, Big Jack pisze:
>> W wiadomości
>> news://news-archive.icm.edu.pl/4be06808$1@news.home.
net.pl
>> *castrol* napisał(-a):
>>
>>> Pytanie kto pierwszy zasygnalizowal i wykonal swoj manewr.
>>
>> A wyprzedzający miał prawo wyprzedzać na podwójnej ciągłej?
>>
> A skręcający miał prawo skręcać na ciągłej?

A czytać, to kto cię uczył, łosiu?
Zacytuję, bo pewnie ślepy jesteś jak nietoperz:
"W tym miejscu jest podwójna linia ciągła (*z
przerywaną na wjazd do bramy*)."


--
AW

do góry

Big Jack wrote:
> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/4be06808$1@news.home.
net.pl
> *castrol* napisał(-a):
>
>> Pytanie kto pierwszy zasygnalizowal i wykonal swoj manewr.
>
> A wyprzedzający miał prawo wyprzedzać na podwójnej ciągłej?
>
A to coś zmienia?
Dostanie mandat za wyprzedadznie na podwójnej ciągłej.

O ile on rozpoczął manewr pierwszy, to ten drugi powinien czekać, aż ten
pierwszy skończy, niezależnie od tego czy robił to zgodnie z przepisami
czy nie.

A teraz szukajcie kamer w okolicy, które coś nagrały, żeby wykazać, że
to policjant się wepchał, a nie ten drugi.

do góry

Janina Kolina wrote:
>> problem mógł wyniknąć tylko wówczas, gdy stojący na awaryjnytch
>> światłach samochód nagle ruszył i ewentualnie zajechał omijającemu go
>> pojazdowi
>
> a wiesz do czego zgdonie z pord sa swiatła awaryjne?
>

a to coś zmienia?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hrptjs$sa1$1@inews.gazeta.pl...

> No, założenie w odniesieniu do omijania jest utopijne, bo z zasady omijany
> się nie porusza, a zatem trudno mówić o jego wyprzedzaniu. Co do

Znaczy MadManowi nie chodzi o wyprzedzanie omijanego pojazdu z lewej strony,
ale o omijaniu z lewej strony pojazdu sygnalizujacego zamiar skretu w lewo
(jak juz dojechal do osi jezdni w ktora ma skrecic i *zatrzymal sie* w celu
ustapienia pierwszenstwa np. pojazdom jadacym z naprzeciwka). Omijac takiego
kogos nalezy z prawej strony.

do góry

MadMan wrote:
> Dnia Tue, 4 May 2010 20:41:56 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Zakładając, że to nie było skrzyżowanie (piszesz o bramie) osoba skręcająca
>> w bramę powinna ustąpić pierwszeństwa przejazdu jadącemu sąsiednim pasem
>> (wyprzedzającemu) pojazdowi, bowiem przecina jego pas
>
> Szczególnie że zabrania się wyprzedzania z lewej strony uczestnika ruchu
> sygnalizującego zamiar skręcenia w lewo. Podobnie przy omijaniu.
>

i z drugiej strony zabrania sie skręcania w lewo jeśli ktoś cię
omija/wyprzedza. Niezależnie od tego czy robi to zgodnie z przepisami
czy nie.

Pytanie co było pierwsze jajko czy kura, czyli kto pierwszy zaczął.
Nie do udowodnienia.
Przegranym będzie ten na kogo sędzia się bardziej krzywo popatrzy.

do góry