W dniu czwartek, 8 marca 2018 22:20:53 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

> A szkoda. Mógłbyśsie nauczyć czytać ze zrozumieniem.
Czytałeś kiedyś "na chłodno" te bzdury co tu wypisujesz czy czekasz aż ktoś Cytaty z
twojej tforczoci do kupy zbierze i wtedy łatwiej będzie Tobie zrozumieć że szkodzisz
formacji w której ponoć służysz?
Póki co to tutaj z kilkanaście osób to czyta to i szkodliwość mała ale Twójego kolegę
po fachu, bohatera watko pewnie co dwudziesty dorosły Polak obejrzał

do góry

W dniu czwartek, 8 marca 2018 22:37:31 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
> W dniu 08-03-18 o 22:30, Kris pisze:
>
> > To co z Policjantami którzy stali w pozycji nieregulaminowej jak hymn
> > odtwarzano? Do ukarania czy nie?
>
> Za co chcesz ich karać? Od chwili, gdy prawomocna stanie się opinia, ze
> to Hymn odtwarzany publicznie powinni stać w postawie regulaminowej. No
> i jeszcze muszą o tym zostać powiadomieni.

Czyli od chwili gdy prawomocna stanie się opinia że tam gdzie Shrek przebiegł przez
ulice to było mniej jak 100 metrów od przejścia to dopiero można go ukarać jak
kolejny raz przebiegnie?
Za naszczanie na flagę ukarzesz mnie od razu czy dopiero jak drugi raz naszczam po
tym jak "prawomocnie stanie się opinia" że to flaga a nie dwa kawalki materiału?

do góry

On 2018-03-08, Kris <k...@g...com> wrote:
> W dniu czwartek, 8 marca 2018 16:10:57 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
>
>> No zabiera do sprawdzenia - a co ma zrobić?
>
> Błąd popełnił Pan Władza- tytułowy bohater tego wątku ze nie zabrał
> rowerzyście kamerki "do sprawdzenia" Gdyby zabrał Policja uniknęła by
> 1000 000 miliona odtworzeń filmiku który delikatnie mówiąc chwały
> Policji nie przynosi A nie rozważałeś czy jest opcja
> postawić(oczywiście dla dobra tego młodego człowieka) jakieś zarzuty
> temu blogerowi za to że filmikiem który opublikował ośmiesza Policje?

http://www.rp.pl/Dobra-osobiste/311139932-Policjantk
a-przylapana-na-lamaniu-prawa-wygrala-proces-o-ochro
ne-wizerunku---wyrok-SN.html

"Policjantka przyłapana na łamaniu prawa wygrała proces o ochronę
wizerunku - wyrok SN
Publikacja zdjęcia funkcjonariusza publicznego
ingeruje w prywatność głębiej niż ujawnienie jego pełnych danych
osobowych. "

--
Marcin

do góry

W dniu 08-03-18 o 22:42, Kris pisze:
> W dniu czwartek, 8 marca 2018 22:20:53 UTC+1 użytkownik Robert
> Tomasik napisał:
>
>> A szkoda. Mógłbyśsie nauczyć czytać ze zrozumieniem.
> Czytałeś kiedyś "na chłodno" te bzdury co tu wypisujesz czy czekasz
> aż ktoś Cytaty z twojej tforczoci do kupy zbierze i wtedy łatwiej
> będzie Tobie zrozumieć że szkodzisz formacji w której ponoć służysz?
> Póki co to tutaj z kilkanaście osób to czyta to i szkodliwość mała
> ale Twójego kolegę po fachu, bohatera watko pewnie co dwudziesty
> dorosły Polak obejrzał
>
To nie są żadne bzdury, tylko Ty ze Shrekiem koniecznie chcecie to
sprowadzić do swojego poziomu. A ja Shrekowi tylko na pytania - głupie -
odpowiedziałem zgodnie z prawdą. Tyle,ze obydwaj tego nie potraficie
ogarnąć swoim rozeznaniem. Ja mam doskonały ubaw patrząc, jak brniecie w
głupotę.

do góry

W dniu 08-03-18 o 22:47, Kris pisze:

>>> To co z Policjantami którzy stali w pozycji nieregulaminowej jak
>>> hymn odtwarzano? Do ukarania czy nie?
>> Za co chcesz ich karać? Od chwili, gdy prawomocna stanie się
>> opinia, ze to Hymn odtwarzany publicznie powinni stać w postawie
>> regulaminowej. No i jeszcze muszą o tym zostać powiadomieni.
> Czyli od chwili gdy prawomocna stanie się opinia że tam gdzie Shrek
> przebiegł przez ulice to było mniej jak 100 metrów od przejścia to
> dopiero można go ukarać jak kolejny raz przebiegnie?

Nie, bo to 100 metrów jest, albo go nie ma. Co najwyżej, gdy się okaże,
że ze było tylko 99 metrów, to będzie można powołać się na błąd - mógł
tę odległość źle ocenić.

> Za naszczanie na
> flagę ukarzesz mnie od razu czy dopiero jak drugi raz naszczam po tym
> jak "prawomocnie stanie się opinia" że to flaga a nie dwa kawalki
> materiału?
>
Nie. Ale znam przykład, gdy sąd uznał, że pomnik nie jest pomnikiem i
odstąpił od ukarania niszczących go.

Znowu brniesz w głupotę, a mnie się w takim trybie nie chce Cię
uświadamiać, gdzie błądzisz.

do góry

W dniu czwartek, 8 marca 2018 22:56:18 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
> W dniu 08-03-18 o 22:47, Kris pisze:
>
> >>> To co z Policjantami którzy stali w pozycji nieregulaminowej jak
> >>> hymn odtwarzano? Do ukarania czy nie?
> >> Za co chcesz ich karać? Od chwili, gdy prawomocna stanie się
> >> opinia, ze to Hymn odtwarzany publicznie powinni stać w postawie
> >> regulaminowej. No i jeszcze muszą o tym zostać powiadomieni.
> > Czyli od chwili gdy prawomocna stanie się opinia że tam gdzie Shrek
> > przebiegł przez ulice to było mniej jak 100 metrów od przejścia to
> > dopiero można go ukarać jak kolejny raz przebiegnie?
>
> Nie, bo to 100 metrów jest, albo go nie ma. Co najwyżej, gdy się okaże,
> że ze było tylko 99 metrów, to będzie można powołać się na błąd - mógł
> tę odległość źle ocenić.
>
> > Za naszczanie na
> > flagę ukarzesz mnie od razu czy dopiero jak drugi raz naszczam po tym
> > jak "prawomocnie stanie się opinia" że to flaga a nie dwa kawalki
> > materiału?
> >
> Nie. Ale znam przykład, gdy sąd uznał, że pomnik nie jest pomnikiem i
> odstąpił od ukarania niszczących go.
>
> Znowu brniesz w głupotę, a mnie się w takim trybie nie chce Cię
> uświadamiać, gdzie błądzisz.

No więc tu zamiast flagi/100 metrów podstaw policjantów co nieregulaminowo do hymnu
stają. I przeczytaj Swoją wypowiedź co odpisałeś Shrekowi w tym temacie
Spróbuj Sam wyciągnąc wnioski
Jak nie dasz rady to podyskutujemy dalej
Dla dobra Policja- a jakże.

do góry

W dniu czwartek, 8 marca 2018 22:50:36 UTC+1 użytkownik Marcin Debowski napisał:
> On 2018-03-08, Kris <k...@g...com> wrote:
> > W dniu czwartek, 8 marca 2018 16:10:57 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
> >
> >> No zabiera do sprawdzenia - a co ma zrobić?
> >
> > Błąd popełnił Pan Władza- tytułowy bohater tego wątku ze nie zabrał
> > rowerzyście kamerki "do sprawdzenia" Gdyby zabrał Policja uniknęła by
> > 1000 000 miliona odtworzeń filmiku który delikatnie mówiąc chwały
> > Policji nie przynosi A nie rozważałeś czy jest opcja
> > postawić(oczywiście dla dobra tego młodego człowieka) jakieś zarzuty
> > temu blogerowi za to że filmikiem który opublikował ośmiesza Policje?
>
> http://www.rp.pl/Dobra-osobiste/311139932-Policjantk
a-przylapana-na-lamaniu-prawa-wygrala-proces-o-ochro
ne-wizerunku---wyrok-SN.html
>
> "Policjantka przyłapana na łamaniu prawa wygrała proces o ochronę
> wizerunku - wyrok SN
> Publikacja zdjęcia funkcjonariusza publicznego
> ingeruje w prywatność głębiej niż ujawnienie jego pełnych danych
> osobowych. "
>
Ano wlaśnie
A jeszcze tych co niepochlebnie komentują pod sąd
Mnie już Robert ostrzegl że powinienem byc ostrożny

do góry

In article <5a9d6605$0$986$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:

> W dniu 04-03-18 o 23:48, T...@s...in.the.world pisze:
>
> > NIGDY nie zdarzylo mi sie zebym zostal przeszukiwany. Ani ja ani
> > samochod.
> > Od pewnego czasu nie mam juz samochodu. Ale czasem jezdze ze znajomymi i
> > tez zadnej kontroli osobistej nie bylo. Myslisz ze tamci policjanci nie
> > obawiali sie bomby w samochodzie?
>
> Myślę, że problem jest wydumany od początku. Żadnemu policjantowi nie
> chce się dla grandy ludziom po kieszeniach grzebać.
> >
> > A teraz rower.
> > Tylko w 2016 bylem zatrzymywany chyba ze 3 razy. Za kazdym razem w nocy
> > w promieniu 2 km od domu. Calkiem bez powodu. Bylo i dmuchanie w balonik
> > (calkiem bez sensu, bo ani nie jechalem zygzakiem, ani nie czuc bylo ode
> > mnie alkoholu). Bylo i sprawdzanie zawartosci plecaka. Choc nie tak
> > drobiazgowe jak w przypadku tego rowerzysty z filmu.
>
> Widocznie byłeś bardziej podejrzany.

W jakims sensie?
Dlaczego jadac na rowerze jestem dla policji bardziej podejrzany, niz
idac pieszo czy prowadzac samochodow?

--
TA

do góry

In article <5a9d66aa$0$986$65785112@news.neostrada.pl>,
Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:

> W dniu 04-03-18 o 23:53, T...@s...in.the.world pisze:
>
> >>> Kurcze podaj jeden chociaż powód dlaczego bronisz tego policjanta co
> >>> ewidentnie widac punkty jakieś (czy za co Was tam rozliczaja) chciał
> >>> nabić sobie i szukał z nadzieją ze jakiś woreczek znajdzie.
> >> Zdrowy rozsądek.
> > Znaczy co?
> > Jak jezdzi na rowerze to od razu zlodzej albo diler?
> > To ja jeszcze raz:
> > Czy to wynika ze statystyk?
> >
> Jeśli faktycznie rowerzyści częściej są drobiazgowo kontrolowani, niż
> piesi czy pasażerowie samochodów, to będzie to samonapędzająca się
> statystyka - pewnie większa również będzie szansa na złapanie.

Sam wczesniej potwierdziles ze rowerzysci sa z gruntu bardziej
podejrzani niz inne grupy.
Wiec jeszcze raz pytam: z czego to wynika?
Sa jakies policyjne statystyki ktore mowia ze wsrod cyklistow czesciej
zdarzaja sie krymininalisci?
--
TA

do góry

In article <5a9e84da$0$988$65785112@news.neostrada.pl>,
m <m...@g...com> wrote:

> W dniu 06.03.2018 o 12:12, p...@g...com pisze:
> > --Z przekory też stawiają zarzuty, i trzepią randomowych ludzi po ulicach.
> >
> > juz polegli w mediach np fakt.pl
>
> IMHO artykuł w szmatławcu o niczym nie świadczy.
Owszem, swiadczy.
Chcesz powiedziec, ze sfalszowali wypowiedz rzecznik Policji?
Albo ta prawniczka to nieprawdziwa prawniczka?
--
TA

do góry