On 2024-08-20, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
> W dniu 07.08.2024 o 17:21, J.F pisze:
>> On Tue, 6 Aug 2024 22:11:24 +0200, Robert Tomasik wrote:
>
>>
>>> Co więcej, jak wysłała fotkę, a
>>> nie kombinowała, to nikt nie musiał aż tak znać terenu. Wystarczy, ze z
>>> rekordu EXIF odczytali.
>>
>> Zgadza sie - i być może tak właśnie zrobili.
>>
>>> Tylko trzeba umieć tak odpowiednio zdjęcie
>>> wysłać. WhatsApp, czy Messenger się nie nada.
>>
>> WhatsApp czysci pozycję z Exifa?
>
> Komunikatory, fejsy, insta itd. podczas wysyłania do nich fotek czyszczą
> dane exif ze względów bezpieczeństwa.
> Np. na samsungu aplikacja "Galeria" sama czyści exif jeżeli udostępniasz
> komuś zdjęcie nawet bez pośrednictwa portali, czy komunikatorów.

Tak.

> W telefonie w galerii możesz zobaczyć exif, ale exif się zachowa tylko
> wtedy, gdy fotkę ściągniesz do kompa kablem.

Lub w dowolny inny sposób bez pośrednictwa Galerii. Np. przez Google
Photo, czy "ręcznie" jakimś managerem plików.

--
Marcin

do góry

On Tue, 20 Aug 2024 23:00:47 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 20.08.2024 o 22:44, J.F pisze:
>
>> Macie przykłąd takiej strony ze skrytkami? Może poszukam czegoś w
>> okolicy, i zdam relację jak poszło...
>
> Geocaching wymaga chyba rejestracji.

Jakiejs oficjalnej, urzędowej?

J.

do góry

On Wed, 14 Aug 2024 22:36:18 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14.08.2024 o 11:18, J.F pisze:
>>> Ale pytanie brzmi, czy potrafiliby znaleźć po pinezce 👂
>> Pamiętasz tą kobietę pod Krakowem, co zmarła w polu?
>> Tam pinezki nie uruchomiono, no ale nie wiemy, jaki miała telefon i co
>> potrafiła na nim zrobić.
>
> Mogli mieć i nie znaleźli, bo pinezka ich na drogę naprowadzała, a
> kobieta w polu była.

Jak daleko google/pinezka do drogi przykleja?

No ale byc o 100m od poszukiwanej, to chyba lepiej niz byc o pare km,
na podstawie namierzenia przez siec GSM?

Ja tam mysle, ze pinezki nie uruchomiono, bo nie wiadomo, czy miała
odpowiedni telefon, czy potrafiłaby obsłużyć smartfona, i czy była
jeszcze w stanie logicznie myśleć i wykonywać proste polecenia.

Skoro nie potrafiła wytłumaczyc mężowi gdzie jest, to jak miałaby
pinezki wysłać.

Bo jeśli była w stanie, a policjanci tego nie spróbowali ... to chyba
słusznie Policji należałaby się krytyka?

J.

do góry

On Wed, 14 Aug 2024 23:01:59 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14.08.2024 o 23:01, Shrek pisze:
>>>> A to nie była jakaś babcia, co rzeczywiście raczej gm nie ogarnia?
>>> Nie wiem. Nie było mnie tam. Ciebie zresztą też.
>> Pismaki oszukały i w istocie chodziło o jakąś julkę a nie babcię?
>
> Jak chcesz to stwierdzić, skoro nie masz zielonego pojęcia o temacie?

I mam podejrzewac, ze zmyślili męża emeryta, czy tylko nie wiedzieli,
ze sie ożenił z młodą kobietą?

Zreszta pewnie jest oswiadczenie rzecznika policji i może prokuratury,
im chyba uwierzysz ? :-)

Choć w sumie .. jakby tak policja zawaliła poszukiwania, to zależałoby
jej, aby przedstawić kobietę jako niedołężną staruszkę, więc może
istotnie lepiej rzecznikowi nie wierzyć :-)

J.

do góry

W dniu 21.08.2024 o 08:02, J.F pisze:
> On Tue, 20 Aug 2024 23:00:47 +0200, Shrek wrote:
>> W dniu 20.08.2024 o 22:44, J.F pisze:
>>
>>> Macie przykłąd takiej strony ze skrytkami? Może poszukam czegoś w
>>> okolicy, i zdam relację jak poszło...
>>
>> Geocaching wymaga chyba rejestracji.
>
> Jakiejs oficjalnej, urzędowej?
>

Tak, u Roberta










































:-)

do góry

W dniu 21.08.2024 o 09:43, J.F pisze:
> Bo jeśli była w stanie, a policjanci tego nie spróbowali ... to chyba
> słusznie Policji należałaby się krytyka?

A wiemy, że nie uruchomiono? Wiemy, czy miała GPS w telefonie? Wiemy czy
wysłała? Może wysłała i wskazał "krzaki". Chłopie, zamieniasz się w
SHREKA powoli.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Wed, 21 Aug 2024 10:13:58 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 21.08.2024 o 09:43, J.F pisze:
>> Bo jeśli była w stanie, a policjanci tego nie spróbowali ... to chyba
>> słusznie Policji należałaby się krytyka?
>
> A wiemy, że nie uruchomiono? Wiemy, czy miała GPS w telefonie? Wiemy czy
> wysłała? Może wysłała i wskazał "krzaki". Chłopie, zamieniasz się w
> SHREKA powoli.

Przecież sam pisałem to samo, ze pewnie zadnej pinezki nie było.

To Ty sugerujesz, ze pinezka ich doprowadziła w złe miejsce, bo chcesz
udowodnić, że zła jest.

Aż tak to one się nie mylą, no może z rzadka, ale można poprosić o
druga.

J.

do góry

W dniu 21.08.2024 o 01:06, J.F pisze:
> On Tue, 20 Aug 2024 22:15:41 +0200, Kviat wrote:

>> Chciałem spuścić zasłonę milczenia na dywagacje o złapaniu wifi na
>> bagnach, że na bagnach ktoś jej udostępnił wifi ze swojego telefonu...
>> jakiś myśliwy, który akurat przechodził i wpadł na pomysł udostępnienia
>> wifi - bez hasła - w swoim telefonie?
>
> Google hasła nie potrzebuje.

Rozwiniesz?
Twierdzisz, że jeżeli udostępnię wifi w swoim telefonie, ustawię hasło
(nie da się z pustym hasłem - przed chwilą sprawdziłem), to ty swoim
telefonem połączysz się z moim wifi, bez znajomości tego hasła i
będziesz mógł używać przeglądarki google?

>> Leśniczówki dają
>> dostęp do wifi bez hasła?
>
> Kto wie, co tam leśniczy wymyślił, moze i bez hasła.

To by musiał być wyjątkowy zbieg okoliczności, że trafisz na wyjątkowo
tępego leśniczego, który puszcza w las wifi bez zabezpieczenia.

> Ewentualnie ... były takie sieci operatorów, dające internet przez
> wifi w ich routerach.

Ale to było osobne wifi, a nie moje "domowe". Dwie różne sieci wifi w
routerze od operatora. To po pierwsze.
Po drugie (jeśli dobrze pamiętam), to do Wi-Free UPC i tak musiałeś się
zalogować w urządzeniu mobilnym loginem użytkownika UPC i hasłem.

> Samo wifi było bez hasła, autoryzacja była
> dalej.
> Podobnie bywa w hotelach, galeriach handlowych, szpitalach ...

No więc właśnie. W recepcji hotelu dostajesz hasło, a np. na lotnisku
możesz dostać dostęp do sieci logując się kontem fejsa, czy googla.

> haha, w
> lesie przy bagnach :-)

W leśniczówkach mają jak na lotniskach?

(...)
>> Eksperymentalnie zmieniłem na: "Tylko 3G"
>> Jak ręką odjął. Żadnych problemów z transmisją danych.
>> Nie jest tak, że mam gówniany telefon, który nie radzi sobie z
>> automatycznym wyborem trybu sieci, bo nie tylko w moim to zadziałało.
>
> Ciekawe. 3G nie ma być do likwidacji?

Widać tam cywilizacja dociera z opóźnieniem.

> Ale czemu nie działało? Sygnał 5G/LTE był taki słaby, ze transmisja
> nie działala, czy raczej byłes w zasiegu nowoczesnego BTS, tyle ze
> jakos niekompatybilnego?

Pojęcia nie mam.
Mogłem dzwonić i odbierać rozmowy, a transmisji danych nie było.
Dopiero po przestawieniu na "Tylko 3G" była.

> Ale 5G/LTE powinno głos transmitowac po tym samym kanale co i dane.

Nie wiem, nie znam się.
Spekuluję, że tam nie było 5G/LTE, a tylko 3G, więc przy ustawieniu w
telefonie "5G/LTE/3G/2G (automatyczne połączenie)" telefon do rozmów się
łączył z 3G, a do transmisji prawdopodobnie szukał sieci 5G/LTE i jak
nie znalazł, to już 3G nie szukał, choć w/g ustawienia powinien, więc
transmisji danych nie było.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 21.08.2024 o 10:56, J.F pisze:
>>> Bo jeśli była w stanie, a policjanci tego nie spróbowali ... to
>>> chyba słusznie Policji należałaby się krytyka?
>> A wiemy, że nie uruchomiono? Wiemy, czy miała GPS w telefonie?
>> Wiemy czy wysłała? Może wysłała i wskazał "krzaki". Chłopie,
>> zamieniasz się w SHREKA powoli.
> Przecież sam pisałem to samo, ze pewnie zadnej pinezki nie było. To
> Ty sugerujesz, ze pinezka ich doprowadziła w złe miejsce, bo chcesz
> udowodnić, że zła jest. Aż tak to one się nie mylą, no może z
> rzadka, ale można poprosić o druga.

JA tylko zapytałem, czy SHREK, albo Ty korzystaliście kiedykolwiek z
tego mechanizmu celem niezlezienia miejsca - jakiegokolwiek, bo nie
zawsze jest to tak dramatyczna akcja. Nie - z tego, co rozumiem.
Opisałem Ci, jak to działa i czemu moim zdaniem zdjęcie mogło być
dokładniejsze. I to w zasadzie wszystko. Nie wiem, czy w tym konkretnym
wypadku było dokładniejsze. Skoro policjanci uznali, że im zdjęcie się
przyda, a na jego podstawie odnaleźli poszkodowaną, to widać było to
najmniej dobre ro0zwiazanie, a nie wykluczone, ze lepsze od pinezki. Nie
ja tu od kilku dni "biję pianę".

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 21.08.2024 o 13:55, Kviat pisze:
>>
>> Google hasła nie potrzebuje.
> Rozwiniesz? Twierdzisz, że jeżeli udostępnię wifi w swoim telefonie,
> ustawię hasło (nie da się z pustym hasłem - przed chwilą
> sprawdziłem), to ty swoim telefonem połączysz się z moim wifi, bez
> znajomości tego hasła i będziesz mógł używać przeglądarki google?

Mogę ja? Telefon widzi wszystkie WiFi w swoim zasięgu, nawet, jeśli nie
może się do nich zalogować. Google (i nie tylko akurat) gromadzą dane o
położeniu tych routerów, a później na podstawie tego, które widzi Twój
telefon potrafią nawet bez GPS-u oszacować Twoje położenie. Zobacz
sobie, co widzi Twój telefon, jak jesteś w jakimś bloku mieszkalnym,
gdzie w większości mieszkać działa WiFi, do którego nie masz hasła.
--
(~) Robert Tomasik

do góry