W dniu 29.04.2013 20:56, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-04-29 20:51, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>> I gdzie się nie obejrzysz to policjant, kamera, fotoradar... I to ma być
>> ta wolność? Że nawet w sraczu se dupy nie mogę podetrzeć bez kamery, bo
>> zamiast mnie nauczyć za dziecka podcierać, postawisz Kontrolera z
>> Mandatem za obesranie kibla?
> Nie wszędzie. Wystarczy, że będzie wykrywalność wykroczeń będzie w
> promilach.

No to kto się będzie przejmował, jak statystycznie raz na 25 lat go złapią?

>Czyli jak np. nie migasz przy zmianie pasa, to gdzieś tak po
> miesiącu dostajesz mandat. Nie trzeba do tego totalnej inwigilacji,
> wystarczy oddelegować część policji to pilnowania porządku na drodze.

I co, policjanty będą latały po mieście i migacze kontrolowały. I to ma
być wolność? nawet jak nie zatrzyma od razu, a przyśle mandat po
miesiącu, to oznacza permanentną inwigilację albo niemalże zerową
skuteczność łapania.

> Wyłącznie do tego. Ta służba zarobi na siebie.

No i co z tego? Służby kontrolujące każdego przedsiębiorcę też by mogły
na siebie zarobić, a słabo by mi się podobały comiesięczne kontrole
skarbowe.

Co mi to za radość, że zamiast kursu i egzaminu na PJ będę musiał
jeździć z sercem na ramieniu, czy przypadkiem znów Pan Policjant nie
wypatrzył, że gdzieś mi się zdarzyło za późno kierunkowskaz włączyć.

To jest ta prawicowa metoda, że każdy obywatel ma rozum?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 29.04.2013 20:58, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 29.04.2013 19:59, Liwiusz pisze:
>
>> Takie coś jest strategią ewolucyjnie niestabilną - mając nawet 99%
>> ateistów i 1% wierzących, w krótkim czasie doprowadzi się (naturalnie)
>> do odwrócenia proporcji. Głównie dlatego, że wierzący, w przeciwieństwie
>> do ateistów, nie boją się rozmnażać i umierać.
>
> Ateizm nie jest genetyczny. To po prostu pewna dojrzałość umysłowa,
> kiedy przestaje się bezkrytycznie wierzyć w bajki. U mnie zaczęło się od
> skompromitowania się teorii "świętego Mikołaja" poprzez podsłuchanie
> knucia prezentów i "wizyty".

Teoria ,,św. Mikołaja'' nie jest żadną chrześcijańską teorią tylko
tradycją ludową, zabawą. Praktykowaną zresztą przez wiele silnie
ateistycznych rodzin.

Pismo Święte, prawdy wiary, dogmaty i inne podobne zupełnie z tym nic
wspólnego nie mają, poza tym, że w kręgach związanych z Kościołem
Rzymsko-Katolickim pojawia się nawiązanie do św. W kręgach
protestanckich w USA z Saint Nicholas (czy jakoś tak) wyszło im Santa
Claus, bo nie rozumieli Saint.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 2013-04-29 20:58, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 29.04.2013 19:59, Liwiusz pisze:
>
>> Takie coś jest strategią ewolucyjnie niestabilną - mając nawet 99%
>> ateistów i 1% wierzących, w krótkim czasie doprowadzi się (naturalnie)
>> do odwrócenia proporcji. Głównie dlatego, że wierzący, w przeciwieństwie
>> do ateistów, nie boją się rozmnażać i umierać.
>
> Ateizm nie jest genetyczny.

Bo ja nie o tym. Konkurencji podlegają też wzorce kulturowe.


> To po prostu pewna dojrzałość umysłowa,
> kiedy przestaje się bezkrytycznie wierzyć w bajki. U mnie zaczęło się od
> skompromitowania się teorii "świętego Mikołaja" poprzez podsłuchanie
> knucia prezentów i "wizyty".

To raczej efekt tego, że chwilowo człowiek nie doświadcza
niezrozumiałych i bezsensownych nieszczęść. 90% tychże ateistów
zastosuje się do zasady "jak trwoga to do Boga" jeśli przyjdzie taka
konieczność.

>
> I podobnie jak inne umysłowe ułomności (np. analfabetyzm) stopniowo zanika.

Nie znam żadnego prężnie rozwijającego się społeczeństwa ateistycznego.


>> Co w sumie napawa optymizmem - jakakolwiek byłaby ofensywa ateistów, to
>> i tak wierzący wygrają. Dobrze zatem, aby byli to nasi (chrześcijańscy)
>> ekstremiści, a nie pokroju braci Carnajew.
>
> Wiesz, tylko to jest argument na poziomie Radia Erewań, komentującego
> skopanie małej dziewczynki przez Stalina za to, że ośmieliła się prosić
> o cukierki: "A mógł zabić!".

Po prostu pomyśl racjonalnie i w tym temacie.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 29.04.2013 21:13, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W kręgach protestanckich w USA z Saint Nicholas (czy jakoś tak) wyszło
> im Santa Claus, bo nie rozumieli Saint.

A jeszcze w ramach wykładu kulturowego -- wstawili tego fonetycznie
(nie)zrozumiałego Santa Clausa w miejsce lutrowego dzieciątka
podchoinkowego, a w Europie jest raczej stosowany równolegle.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 29.04.2013 21:04, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>>>>> No i co takiego złego głosi choćby KK?
>>>> Homoseksualizm to choroba.
>>> Prawda.
>> Kłamiesz.
> Kłamiesz.

Twoja teoria ma tyle samo poparcia, co teoria płaskiej Ziemi.

>>>> Antykoncepcja jest zła.
>>> Prawda.
>> Kłamiesz.
> Kłamiesz.

Jak wyżej.

>>>> Macie bezmyślnie słuchać i bezdyskusyjnie wykonywać polecenia.
>>> Zakładam, że KK to wasz skrót na KRK czyli Kościół Rzymsko-Katolicki.
>>> Jak tak, to takiej nauki on nie głosi.>
>> Ależ tak.
>
> Ależ nie.

Ależ tak. Jak Papa ogłosi, że Bóg mu kazał wszystkich innowierców tępić,
to Katolicy mieliby taki obowiązek. Na szczęście póki co przyznaje się
tylko do telefonów z "nieba" w drobnych sprawach, jak np. jedzenie lub
nie mięsa w piątki ;)

>>>> Papa ma zawsze rację.
>>> Nieprawda. Nie ma takiej nauki oficjalnie.
>> Kłamiesz.
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Dogmat_o_nieomylności_p
apieża
>
> i gdzie wyczytałeś, że zawsze?
> Już w streszczeniu na początku masz wyraźnie podkreślone:
>
> Dogmat ten odnosi się do tzw. nauczania ex cathedra. Nieomylność papieża
> należy rozumieć jako bezbłędność w sprawach wiary i obyczajów, nie zaś w
> sprawach codziennych.

No a o czym innym mogłem piać w omawianym kontekście, manipulancie?

>>>> Macie bezkrytycznie wierzyć w bajki, zamiast zadawać pytania.
>>> Nie ma takiej nauki.
>> Ależ jest. Nie wolno kwestionować pisma "świętego",
>
> Owszem, Pismo Święte jest nadrzędnym dokumentem i wszystko inne powinno
> być z nim zgodne. Coś jak konstytucja. Ale ty nie napisałeś, że Macie
> bezkrytycznie wierzyć w Pismo Święte czyli Słowo Boże spisane pod
> natchnieniem Ducha Świętego, ale pisałeś coś o bajkach.

Ale to jest bajka. To są legendy spisywane przez dzikie narody pustyń
Bliskiego Wschodu. A stada oszołomów nadal w to wierzą. Jak dzieci.

>>>>> Zawsze będzie jakaś religia.
>>>> To jesteśmy zgubieni.
>>> Nie wiem, na razie wasza religia ateistyczna nawet się dobrze ma.
>> Ateizm nie jest religią, ignorancie.
>
> Jest systemem wiary i dogmatów. Można więc powiedzieć, że to religia
> nieteistyczna.

Bredzisz. Właśnie nie ma żadnych dogmatów.

>> Pewnie to ty nażarłeś się czosnku i teraz ziejesz.
>
>
> A co, ateizm czosnku zabrania? Chrześcijaństwo nie.

Przeleciało ci nad głową nienawykłą do myślenia...

do góry

W dniu 29.04.2013 21:13, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>> Ateizm nie jest genetyczny. To po prostu pewna dojrzałość umysłowa,
>> kiedy przestaje się bezkrytycznie wierzyć w bajki. U mnie zaczęło się od
>> skompromitowania się teorii "świętego Mikołaja" poprzez podsłuchanie
>> knucia prezentów i "wizyty".
>
> Teoria ,,św. Mikołaja'' nie jest żadną chrześcijańską teorią tylko
> tradycją ludową, zabawą.

A gdzieś ja pisałem, że jest? Jedna bajka okazała się bajką, więc
zacząłem drążyć inne dogmaty. Mam rozum i z niego korzystam. Ty nie, bo
się boisz strasznych opowieści z mchu i paproci.

> Praktykowaną zresztą przez wiele silnie
> ateistycznych rodzin.

Co jest błędem.

> Pismo Święte, prawdy wiary, dogmaty i inne podobne zupełnie z tym nic
> wspólnego nie mają, poza tym, że w kręgach związanych z Kościołem

Ależ mają - są tak samo fikcyjne.

do góry

W dniu 29.04.2013 21:16, Liwiusz pisze:

>>> Takie coś jest strategią ewolucyjnie niestabilną - mając nawet 99%
>>> ateistów i 1% wierzących, w krótkim czasie doprowadzi się (naturalnie)
>>> do odwrócenia proporcji. Głównie dlatego, że wierzący, w przeciwieństwie
>>> do ateistów, nie boją się rozmnażać i umierać.
>>
>> Ateizm nie jest genetyczny.
>
> Bo ja nie o tym. Konkurencji podlegają też wzorce kulturowe.

To należy im dać umierać, jak lubią.

Co rozmnażania - w Chinach udało się to na tyle, że planują nawet znieść
urzędowy zakaz, bo w lepiej sytuowanych społecznościach miejskich się
wyrobiły nowe wzorce.

>> To po prostu pewna dojrzałość umysłowa,
>> kiedy przestaje się bezkrytycznie wierzyć w bajki. U mnie zaczęło się od
>> skompromitowania się teorii "świętego Mikołaja" poprzez podsłuchanie
>> knucia prezentów i "wizyty".
>
> To raczej efekt tego, że chwilowo człowiek nie doświadcza
> niezrozumiałych i bezsensownych nieszczęść. 90% tychże ateistów
> zastosuje się do zasady "jak trwoga to do Boga" jeśli przyjdzie taka
> konieczność.

To tylko dowód na celność uwagi Marksa na temat opium ;)

Jak ktoś ma jakieś problemy i przechodzi załamanie, to często wraca do
starych nałogów.

>> I podobnie jak inne umysłowe ułomności (np. analfabetyzm) stopniowo
>> zanika.
>
> Nie znam żadnego prężnie rozwijającego się społeczeństwa ateistycznego.

Popatrz na statystyki. Liczby rosną nieubłaganie.

>>> Co w sumie napawa optymizmem - jakakolwiek byłaby ofensywa ateistów, to
>>> i tak wierzący wygrają. Dobrze zatem, aby byli to nasi (chrześcijańscy)
>>> ekstremiści, a nie pokroju braci Carnajew.
>>
>> Wiesz, tylko to jest argument na poziomie Radia Erewań, komentującego
>> skopanie małej dziewczynki przez Stalina za to, że ośmieliła się prosić
>> o cukierki: "A mógł zabić!".
>
> Po prostu pomyśl racjonalnie i w tym temacie.

Myślę. To jest tylko argument "mniejszego zła".

do góry

W dniu 2013-04-29 21:33, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 29.04.2013 21:16, Liwiusz pisze:
>
>>>> Takie coś jest strategią ewolucyjnie niestabilną - mając nawet 99%
>>>> ateistów i 1% wierzących, w krótkim czasie doprowadzi się (naturalnie)
>>>> do odwrócenia proporcji. Głównie dlatego, że wierzący, w
>>>> przeciwieństwie
>>>> do ateistów, nie boją się rozmnażać i umierać.
>>>
>>> Ateizm nie jest genetyczny.
>>
>> Bo ja nie o tym. Konkurencji podlegają też wzorce kulturowe.
>
> To należy im dać umierać, jak lubią.

Problem ateistów polega na tym, że te społeczeństwa się rozwijają, które
nie boją się umierać.


> Popatrz na statystyki. Liczby rosną nieubłaganie.

Pokaż je.

>>> Wiesz, tylko to jest argument na poziomie Radia Erewań, komentującego
>>> skopanie małej dziewczynki przez Stalina za to, że ośmieliła się prosić
>>> o cukierki: "A mógł zabić!".
>>
>> Po prostu pomyśl racjonalnie i w tym temacie.
>
> Myślę. To jest tylko argument "mniejszego zła".

Mniejsze zło, to mieszkać z chrześcijanami, a nie z islamistami.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-04-29 08:41, krys pisze:

>> > Myślisz, że jak jest nielegalna to jest
>>> zniknięta?
>>
>> Nie. Ale jest ograniczona.
>
> Strasznie. Kto chce, to pali.

Zadam pytanie w tym temacie.
Gdzie przyklejają naklejki- akcyzy na paczkach papierosów?
W fabryce, czy na granicy (jeśli papierosy np. od ruskich).

--
animka

do góry

W dniu 29.04.2013 21:36, Liwiusz pisze:

>>>> Ateizm nie jest genetyczny.
>>>
>>> Bo ja nie o tym. Konkurencji podlegają też wzorce kulturowe.
>>
>> To należy im dać umierać, jak lubią.
>
> Problem ateistów polega na tym, że te społeczeństwa się rozwijają, które
> nie boją się umierać.

No tak, taka Czeczenia czy Afganistan to obecnie najbardziej rozwinięte
kraje na świecie... taaak?

>> Popatrz na statystyki. Liczby rosną nieubłaganie.
>
> Pokaż je.
>
>>>> Wiesz, tylko to jest argument na poziomie Radia Erewań, komentującego
>>>> skopanie małej dziewczynki przez Stalina za to, że ośmieliła się prosić
>>>> o cukierki: "A mógł zabić!".
>>>
>>> Po prostu pomyśl racjonalnie i w tym temacie.
>>
>> Myślę. To jest tylko argument "mniejszego zła".
>
> Mniejsze zło, to mieszkać z chrześcijanami, a nie z islamistami.

Toteż właśnie. Przynajmniej póki islamiści nie zlaicyzują się do poziomu
przeciętnego wykształconego i inteligentnego chrześcijanina religijnego
na zasadzie "żeby coś było do roboty w niedziele".

Bo oszołomy pokroju Śmiejka są równie niebezpiecznie, niezależnie czy
trykają dla Allaha, czy leża krzyżem dla Jahwe.

do góry