Mieszkanie "obciążone" jest służebnością osobistą względem
przebywających tam osób. Mogą oni dożywotnio i nieodpłatnie tam mieszkać.

Jaka jest interpretacja "nieodpłatnie tam mieszkać"?
1) Czy chodzi o to, że nie płacą tylko czynszu ale płacą za media?
2) Czy chodzi o to, że właściciel płaci za wszystko: czynsz + media?

Jeśli zachodzi 2) to jak wygląda sprawa gdy można wykazać
niegospodarność w zużyciu mediów przekraczającą potrzeby, np. zużycie
wody porównywalne do tych potrzebnych do zapełnienia małego basenu? Czy
jeśli zachodzi 2) to w takiej sytuacji można domagać się aby za
nieproporcjonalne zużycie płaciły osoby, które do tego się przyczyniają?
Jeśli tak, to na jakiej podstawie? Jeśli nie, to też na jakiej podstawie?

marek

do góry

W dniu 2013-08-01 10:35, marek pisze:
> Mieszkanie "obciążone" jest służebnością osobistą względem
> przebywających tam osób. Mogą oni dożywotnio i nieodpłatnie tam mieszkać.
>
> Jaka jest interpretacja "nieodpłatnie tam mieszkać"?
> 1) Czy chodzi o to, że nie płacą tylko czynszu ale płacą za media?
> 2) Czy chodzi o to, że właściciel płaci za wszystko: czynsz + media?
>
> Jeśli zachodzi 2) to jak wygląda sprawa gdy można wykazać
> niegospodarność w zużyciu mediów przekraczającą potrzeby, np. zużycie
> wody porównywalne do tych potrzebnych do zapełnienia małego basenu? Czy
> jeśli zachodzi 2) to w takiej sytuacji można domagać się aby za
> nieproporcjonalne zużycie płaciły osoby, które do tego się przyczyniają?
> Jeśli tak, to na jakiej podstawie? Jeśli nie, to też na jakiej podstawie?
>
> marek

Na moje oko właściciel może im odciąć media (łącznie z elektryką) i
zasugerować zawarcie umów z dostawcami mediów. W końcu do "mediów" można
zaliczyć także telefon, a jeśli ktoś będzie miał ochotę dzwonić sobie
godzinami na 0-700..., to...
Ale to tylko "na moje oko". Ja bym tak zrobił w razie rażących nadużyć.

Podstawa: Służebność dotyczy mieszkania (dachu nad głową), a media
wszędzie już są przedmiotem osobnych umów. Jakiekolwiek rozliczanie
nieproporcjonalności jest karkołomne. Prostsze jest odcięcie i osobne umowy.
Ale może istnieje jakiś przepis szczególny, o którym nie wiem.

--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry

Użytkownik "marek" <marek@> napisał w wiadomości
news:51fa1dd5$0$7235$c3e8da3$e408f015@news.astraweb.
com...
> Mieszkanie "obciążone" jest służebnością osobistą względem przebywających
> tam osób. Mogą oni dożywotnio i nieodpłatnie tam mieszkać.
>
> Jaka jest interpretacja "nieodpłatnie tam mieszkać"?
> 1) Czy chodzi o to, że nie płacą tylko czynszu ale płacą za media?
> 2) Czy chodzi o to, że właściciel płaci za wszystko: czynsz + media?

Zagadnienie dość jasno opisuje art. 908 kc inastępne. "Jeżeli w zamian za
przeniesienie własności nieruchomości nabywca zobowiązał się zapewnić
zbywcy dożywotnie utrzymanie (umowa o dożywocie), powinien on, w braku
odmiennej umowy, przyjąć zbywcę jako domownika, dostarczać mu wyżywienia,
ubrania, mieszkania, światła i opału, zapewnić mu odpowiednią pomoc i
pielęgnowanie w chorobie oraz sprawić mu własnym kosztem pogrzeb
odpowiadający zwyczajom miejscowym." No ale ja nie wiem, co Ty masz w
swojej umowie. Jeśli to nie jest zwyła umowa, tylko ma jakieś odmienne
unormowania, no to już trudno mi się wypowiadać.
>
> Jeśli zachodzi 2) to jak wygląda sprawa gdy można wykazać niegospodarność
> w zużyciu mediów przekraczającą potrzeby, np. zużycie wody porównywalne
> do tych potrzebnych do zapełnienia małego basenu? Czy jeśli zachodzi 2)
> to w takiej sytuacji można domagać się aby za nieproporcjonalne zużycie
> płaciły osoby, które do tego się przyczyniają? Jeśli tak, to na jakiej
> podstawie? Jeśli nie, to też na jakiej podstawie?

Ostatnie pytanie jest powalające :-) Jak nei ma podstawy do żądania, no to
jej nie ma i tyle.

Moze ktos tu wymyśli coś innego, ale na chwilę obecną jedyny pomysł, jaki
mi przychodzi, to art. 415 kc. Tylko to musiałby być naparwdę jakieś
niewyobrażalne nadwyżki uzasadniające winę.

do góry

On 2013-08-01 19:24, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "marek" <marek@> napisał w wiadomości
> news:51fa1dd5$0$7235$c3e8da3$e408f015@news.astraweb.
com...
>> Mieszkanie "obciążone" jest służebnością osobistą względem
>> przebywających tam osób. Mogą oni dożywotnio i nieodpłatnie tam mieszkać.
>>
>> Jaka jest interpretacja "nieodpłatnie tam mieszkać"?
>> 1) Czy chodzi o to, że nie płacą tylko czynszu ale płacą za media?
>> 2) Czy chodzi o to, że właściciel płaci za wszystko: czynsz + media?
>
> Zagadnienie dość jasno opisuje art. 908 kc inastępne. "Jeżeli w zamian
> za przeniesienie własności nieruchomości nabywca zobowiązał się zapewnić
> zbywcy dożywotnie utrzymanie (umowa o dożywocie), powinien on, w braku
> odmiennej umowy, przyjąć zbywcę jako domownika, dostarczać mu
> wyżywienia, ubrania, mieszkania, światła i opału, zapewnić mu
> odpowiednią pomoc i pielęgnowanie w chorobie oraz sprawić mu własnym
> kosztem pogrzeb odpowiadający zwyczajom miejscowym." No ale ja nie wiem,
> co Ty masz w swojej umowie. Jeśli to nie jest zwyła umowa, tylko ma
> jakieś odmienne unormowania, no to już trudno mi się wypowiadać.

Nie napisałem, że "jest zobowiązanie do dożywotniego utrzymania" tylko
"dożywotniego korzystania". I tak jest to sformułowane, "dożywotnie
korzystanie", nie ma nic o "dożywotnim utrzymaniu".

Teraz mi powiedz proszę, czy interpretujesz te dwie sprawy jako tożsame?

marek

do góry

Użytkownik "marek" <marek@> napisał w wiadomości
news:51faa045$0$13468$c3e8da3$dd9697d2@news.astraweb
.com...
> On 2013-08-01 19:24, Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "marek" <marek@> napisał w wiadomości
>> news:51fa1dd5$0$7235$c3e8da3$e408f015@news.astraweb.
com...
>>> Mieszkanie "obciążone" jest służebnością osobistą względem
>>> przebywających tam osób. Mogą oni dożywotnio i nieodpłatnie tam
>>> mieszkać.
>>>
>>> Jaka jest interpretacja "nieodpłatnie tam mieszkać"?
>>> 1) Czy chodzi o to, że nie płacą tylko czynszu ale płacą za media?
>>> 2) Czy chodzi o to, że właściciel płaci za wszystko: czynsz + media?
>>
>> Zagadnienie dość jasno opisuje art. 908 kc inastępne. "Jeżeli w zamian
>> za przeniesienie własności nieruchomości nabywca zobowiązał się zapewnić
>> zbywcy dożywotnie utrzymanie (umowa o dożywocie), powinien on, w braku
>> odmiennej umowy, przyjąć zbywcę jako domownika, dostarczać mu
>> wyżywienia, ubrania, mieszkania, światła i opału, zapewnić mu
>> odpowiednią pomoc i pielęgnowanie w chorobie oraz sprawić mu własnym
>> kosztem pogrzeb odpowiadający zwyczajom miejscowym." No ale ja nie wiem,
>> co Ty masz w swojej umowie. Jeśli to nie jest zwyła umowa, tylko ma
>> jakieś odmienne unormowania, no to już trudno mi się wypowiadać.
>
> Nie napisałem, że "jest zobowiązanie do dożywotniego utrzymania" tylko
> "dożywotniego korzystania". I tak jest to sformułowane, "dożywotnie
> korzystanie", nie ma nic o "dożywotnim utrzymaniu".
>
> Teraz mi powiedz proszę, czy interpretujesz te dwie sprawy jako tożsame?

Ale z czego wynika całe zobowiązanie? Ono jest jakoś oderwane od dożywocia,
jako takiego? To nie nie jest umowa dożywocia? Możesz gdzieś umieścić zatem
umowę po zamazaniu danych osobowych?

do góry

On 2013-08-01 20:02, Robert Tomasik wrote:
>> Nie napisałem, że "jest zobowiązanie do dożywotniego utrzymania" tylko
>> "dożywotniego korzystania". I tak jest to sformułowane, "dożywotnie
>> korzystanie", nie ma nic o "dożywotnim utrzymaniu".
>>
>> Teraz mi powiedz proszę, czy interpretujesz te dwie sprawy jako tożsame?
>
> Ale z czego wynika całe zobowiązanie? Ono jest jakoś oderwane od
> dożywocia, jako takiego? To nie nie jest umowa dożywocia? Możesz gdzieś
> umieścić zatem umowę po zamazaniu danych osobowych?

Zobowiązanie wynika z umowy darowizny. Przeczytałem, że to nie to samo
tutaj:

http://www.intercyza-blog.pl/2013/02/21/umowa-dozywo
cia-i-umowa-darowizny-podstawowe-roznice-2/

do góry

On Thu, 1 Aug 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "marek" <marek@> napisał w wiadomości
> news:51fa1dd5$0$7235$c3e8da3$e408f015@news.astraweb.
com...
>> Mieszkanie "obciążone" jest służebnością osobistą względem przebywających
>> tam osób. Mogą oni dożywotnio i nieodpłatnie tam mieszkać.
>>
>> Jaka jest interpretacja "nieodpłatnie tam mieszkać"?
>> 1) Czy chodzi o to, że nie płacą tylko czynszu ale płacą za media?
>> 2) Czy chodzi o to, że właściciel płaci za wszystko: czynsz + media?
>
> Zagadnienie dość jasno opisuje art. 908 kc inastępne.

Ale dożywocie jest odrębnym przypadkiem, ktory ma swoje własne
"defaulty", a skoro je ma, to mogą one być rozbieżne zarówno
z umową jak i z defaultami służebności korzystania; sama
służebność ("luzem") opisana jest od art.296 KC

> dożywotnie utrzymanie (umowa o dożywocie)

No i jak w umowie jest TEN zwrot (tudzież spełniona jest zasada
"wyrażenia woli") to owszem :)

>> Jeśli zachodzi 2) to jak wygląda sprawa gdy można wykazać niegospodarność
>> w zużyciu mediów przekraczającą potrzeby, np. zużycie wody porównywalne do
>> tych potrzebnych do zapełnienia małego basenu?
[...]
>
> Ostatnie pytanie jest powalające :-) Jak nei ma podstawy do żądania, no to
> jej nie ma i tyle.

A słowa "jak domownika" jakiegoś ograniczenia nie nakładają?
Skłócony małżonek może wypuszczać dziennie dwie tony wody "bo tak" i nic
nie da się z tym zrobić? ;)

> Moze ktos tu wymyśli coś innego, ale na chwilę obecną jedyny pomysł, jaki mi
> przychodzi, to art. 415 kc. Tylko to musiałby być naparwdę jakieś
> niewyobrażalne nadwyżki uzasadniające winę.

IMVHO niekoniecznie musi tu być "wina".
298 KC brzmi tak:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
+++
Art. 298.
Zakres służebnoœci osobistej i sposób jej wykonywania oznacza się,
w braku innych danych, według osobistych potrzeb uprawnionego
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego i zwyczajów miejscowych.
---

IMO "basenowe zużycie" to coś co przekracza "zasady" i "zwyczaje",
więc jest dopuszczalne tylko o ile umowa tak stanowi.
Na mój gust, wyznacznikiem powinny być "bezlicznikowe" ryczałty
używane w administracji, chyba z rozporządzeń wynikają acz
głowy bym nie dał i *raczej* są zawyżone wobec typowego
zużycia.

pzdr, Gotfryd

do góry