W dniu 19.12.2010 12:07, Liwiusz pisze:
> W dniu 2010-12-19 11:44, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Skoro jest to w programie politycznym partii, oznacza to chęć wymuszenia
>> takiego układu prawem.
>
> Nie ma w programie partii żadnego przymusu odnośnie relacji w rodzinie.

Kłamiesz.

do góry

W dniu 19.12.2010 09:23, Krzysztof 45 pisze:
> Andrzej Lawa napisał(a):
>> Wiesz, w paru sprawach nawet Adolf Hitler miał rację, co nie
>> oznacza, że należałoby na niego głosować ;)
> Czy przeoczyłem coś o głosowaniach?
> A dwa. Jak zgłębisz temat to w każdej partii znajdziesz trochę programu
> Hitlera.

Jak pisałem: w paru sprawach nawet on miał rację. I ślepej kurze... ;)

>> Zgoda. Ale wolność jednego człowieka jest ograniczona wolnością
>> drugiego.
> Przecież ten nasz najjaśniej panujący reżim ogranicza moja wolność
> osobistą i wolność wyboru.
> Przykład papierosów.
> Mam własną knajpę DLA PALĄCYCH i nie mogę w niej zapalić papierosa.
> Papierosa który jest prawnie wszędzie dostępny.
> Jakim prawem najjaśniej nam panujący wie co jest dla mnie i moich
> klientów lepsze?

Nie możesz mieć knajpy "dla palących" tak samo, jak nie możesz mieć
knajpy "tylko dla białych" (albo "tylko dla czarnych"). A że skuteczne
oddzielenie w jednym lokalu miejsc dla palących od miejsc dla
niepalących nie jest w praktyce możliwe - przepis jest jaki jest.

>> A czy Korwin nigdy nie miał pomysłów na idiotyczne zakazy i nakazy?
>> Czy to czasem nie on marudził coś o odebraniu prawa głosu kobietom?
>> Na podstawie swoich urojeń, że kobieta nigdy nie będzie tak
>> inteligentna jak mężczyzna?
> Tematu nie zgłębiałem, ale możliwe że ma rację. Wyznacznikiem tego
> może być fan klub Ojca Dyrektora w którym wiadomo jaka płeć dominuje.

Bo mężczyźni statystycznie żyją krócej.

>> No i te brednie o "głowie rodziny" w programie partii... To jest,
>> do licha ciężkiego, prywatna sprawa partnerów, jaki mają między
>> sobą układ i wara partiom i rządom od dyktowania im jedynie
>> słusznego wzorca.
> A tu możesz mieć pole do PO-pisu. Oni są lepsi od Korwina. Ale
> oczywiście Ty tego nie widzisz.

O czym teraz bredzisz?

do góry

W dniu 2010-12-19 12:10, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 19.12.2010 12:07, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2010-12-19 11:44, Andrzej Lawa pisze:
>>
>>> Skoro jest to w programie politycznym partii, oznacza to chęć wymuszenia
>>> takiego układu prawem.
>>
>> Nie ma w programie partii żadnego przymusu odnośnie relacji w rodzinie.
>
> Kłamiesz.

Wskaż.

--
Liwiusz

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Nie możesz mieć knajpy "dla palących" tak samo, jak nie możesz mieć
> knajpy "tylko dla białych" (albo "tylko dla czarnych").
Gdzie ja k...a mać napisałem że *TYLKO* dla palących?! Napisałem 'dla
palących', tak jak wagony PKP były/są dla palących.
Nie palący mieli wolny wybór czy chcą w takim wagonie przebywać czy nie.
I tak powinno być w wolnym kraju, wolnym od dyktatury.
Więc kto jest za ograniczaniem wolności i prawa wyboru? Korwin? Czy
najjaśniej nam panujący?
> A że skuteczne oddzielenie w jednym lokalu miejsc dla palących od
> miejsc dla niepalących nie jest w praktyce możliwe
Bzdury prawisz.
Właściciel knajpy miał w dupie o zadbanie o właściwe strefy
wentylacji. Poszedł na łatwiznę wywieszając tylko stosowną informacje
o podzieleniu sali.
> - przepis jest jaki jest.
Przepis ogranicza moje prawo wyboru i decydowania sam o sobie.
Czy przypadkiem nie jest to nie zgodne z Konstytucją?

Właściciel knajpy powinien mieć prawo osobistego decydowania na jaką
klientelę się nastawia. To jego biznes a nie zasranego
"wszechwiedzącego" urzędasa.
> Bo mężczyźni statystycznie żyją krócej.
Nie ma związku.
>> A tu możesz mieć pole do PO-pisu. Oni są lepsi od Korwina. Ale
>> oczywiście Ty tego nie widzisz.
> O czym teraz bredzisz?
O wzorcach jakie Ci narzucają najjaśniej panujący.
--
Krzysiek

do góry

W dniu 2010-12-19 14:54, m4rkiz pisze:


> zamiast naobiecywac ludziom byle czego i pobic demokracje jej wlasna
> bronia,


No patrz, jaki głupi ;)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "m4rkiz" <a...@b...cpl> napisał w wiadomości
news:iel2q3$6t8$1@speranza.aioe.org...

>>> Wiesz jaki % go ostatnio poparł ???
>> Mniej więcej taki, jaki % jest elity w każdym społeczeństwie.
>
> no to teraz sobie nagrabiles ;)
Wcale nie.
Niecałe 2,5%.
Homoseksualistów jest np. średnio w populacji ~5%, schizofreników do ~1%,
_żywourodzonych_ progenitur z zespołem Downa ~0,02%, ~2% dzieci austycznych.
Można przykłady mnożyć, ale to są porównywalne liczby.
Zwolennik JKM nie wydaje mi się jakoś znacząco bardziej przerażający niż
schozofrenik opowiadający jak to dowodził po Austerlitz, rządził Tebami albo
dał się ukrzyżować dla odkupienia ludzkości - ot, jeszcze jeden czubek.
Istotne jest to, że mineły już czasy gdy kurioza pokroju Tymińskiego,
Korwina czy Kononowicza ktokolwiek normalny traktował poważnie.

--
Jotte

do góry

Jotte napisał(a):
>>> Dwóch zgodnych
>>> żulów nie może mieć większej władzy, niż jeden intelektualista.
>> Dlaczego?
> Bo jest to po prostu idiotyzmem.
Idiotyzmem powiadasz.
Przykład.
Intelektualista przekazał wyjaśnienie katastrofy Smoleńskiej sowietom.
Czy taka była wola narodu?
To jest przykład intelektualisty idioty.
--
Krzysiek

do góry

Użytkownik "Krzysztof 45" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
news:ielajd$6c9$1@news.vectranet.pl...

>>>> Dwóch zgodnych
>>>> żulów nie może mieć większej władzy, niż jeden intelektualista.
>>> Dlaczego?
>> Bo jest to po prostu idiotyzmem.
> Idiotyzmem powiadasz.
> Przykład.
> Intelektualista przekazał wyjaśnienie katastrofy Smoleńskiej sowietom.
> Czy taka była wola narodu?
> To jest przykład intelektualisty idioty.
Ten przykład jest przykładem nonsensu i niezrozumienia, a być może
pospolitego zacietrzewienia.
Niczego więcej.

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@s...wypad.wp.pl>

>>>> Wiesz jaki % go ostatnio poparł ???
>>> Mniej więcej taki, jaki % jest elity w każdym społeczeństwie.
>>
>> no to teraz sobie nagrabiles ;)
> Wcale nie.
> Niecałe 2,5%.
> Homoseksualistów jest np. średnio w populacji ~5%, schizofreników do ~1%,
> _żywourodzonych_ progenitur z zespołem Downa ~0,02%, ~2% dzieci
> austycznych.
> Można przykłady mnożyć, ale to są porównywalne liczby.
> Zwolennik JKM nie wydaje mi się jakoś znacząco bardziej przerażający niż
> schozofrenik opowiadający jak to dowodził po Austerlitz, rządził Tebami
> albo dał się ukrzyżować dla odkupienia ludzkości - ot, jeszcze jeden
> czubek.
> Istotne jest to, że mineły już czasy gdy kurioza pokroju Tymińskiego,
> Korwina czy Kononowicza ktokolwiek normalny traktował poważnie.

To jest zwykłe obrażanie. Niejaki Jotte płodzi znaczący % artykułów tutaj i
co ...

do góry

Użytkownik "Krzysztof 45" <m...@v...pl>

>> Zgoda. Ale wolność jednego człowieka jest ograniczona wolnością
>> drugiego.
> Przecież ten nasz najjaśniej panujący reżim ogranicza moja wolność
> osobistą i wolność wyboru.
> Przykład papierosów.
> Mam własną knajpę DLA PALĄCYCH i nie mogę w niej zapalić papierosa.
> Papierosa który jest prawnie wszędzie dostępny.
> Jakim prawem najjaśniej nam panujący wie co jest dla mnie i moich klientów
> lepsze?

Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że od dawna tak jest z alkoholami w każdym
sklepie, więc aż tak wielkim ewenementem to nie jest może poza tym, że te
knajpy po to są by móc się napić i zapalić.

do góry