W dniu 2010-12-17 13:08, Maddy pisze:


> A jak Korwin nam każe stosować jeden, to jest dobrze, bo ten jeden jest

Nic nie każe, coś ci się pomieszało.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 17-12-2010 13:10, Liwiusz pisze:
> W dniu 2010-12-17 13:08, Maddy pisze:
>
>
>> A jak Korwin nam każe stosować jeden, to jest dobrze, bo ten jeden jest
>
> Nic nie każe, coś ci się pomieszało.

Bardzo chciałby kazać. Gdyby mógł, zostałby dyktatorem.
A że nie może (ani dość charyzmy, ani dość pieniędzy na pucz) to sobie
fantazjuje i udaje, że poza grupką psychofanów ktoś go traktuje poważnie.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

W dniu 2010-12-17 13:30, Maddy pisze:
> W dniu 17-12-2010 13:10, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2010-12-17 13:08, Maddy pisze:
>>
>>
>>> A jak Korwin nam każe stosować jeden, to jest dobrze, bo ten jeden jest
>>
>> Nic nie każe, coś ci się pomieszało.
>
> Bardzo chciałby kazać. Gdyby mógł, zostałby dyktatorem.

Kłamiesz.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Fri, 17 Dec 2010 13:00:11 +0100, Liwiusz napisał(a):
/.../
> I kto tu wyrywa z kontekstu?
> Na tym właśnie polega idiotyzm obecnego systemu, że skoro nie można
> nawoływać do morderstwa kogokolwiek, to nie trzeba wprowadzać
> dodatkowych kar za nawoływanie do morderstw międzyrasowych itp.
>
> Chyba, że mamy jednak równych i równiejszych.

Tezy powyższe są z gatunku takich że się wyrażę trudniejszych.

do góry

Órzytkownik "mvoicem" napisał:
> Ja (niegdyś zagorzały jego fan) przestałem go czytać jak wydał z siebie
> epokowe stwierdzenie że spółki akcyjne (i ogólnie kapitałowe) to czysty
> socjalizm (czy też komunizm

widzisz, bo t tej materii koleś ma rację, tylko tobie brakuje wiedzy i
rozumu o spółkach akcyjnych żeby to zrozumieć, ale do kogo możesz mieć o to
pretensje do mikiego?:O)

uśfiadomię cię tylko że prawo o SA pozwala zarządzać spółką nawet
akcjonariuszom posiadającym znikomy procent akcji, dajmy na to że curka
ryżego ma 5% akcji spułki Tusek s.a. reszta akcji jest w renkach miliona
akcjionariuszy tak że nikt nie ma więcej niż promila akcjii, na walnym
zgromadzeniu fszyscy nie pszyjdą, nawet nie muszą, decyzję będzie
podejmowała klika ryżego z paroprocentowym kapitałem, czyli ktoś kto ma
zaledwie pare procent akcji może mieć w niej decydujący głos, czyli
decydować o CAŁEJ spułce, po lucku to może wyprowadzić ze spółki 100%
kapitału dysponując zaledwie paroprocentowym wkładem własnym, czy to nie
jest komunizm skoro garstka ludzi robi co chce z majątkiem większości a ta
większość ma G do gadania?:O)

p.s. komunizm i kapitalizm zostały opracowane pszez tych samych ludzi
(koszeni) i niczym się od siebie nie różnią, poza nazwami i jakimiś
nieznaczącymi szczegułami, idea i zasada działąnia jest ta sama, w
komuniźmie miałeś majontek państfowy (czyli należący do garstki towariszczy)
a w kapitlizmie masz majątek korporacyjny (czyli fszystkich akcjie w renku
pojedyńczych ludzi)

do góry

Órzytkownik "Andrzej Lawa" napisał:
> A czy Korwin nigdy nie miał pomysłów na idiotyczne zakazy i nakazy?
> Czy to czasem nie on marudził coś o odebraniu prawa głosu kobietom?
> Na podstawie swoich urojeń, że kobieta nigdy nie będzie tak
> inteligentna jak mężczyzna?

z tym bym się akurat zgodził, bo właśnie między innymi tym się różni kobieta
od menszczyzny:O)
a skoro jest z natuury głupia i musk ma wielkości groszka między nogami to
jak by te nierzondy wyglondały?:O)
zobacz że każda cywilizacja powstawała i rozkwitała jak włąśnie kobieety
prawa głosu nie miały, a rządzili najsilniejsi i najmądrzejsi, jak
wprowadzano równouprawnienia cywilizacja migiem upadała, dlatego nasz koniec
jest blisko:O(

do góry

W dniu 2010-12-17 12:45, Andrzej Lawa pisze:

>> Ale trzeba przyznać że facet ma w wielu sprawach racje, zwłaszcza w tym,
>
> Wiesz, w paru sprawach nawet Adolf Hitler miał rację, co nie oznacza, że
> należałoby na niego głosować ;)

I nie należy zapominać, że Adolf kurwa jego mać Hitler uzyskał władzę w
wyniku demokratycznych kurwa ich mać wyborów. No i jaki z tego wniosek?
Dla mnie oczywisty. Do dupy z kurwa jej mać demokracją! Dwóch zgodnych
żulów nie może mieć większej władzy, niż jeden intelektualista.

> A czy Korwin nigdy nie miał pomysłów na idiotyczne zakazy i nakazy? Czy
> to czasem nie on marudził coś o odebraniu prawa głosu kobietom? Na
> podstawie swoich urojeń, że kobieta nigdy nie będzie tak inteligentna
> jak mężczyzna?

Poczytaj trochę, zanim zaczniesz równie kretyńskie głupoty rozgłaszać.
Korwin nie kwestionuje inteligencji kobiet, wskazuje na jej
(inteligencji) inne podłoże i funkcjonalność. A prawo wyborcze chce
ograniczyć wielu, nie ze względu na płeć.
Gadasz jak potrzaskany. Tyle.


Ups... teraz zauważyłem, że to Lawa, a z błotem (trollem) się nie
dyskutuje. No ale skoro już napisałem, to poślę.


--
Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

Dnia Fri, 17 Dec 2010 13:00:11 +0100, Liwiusz napisał(a):

> nawoływać do morderstwa kogokolwiek, to nie trzeba wprowadzać
> dodatkowych kar za nawoływanie do morderstw międzyrasowych itp.
> Chyba, że mamy jednak równych i równiejszych.

Nie równych i równiejszych tylko inne motywy. Inaczej się kwalifikuje
morderstwo, nieumyślne spowodowanie śmierci, czy takie ze szczególnym
okrucieństwem, mimo, że efekt jest jeden. I cała masa innych rzeczy w ten
deseń, gdzie ważne są motywy i okoliczności
--
marcin

do góry

Dnia Fri, 17 Dec 2010 15:57:28 +0100, zly napisał(a):

> Dnia Fri, 17 Dec 2010 13:00:11 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> nawoływać do morderstwa kogokolwiek, to nie trzeba wprowadzać
>> dodatkowych kar za nawoływanie do morderstw międzyrasowych itp. Chyba,
>> że mamy jednak równych i równiejszych.
>
> Nie równych i równiejszych tylko inne motywy. Inaczej się kwalifikuje
> morderstwo, nieumyślne spowodowanie śmierci, czy takie ze szczególnym
> okrucieństwem, mimo, że efekt jest jeden. I cała masa innych rzeczy w
> ten deseń, gdzie ważne są motywy i okoliczności

A czym się różni przemoc rasowa od przemocy kibolskiej?

do góry

Użytkownik "Maruda" <n...@c...pl> napisał
>>
>>> http://korwin-mikke.pl/blog
>>
>> Biedaczysko. Facet chyba niegłupi ale straszny efekciarz.
>> W walce o uwagę publiczności wydala z siebie bzdurę za bzdurą.
>>
>
> A merytorycznie - jak rozumiem, z jego wywodem zgadzasz się w 100%,
> skoro niczego nie podważyłeś.
> Fajnie. Dziękuję.
> Ja też uważam podobnie.

Jeśli dla ciebie stwierdzenie, że facet "wydala z siebie bzdurę za
bzdurą" oznacza 100% zgodę z tym co napisał to jesteś nieźle porąbany.

do góry