W dniu 08.04.2023 o 19:06, Shrek pisze:

>>> Po charakterze pisma, czy dlatego, że to wiatraczek za 42 zł?
>> Przeważnie z tego powodu, że nie ma tam słowa wyjaśnienia, czemuż to
>> zawiadamiający uważa, że sprzedawca z góry miał zamiar mu towaru nie
>> wysłać.
> A musi być? Jak zgłosi zabójstwo to też odrzucacie, bo nie ma
> uzasdnienie czemu zgłaszający uważa że to działanie celowe?
>
To niecelowo wolno zabijać? Dlatego często wszczyna się "nieumyślne
spowodowanie śmierci" i bada celowość działania.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:09, Shrek pisze:

>>> Może. A może to oszustwo? Jak wpadnie do was babcia co do niej
>>> wnuczek zadzwonił że gotówki potrzebuje a ona twierdzi, że ma tylko
>>> wnuczkę, to zajmiecie się w kierunku oszustwa, czy demencji babci?
>> Wiesz, ze telefon "na wnuczka" ne jest oszustwem?
> Prawdę mówiąc nie. No dobra - pewnie jakimś niekorzystnym
> rozporządzeniem mieniem albo coś. No ale babcia również może mieć
> demencje - to co nie ma podstaw?
>> To niekaralne przygotowanie do oszustwa. I tez and tym ubolewam, ale
>> takie jest stanowisk sądu i prokuratury.
> O, tu mnie zaskoczyłeś. Jakieś wsparcie? Bo jak dla mnie to usiłowanie.

Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:15, Robert Tomasik pisze:

>>> Ja wolę wahadełko, a kumpel z fusów od kawy to wróży. Tylko
>>> dochodzeniowcy niereformowalni i czytają akta.
>> I jak doszli ze zgloszenia "zapłaciłem, nie wysłał, nie można się
>> skontaktować" że to nie oszustwo?
> Nie,

Co "nie"? Skąd wiedzą czy to oszustwo czy nie, skoro z zawiadomienia
wynika że jak najbardziej może być to oszustwo (choć rzeczywiście nie musi).

> A nie jest oszustwem, jeśli nie wyślesz, bo Ci się po prostu
> nie chce - masz, ale nie chce Ci się.

Ty tak na poważnie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:17, Robert Tomasik pisze:

>> A musi być? Jak zgłosi zabójstwo to też odrzucacie, bo nie ma
>> uzasdnienie czemu zgłaszający uważa że to działanie celowe?
>>
> To niecelowo wolno zabijać?

No czasem wolno. A czasem to nie zabijanie a przekroczenie uprawnień.
> Dlatego często wszczyna się "nieumyślne
> spowodowanie śmierci" i bada celowość działania.

To dlaczego w sprawie stachowiaka nie wszczeliście?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:21, Robert Tomasik pisze:

>> O, tu mnie zaskoczyłeś. Jakieś wsparcie? Bo jak dla mnie to usiłowanie.
>
> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.

Ale pytam czy masz jakieś wsparcie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:23, Shrek pisze:
>>>> Ja wolę wahadełko, a kumpel z fusów od kawy to wróży. Tylko
>>>> dochodzeniowcy niereformowalni i czytają akta.
>>> I jak doszli ze zgloszenia "zapłaciłem, nie wysłał, nie można się
>>> skontaktować" że to nie oszustwo?
>> Nie,
> Co "nie"? Skąd wiedzą czy to oszustwo czy nie, skoro z zawiadomienia
> wynika że jak najbardziej może być to oszustwo (choć rzeczywiście nie
> musi).

Ale w postępowaniu karnym niejasności tłumaczy się na korzyść
oskarżonego. To nie oskarżony ma dowieźć, że jest niewinny. On może nie
przyznać się i odmówić składania wyjaśnień.
>
>> A nie jest oszustwem, jeśli nie wyślesz, bo Ci się po prostu nie chce
>> - masz, ale nie chce Ci się.
> Ty tak na poważnie?
Tak. Zajrzyj do kodeksu. Sprzedaż polega na tym, ze kupujący ma
obowiazek zapłacić umówioną cenę, a sprzedający przekazać rzecz.
Nieprzekazanie rzeczy jest oczywiście naganne, ale podlega jedynie
postępowaniu cywilnemu. Komornik przyjdzie i Ci te rzecz zabierze i wyda
kupującemu.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:27, Shrek pisze:

>>> A musi być? Jak zgłosi zabójstwo to też odrzucacie, bo nie ma
>>> uzasdnienie czemu zgłaszający uważa że to działanie celowe?
>> To niecelowo wolno zabijać?
> No czasem wolno. A czasem to nie zabijanie a przekroczenie uprawnień.

No właśnie - choć wiem chyba, do czego dążysz - to zasadniczo nie wolno
zabijać. To może być po prostu niezamierzony wynik zgodnego z prawem
działania.

>> Dlatego często wszczyna się "nieumyślne
>> spowodowanie śmierci" i bada celowość działania.
> To dlaczego w sprawie stachowiaka nie wszczeliście?
>
My, to znaczy kto? Ja i mój królik nie wszczęliśmy, albowiem nic mi o
tym nie było wiadomo, a dla niego liczy się tylko0 siano. Gdyby Ci o
Policje chodziło, to pewnie z tego powodu, ze to śledztwo, więc wszczyna
go prokurator. A na temat prokuratora, to nie będę się nawet wypowiadał,
bo nie wiem, czy wszczął, czy nie i czym się kierował. Ufam, ze jeśli
faktycznie nie wszczął, to miał ważne powody.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:31, Robert Tomasik pisze:

>> Co "nie"? Skąd wiedzą czy to oszustwo czy nie, skoro z zawiadomienia
>> wynika że jak najbardziej może być to oszustwo (choć rzeczywiście nie
>> musi).
>
> Ale w postępowaniu karnym niejasności tłumaczy się na korzyść
> oskarżonego.

Ale póki co nikt żadnego postępowania jeszcze nie wszczął.

> To nie oskarżony ma dowieźć, że jest niewinny. On może nie
> przyznać się i odmówić składania wyjaśnień.

Ale to potem. Na razie jesteśmy na etapie decyzji o wszczęsciu/odmowie
wszczęcia postępowania. Na razie masz mieć nie dowody a "uzasadnione
przesłanki".

>> Ty tak na poważnie?
> Tak. Zajrzyj do kodeksu.

Już szukam:

"Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do
niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do
należytego pojmowania przedsiębranego działania,

podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat"

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:36, Robert Tomasik pisze:

>>>> A musi być? Jak zgłosi zabójstwo to też odrzucacie, bo nie ma
>>>> uzasdnienie czemu zgłaszający uważa że to działanie celowe?
>>> To niecelowo wolno zabijać?
>> No czasem wolno. A czasem to nie zabijanie a przekroczenie uprawnień.
>
> No właśnie - choć wiem chyba, do czego dążysz - to zasadniczo nie wolno
> zabijać. To może być po prostu niezamierzony wynik zgodnego z prawem
> działania.

No widzisz. Więc kontynujac twój wywód o tym, że należy odmówić
wszczęcia postępowania bo coś co wygląda jak oszustwo może nim nie być,
analogicznie należy odmówić wszczęcia postępowania jak zgłosił się
zaniepokojony obywatel twierdzący że widzał jak jeden człowiek
zastrzelił drugiego - choć może to być zabójstwo, to jednak nie musi:P
Więc jak?

> Ufam, ze jeśli
> faktycznie nie wszczął, to miał ważne powody.

Oczywiście że miał.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:30, Shrek pisze:

>>> O, tu mnie zaskoczyłeś. Jakieś wsparcie? Bo jak dla mnie to usiłowanie.
>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
> Ale pytam czy masz jakieś wsparcie?
>
Tak. Drużynę. Siedzą w garażu. I 2 dyżurne F-16, ale w Bydgoszczy, jakby
dron atakował.
--
Robert Tomasik

do góry