W dniu 08.04.2023 o 19:52, Robert Tomasik pisze:

>>>> O, tu mnie zaskoczyłeś. Jakieś wsparcie? Bo jak dla mnie to usiłowanie.
>>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
>> Ale pytam czy masz jakieś wsparcie?
>>
> Tak. Drużynę. Siedzą w garażu. I 2 dyżurne F-16, ale w Bydgoszczy, jakby
> dron atakował.

A ja osła i całą bandę magicznych cudaków. A jakieś wyroki?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:37, Shrek pisze:

>>> Co "nie"? Skąd wiedzą czy to oszustwo czy nie, skoro z zawiadomienia
>>> wynika że jak najbardziej może być to oszustwo (choć rzeczywiście nie
>>> musi).
>> Ale w postępowaniu karnym niejasności tłumaczy się na korzyść
>> oskarżonego.
> Ale póki co nikt żadnego postępowania jeszcze nie wszczął.

A powinien, skoro uważa, ze nie popełniono przestępstwa? Wiesz ilu
oszołomów przychodzi z jeszcze mniej wiarygodnymi zawiadomieniami?
>
>> To nie oskarżony ma dowieźć, że jest niewinny. On może nie przyznać
>> się i odmówić składania wyjaśnień.
> Ale to potem. Na razie jesteśmy na etapie decyzji o wszczęsciu/odmowie
> wszczęcia postępowania. Na razie masz mieć nie dowody a "uzasadnione
> przesłanki".

No i ich brak jest jednym z ustawowych powodów odmowy wszczęcia. Spróbuj
jednak przeczytać ustawę.
>
>>> Ty tak na poważnie?
>> Tak. Zajrzyj do kodeksu.
> Już szukam:
> "Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do
> niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
> wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do
> należytego pojmowania przedsiębranego działania,
> podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat"
>
No i z czego wynika, że jak mam przedmiot Twego zakupu na półce, ale mi
się nie chce iść na pocztę, to wprowadziłem Cię w błąd, albo wyzyskałem
błąd,lub niezdolność do pojmowania? Po prostu nie wywiązałem się z
obowiązku. Prawo cywilne reguluje, że można mnie sądownie zmusić do
wydania przedmiotu, zapłaty jakiegoś tam odszkodowania. Ale czemu chcesz
mnie zamykać?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:42, Shrek pisze:
> W dniu 08.04.2023 o 19:36, Robert Tomasik pisze:
>
>>>>> A musi być? Jak zgłosi zabójstwo to też odrzucacie, bo nie ma
>>>>> uzasdnienie czemu zgłaszający uważa że to działanie celowe?
>>>> To niecelowo wolno zabijać?
>>> No czasem wolno. A czasem to nie zabijanie a przekroczenie uprawnień.
>> No właśnie - choć wiem chyba, do czego dążysz - to zasadniczo nie
>> wolno zabijać. To może być po prostu niezamierzony wynik zgodnego z
>> prawem działania.
> No widzisz. Więc kontynujac twój wywód o tym, że należy odmówić
> wszczęcia postępowania bo coś co wygląda jak oszustwo może nim nie być,
> analogicznie należy odmówić wszczęcia postępowania jak zgłosił się
> zaniepokojony obywatel twierdzący że widzał jak jeden człowiek
> zastrzelił drugiego - choć może to być zabójstwo, to jednak nie musi:P
> Więc jak?

Znowu żeś coś wymyślił i teraz będziesz z tym walczył. Jeśli jest brak
dowodów na to, że doszło do popełnienia przestępstwa, to nie wszczyna
się i nie szuka na siłę - bo może facet jeździ pod wpływem alkoholu.
Odmawia się wszczęcia.
>
>> Ufam, ze jeśli faktycznie nie wszczął, to miał ważne powody.
> Oczywiście że miał.
>
Zaczynam się bać. Ta zgodność jest niepokojąca.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:55, Shrek pisze:

>>>>> O, tu mnie zaskoczyłeś. Jakieś wsparcie? Bo jak dla mnie to
>>>>> usiłowanie.
>>>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
>>> Ale pytam czy masz jakieś wsparcie?
>> Tak. Drużynę. Siedzą w garażu. I 2 dyżurne F-16, ale w Bydgoszczy,
>> jakby dron atakował.
> A ja osła i całą bandę magicznych cudaków. A jakieś wyroki?
>
Zastanowiłeś się kiedyś, co piszesz? Jaki wyrok w sprawie niebędącej
przestępstwem? Widziałeś kiedyś wyrok "popierający" tezę, ze wolno
chodzić po chodniku?
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:56, Robert Tomasik pisze:

>>> Ale w postępowaniu karnym niejasności tłumaczy się na korzyść
>>> oskarżonego.
>> Ale póki co nikt żadnego postępowania jeszcze nie wszczął.
>
> A powinien, skoro uważa, ze nie popełniono przestępstwa?

A na jakiej podstawie uważa, skoro nie sprawdził?

> Wiesz ilu
> oszołomów przychodzi

Rozumiem twoją frustrację, że chcą żebyś wziął się do roboty, ale to nie
jest jeszcze podstawa prawna.

>> Ale to potem. Na razie jesteśmy na etapie decyzji o wszczęsciu/odmowie
>> wszczęcia postępowania. Na razie masz mieć nie dowody a "uzasadnione
>> przesłanki".
>
> No i ich brak jest jednym z ustawowych powodów odmowy wszczęcia. Spróbuj
> jednak przeczytać ustawę.

Czytałem wielokrotnie - choćby przy tym jak usiłowałeś tam znaleź
przesłanki do postawienia zarzutów matce której po prostu umrło dziecko.

Cytat też dostałeś. Doszło do doprowadznia do niekorzystnego
rozporządzania mieniem? Doszło. No więc masz przesłankę.

>> "Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do
>> niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
>> wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do
>> należytego pojmowania przedsiębranego działania,
>> podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat"
>>
> No i z czego wynika, że jak mam przedmiot Twego zakupu na półce, ale mi
> się nie chce iść na pocztę, to wprowadziłem Cię w błąd, albo wyzyskałem
> błąd,lub niezdolność do pojmowania?

O kurwa - ty jednak na poważnie? Przyznam że tego się nie spodziewałem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:59, Robert Tomasik pisze:

> Znowu żeś coś wymyślił i teraz będziesz z tym walczył. Jeśli jest brak
> dowodów na to, że doszło do popełnienia przestępstwa, to nie wszczyna
> się i nie szuka na siłę - bo może facet jeździ pod wpływem alkoholu.

Pomyliłeś dowody z przesłankami.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.04.2023 o 20:01, Robert Tomasik pisze:

>>>>>> O, tu mnie zaskoczyłeś. Jakieś wsparcie? Bo jak dla mnie to
>>>>>> usiłowanie.
>>>>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
>>>> Ale pytam czy masz jakieś wsparcie?
>>> Tak. Drużynę. Siedzą w garażu. I 2 dyżurne F-16, ale w Bydgoszczy,
>>> jakby dron atakował.
>> A ja osła i całą bandę magicznych cudaków. A jakieś wyroki?
>>
> Zastanowiłeś się kiedyś, co piszesz? Jaki wyrok w sprawie niebędącej
> przestępstwem?

Pisałeś coś o sądach (jest w cytacie jakbyś się wypierał)? Skoro to nie
jest przestępstwo a sąd się wypowiedział, to jak dla mnie chodzi o wyrok
uniewiniający. Ale co ty miałeś na myśli to nie wiem.


> Widziałeś kiedyś wyrok "popierający" tezę, ze wolno
> chodzić po chodniku?

Poważnie porównujesz chodzenie po chodniku robienia babci na wnuczka? Ty
od zawsze byłeś pojebany czy służba ci mózg uszkodziła?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.04.2023 o 19:55, Shrek pisze:

>>>>> O, tu mnie zaskoczyłeś. Jakieś wsparcie? Bo jak dla mnie to
>>>>> usiłowanie.
>>>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
>>> Ale pytam czy masz jakieś wsparcie?
>>>
>> Tak. Drużynę. Siedzą w garażu. I 2 dyżurne F-16, ale w Bydgoszczy,
>> jakby dron atakował.
>
> A ja osła i całą bandę magicznych cudaków.

A i trochę kulsonów:

https://zabrze.policja.gov.pl/k29/informacje/wiadomo
sci/165103,Dwie-proby-wyludzenia-pieniedzy-od-starsz
ych-osob-metoda-na-wnuczka.html

"Czynności w obydwu sprawach prowadzą kryminalni z komisariatu I.
Oszustwo popełnione metodą ,,na wnuczka" to przestępstwu określone w art.
286 § 1 kk zagrożone karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.04.2023 o 20:02, Shrek pisze:

>>>> Ale w postępowaniu karnym niejasności tłumaczy się na korzyść
>>>> oskarżonego.
>>> Ale póki co nikt żadnego postępowania jeszcze nie wszczął.
>> A powinien, skoro uważa, ze nie popełniono przestępstwa?
> A na jakiej podstawie uważa, skoro nie sprawdził?

Przeczytał zawiadomienie.
>
>> Wiesz ilu oszołomów przychodzi
> Rozumiem twoją frustrację, że chcą żebyś wziął się do roboty, ale to nie
> jest jeszcze podstawa prawna.

Bez wątpienia.
>
>>> Ale to potem. Na razie jesteśmy na etapie decyzji o
>>> wszczęsciu/odmowie wszczęcia postępowania. Na razie masz mieć nie
>>> dowody a "uzasadnione przesłanki".
>> No i ich brak jest jednym z ustawowych powodów odmowy wszczęcia.
>> Spróbuj jednak przeczytać ustawę.
> Czytałem wielokrotnie - choćby przy tym jak usiłowałeś tam znaleź
> przesłanki do postawienia zarzutów matce której po prostu umrło dziecko.

To teraz spróbuj "ze zrozumieniem".
>
> Cytat też dostałeś. Doszło do doprowadznia do niekorzystnego
> rozporządzania mieniem? Doszło. No więc masz przesłankę.

Nawet cytujesz ten przepis. Musi być zachowanie wypełniające całość.
Zatem musi wprowadzić w błąd, wyzyskać Twój błąd, albo niepojmowanie
sytuacji.
>
>>> "Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę
>>> do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
>>> wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do
>>> należytego pojmowania przedsiębranego działania,
>>> podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat"
>> No i z czego wynika, że jak mam przedmiot Twego zakupu na półce, ale
>> mi się nie chce iść na pocztę, to wprowadziłem Cię w błąd, albo
>> wyzyskałem błąd,lub niezdolność do pojmowania?
> O kurwa - ty jednak na poważnie? Przyznam że tego się nie spodziewałem.
>
Ale to jedno z tłumaczeń. Wyśle, jak bedzie mieć więcej zamówień. Nie
chce mu się z jednym jechać na pocztę.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.04.2023 o 20:33, Robert Tomasik pisze:

>>> No i z czego wynika, że jak mam przedmiot Twego zakupu na półce, ale
>>> mi się nie chce iść na pocztę, to wprowadziłem Cię w błąd, albo
>>> wyzyskałem błąd,lub niezdolność do pojmowania?
>> O kurwa - ty jednak na poważnie? Przyznam że tego się nie spodziewałem.
>>
> Ale to jedno z tłumaczeń. Wyśle, jak bedzie mieć więcej zamówień. Nie
> chce mu się z jednym jechać na pocztę.

Rozumiem, że umarzasz? Dobra ja kończę.

PS - przekonałeś mnie - jak będą wam chcieli zabrać emki to będe
głosował na tak. Jak kuba bogu tak bóg fidelowi.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry