Re: dwie nastolatki na drzewie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › dwie nastolatki na drzewie › Re: dwie nastolatki na drzewie

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: dwie nastolatki na drzewie
Date: Sat, 8 Apr 2023 19:37:05 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <u0s8no$um6$7$Shrek@news.chmurka.net>
References: <z...@4...net>
<u0k6ol$edu$2$Shrek@news.chmurka.net>
<642da5aa$0$19622$65785112@news.neostrada.pl>
<u0k98c$edu$7$Shrek@news.chmurka.net>
<642db2ff$0$9603$65785112@news.neostrada.pl>
<u0kcf7$edv$2$Shrek@news.chmurka.net>
<642db90a$0$19615$65785112@news.neostrada.pl>
<u0n4f4$f7cj$1@dont-email.me>
<goj5mkcq073b$.1q09r7f7mds60.dlg@40tude.net>
<mpKXL.3074910$%ng4.2738096@fx09.ams1>
<1...@4...net>
<CjUXL.2849436$Z549.2273919@fx15.ams1>
<1...@4...net>
<Cq2YL.916510$ttZe.368086@fx06.ams1>
<u0r3vr$fpf$10$Shrek@news.chmurka.net>
<nibYL.3076436$%ng4.2092183@fx09.ams1>
<u0rs3o$i4o$2$Shrek@news.chmurka.net>
<64318fc0$0$13073$65785112@news.neostrada.pl>
<u0s4nt$sjt$1$Shrek@news.chmurka.net>
<64319ad8$0$13073$65785112@news.neostrada.pl>
<u0s6p0$um6$1$Shrek@news.chmurka.net>
<6431a147$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
<u0s7v5$um6$4$Shrek@news.chmurka.net>
<6431a506$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 8 Apr 2023 17:36:56 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
posting-host="83.142.196.21"; logging-data="31430";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.9.1
In-Reply-To: <6431a506$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:836037
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 08.04.2023 o 19:31, Robert Tomasik pisze:

>> Co "nie"? Skąd wiedzą czy to oszustwo czy nie, skoro z zawiadomienia
>> wynika że jak najbardziej może być to oszustwo (choć rzeczywiście nie
>> musi).
>
> Ale w postępowaniu karnym niejasności tłumaczy się na korzyść
> oskarżonego.

Ale póki co nikt żadnego postępowania jeszcze nie wszczął.

> To nie oskarżony ma dowieźć, że jest niewinny. On może nie
> przyznać się i odmówić składania wyjaśnień.

Ale to potem. Na razie jesteśmy na etapie decyzji o wszczęsciu/odmowie
wszczęcia postępowania. Na razie masz mieć nie dowody a "uzasadnione
przesłanki".

>> Ty tak na poważnie?
> Tak. Zajrzyj do kodeksu.

Już szukam:

"Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do
niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do
należytego pojmowania przedsiębranego działania,

podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat"

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!