On Sat, 8 Apr 2023 19:59:41 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 08.04.2023 o 19:42, Shrek pisze:
>> W dniu 08.04.2023 o 19:36, Robert Tomasik pisze:
>>
>>>>>> A musi być? Jak zgłosi zabójstwo to też odrzucacie, bo nie ma
>>>>>> uzasdnienie czemu zgłaszający uważa że to działanie celowe?
>>>>> To niecelowo wolno zabijać?
>>>> No czasem wolno. A czasem to nie zabijanie a przekroczenie uprawnień.
>>> No właśnie - choć wiem chyba, do czego dążysz - to zasadniczo nie
>>> wolno zabijać. To może być po prostu niezamierzony wynik zgodnego z
>>> prawem działania.
>> No widzisz. Więc kontynujac twój wywód o tym, że należy odmówić
>> wszczęcia postępowania bo coś co wygląda jak oszustwo może nim nie być,
>> analogicznie należy odmówić wszczęcia postępowania jak zgłosił się
>> zaniepokojony obywatel twierdzący że widzał jak jeden człowiek
>> zastrzelił drugiego - choć może to być zabójstwo, to jednak nie musi:P
>> Więc jak?
>
> Znowu żeś coś wymyślił i teraz będziesz z tym walczył. Jeśli jest brak
> dowodów na to, że doszło do popełnienia przestępstwa, to nie wszczyna
> się i nie szuka na siłę - bo może facet jeździ pod wpływem alkoholu.
> Odmawia się wszczęcia.

a jak z tą matką? Najpierw sie stawia zarzuty, a potem sprawdza
dowody?

A swiadków to jak sie przesłuchuje ... bo skoro nie wiadomo czy było
przestepstwo, to nie ma śledztwa :-)

>>> Ufam, ze jeśli faktycznie nie wszczął, to miał ważne powody.
>> Oczywiście że miał.
> Zaczynam się bać. Ta zgodność jest niepokojąca.

J.

do góry

On Sat, 8 Apr 2023 20:01:56 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 08.04.2023 o 19:55, Shrek pisze:
>>>>>> O, tu mnie zaskoczyłeś. Jakieś wsparcie? Bo jak dla mnie to
>>>>>> usiłowanie.
>>>>> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.
>>>> Ale pytam czy masz jakieś wsparcie?
>>> Tak. Drużynę. Siedzą w garażu. I 2 dyżurne F-16, ale w Bydgoszczy,
>>> jakby dron atakował.
>> A ja osła i całą bandę magicznych cudaków. A jakieś wyroki?
>>
> Zastanowiłeś się kiedyś, co piszesz? Jaki wyrok w sprawie niebędącej
> przestępstwem? Widziałeś kiedyś wyrok "popierający" tezę, ze wolno
> chodzić po chodniku?

A ten sąd, który wymieniłeś, to co zrobił?

A prokurator to w jaki sposób stwierdzil i który prokurator?

Bo oczywiscie wnuczek babcie ma, moze do niej zadzwonic i pomoc
poprosic, i moze sie w numerze pomylic, wiec to żadne przestępstwo :-)


J.

do góry

On 2023-04-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 08.04.2023 o 16:01, Shrek pisze:
>>
>> Nikt nie pisze, że to musi być oszustowo, od tego jest policja żeby
>> przeprowadzić postępowanie i sąd żeby winę uznać bądź nie. A policja
>> jest od tego, żeby sprawdzić.
> I sprawdziła. Przeczytała zawiadomienie i stwierdziła, że z samego
> zawiadomienia wynika, że nie. O co Ci chodzi?

To czego wydaje się brakować to jakiś centralny system kojarzenia
takich spraw, żeby na podstawie zgłoszonych i wprowadzonych danych
łączyć poszczególne zgłoszenia.

--
Marcin

do góry

On 2023-04-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 08.04.2023 o 19:36, Robert Tomasik pisze:
>
>>>>> A musi być? Jak zgłosi zabójstwo to też odrzucacie, bo nie ma
>>>>> uzasdnienie czemu zgłaszający uważa że to działanie celowe?
>>>> To niecelowo wolno zabijać?
>>> No czasem wolno. A czasem to nie zabijanie a przekroczenie uprawnień.
>>
>> No właśnie - choć wiem chyba, do czego dążysz - to zasadniczo nie wolno
>> zabijać. To może być po prostu niezamierzony wynik zgodnego z prawem
>> działania.
>
> No widzisz. Więc kontynujac twój wywód o tym, że należy odmówić
> wszczęcia postępowania bo coś co wygląda jak oszustwo może nim nie być,
> analogicznie należy odmówić wszczęcia postępowania jak zgłosił się
> zaniepokojony obywatel twierdzący że widzał jak jeden człowiek
> zastrzelił drugiego - choć może to być zabójstwo, to jednak nie musi:P
> Więc jak?

W przypadku zgłoszenia dotyczącego śmierci to chyba zawsze coś muszą
zrobić, ale jak np. zgłosisz, że widziałeś kogoś wycinającego drzewo?
Może być owocowe, a może miał pozwolenie, a może to w ogólne nie było
drzewo.

Przy czym pewnie to drzewo sprawdzą i wyślą patrol :) no bo można (a
sąsiad, który właśnie zciął starą jabłonkę będzie się pieklił na FB jak
to policja nie ma już co robić). A w przypadku oszustwa to dużo
bardziej skomplikowane. Powinno się MZ zweryfikować fakty ze zgłoszenia
w sensie dane stron i czy zdarzenie miało faktycznie miejsce, a dalej
zrobić coś, co umożliwiłoby połączenie różnych spraw, o ile jest ich
więcej. Nic więcej chyba w sensie praktycznym robić się nie powinno. No
chyba, że z samego zgłoszenia coś ekstra wynika.

--
Marcin

do góry

W dniu 09.04.2023 o 01:29, Marcin Debowski pisze:
>>> Nikt nie pisze, że to musi być oszustowo, od tego jest policja żeby
>>> przeprowadzić postępowanie i sąd żeby winę uznać bądź nie. A policja
>>> jest od tego, żeby sprawdzić.
>> I sprawdziła. Przeczytała zawiadomienie i stwierdziła, że z samego
>> zawiadomienia wynika, że nie. O co Ci chodzi?
> To czego wydaje się brakować to jakiś centralny system kojarzenia
> takich spraw, żeby na podstawie zgłoszonych i wprowadzonych danych
> łączyć poszczególne zgłoszenia.
No i dlatego właśnie lepiej, jak ALLEGRO czy inny OLX to robi, bo masz
pokojarzone sprawy. Od tego kiedyś wyszliśmy.
--
Robert Tomasik

do góry

On 2023-04-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 08.04.2023 o 18:01, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Nikt nie pisze, że to musi być oszustowo, od tego jest policja żeby
>>> przeprowadzić postępowanie i sąd żeby winę uznać bądź nie. A policja
>>> jest od tego, żeby sprawdzić.
>> I sprawdziła. Przeczytała zawiadomienie i stwierdziła, że z samego
>> zawiadomienia wynika, że nie. O co Ci chodzi?
>
> Z samego zawiadomienia stwierdziła, że to nie oszustwo. Macie szklaną kulę?

Myślę, że Robert ma talent do używania nieprecyzyjnych sformułowań,
które podkurwiają i powodują gwałtowne pączkowania dyskusji.

--
Marcin

do góry

On Sat, 08 Apr 2023 23:29:58 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-04-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 08.04.2023 o 16:01, Shrek pisze:
>>>
>>> Nikt nie pisze, że to musi być oszustowo, od tego jest policja żeby
>>> przeprowadzić postępowanie i sąd żeby winę uznać bądź nie. A policja
>>> jest od tego, żeby sprawdzić.
>> I sprawdziła. Przeczytała zawiadomienie i stwierdziła, że z samego
>> zawiadomienia wynika, że nie. O co Ci chodzi?
>
> To czego wydaje się brakować to jakiś centralny system kojarzenia
> takich spraw, żeby na podstawie zgłoszonych i wprowadzonych danych
> łączyć poszczególne zgłoszenia.

Chyba im troche brakuje, aczkolwiek - taka sprawa trafi do rejonowego
komisariatu, tam odpowiedniej komorki ... i tam juz mniej ludzi
pracuje, to moze cos skojarzą.

Ale z tego co Robert pisze ... to po co im taki system?
Przeciez ... nie ma sprawy. Nie ma znamion przestepstwa.

Co prawda pytal sie, ile tych spraw, ale po co?
Jedna czy 10 - co za roznica, gość tak nie lubi na pocztę chodzic, ze
czeka na 20. Albo na 100.

No i co tu w system wpisac - nic, bo sprawy nie ma, czy wszystkie
zgloszenia i wszystkie umorzenia ... widac gosc ma hejterów, ktorzy
chca go wrobic ...

J.

do góry

On Sun, 9 Apr 2023 02:04:23 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 09.04.2023 o 01:29, Marcin Debowski pisze:
>>>> Nikt nie pisze, że to musi być oszustowo, od tego jest policja żeby
>>>> przeprowadzić postępowanie i sąd żeby winę uznać bądź nie. A policja
>>>> jest od tego, żeby sprawdzić.
>>> I sprawdziła. Przeczytała zawiadomienie i stwierdziła, że z samego
>>> zawiadomienia wynika, że nie. O co Ci chodzi?
>> To czego wydaje się brakować to jakiś centralny system kojarzenia
>> takich spraw, żeby na podstawie zgłoszonych i wprowadzonych danych
>> łączyć poszczególne zgłoszenia.
> No i dlatego właśnie lepiej, jak ALLEGRO czy inny OLX to robi, bo masz
> pokojarzone sprawy. Od tego kiedyś wyszliśmy.

No ale co - Allegro zna zamiary? Czy zbyt bogate jest, aby je spuscic
na drzewo?

J.

do góry

W dniu 09.04.2023 o 02:38, J.F pisze:
>> No i dlatego właśnie lepiej, jak ALLEGRO czy inny OLX to robi, bo masz
>> pokojarzone sprawy. Od tego kiedyś wyszliśmy.
> No ale co - Allegro zna zamiary? Czy zbyt bogate jest, aby je spuscic
> na drzewo?
ALLEGRO przysyła wielu pokrzywdzonych w jednym, zawiadomieniu. Czasem
nawet wiele kont łączą.
--
Robert Tomasik

do góry

On 2023-04-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 08.04.2023 o 19:09, Shrek pisze:
>
>>>> Może. A może to oszustwo? Jak wpadnie do was babcia co do niej
>>>> wnuczek zadzwonił że gotówki potrzebuje a ona twierdzi, że ma tylko
>>>> wnuczkę, to zajmiecie się w kierunku oszustwa, czy demencji babci?
>>> Wiesz, ze telefon "na wnuczka" ne jest oszustwem?
>> Prawdę mówiąc nie. No dobra - pewnie jakimś niekorzystnym
>> rozporządzeniem mieniem albo coś. No ale babcia również może mieć
>> demencje - to co nie ma podstaw?
>>> To niekaralne przygotowanie do oszustwa. I tez and tym ubolewam, ale
>>> takie jest stanowisk sądu i prokuratury.
>> O, tu mnie zaskoczyłeś. Jakieś wsparcie? Bo jak dla mnie to usiłowanie.
>
> Dla mnie też, ale dla sądu i prokuratury nie.

Hmmm. A może to była jakaś specyfika konkretnej sprawy? Coś na
zasadzie, że idzie koleś do banku chodnikiem z pistoletem, to nie jest
to jednak usiłowanie napadu?

Wydawałoby się, że usiłowanie czy nie, jest kwestią wykazania intencji
na danym etapie. Trudno sobie wyobrazić, że wstępne bajerowanie babci
nie da się klarownie połączyć z kolejnym etapem. Albo może coś tak
takiego, że potraktowano to jako wywiad/profilowanie? Ale takie coś
też wydaje się częscią procedury usiłowania oszustwa.

--
Marcin

do góry