On Sat, 8 Apr 2023 19:59:41 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 08.04.2023 o 19:42, Shrek pisze:
>> W dniu 08.04.2023 o 19:36, Robert Tomasik pisze:
>>
>>>>>> A musi być? Jak zgłosi zabójstwo to też odrzucacie, bo nie ma
>>>>>> uzasdnienie czemu zgłaszający uważa że to działanie celowe?
>>>>> To niecelowo wolno zabijać?
>>>> No czasem wolno. A czasem to nie zabijanie a przekroczenie uprawnień.
>>> No właśnie - choć wiem chyba, do czego dążysz - to zasadniczo nie
>>> wolno zabijać. To może być po prostu niezamierzony wynik zgodnego z
>>> prawem działania.
>> No widzisz. Więc kontynujac twój wywód o tym, że należy odmówić
>> wszczęcia postępowania bo coś co wygląda jak oszustwo może nim nie być,
>> analogicznie należy odmówić wszczęcia postępowania jak zgłosił się
>> zaniepokojony obywatel twierdzący że widzał jak jeden człowiek
>> zastrzelił drugiego - choć może to być zabójstwo, to jednak nie musi:P
>> Więc jak?
>
> Znowu żeś coś wymyślił i teraz będziesz z tym walczył. Jeśli jest brak
> dowodów na to, że doszło do popełnienia przestępstwa, to nie wszczyna
> się i nie szuka na siłę - bo może facet jeździ pod wpływem alkoholu.
> Odmawia się wszczęcia.

a jak z tą matką? Najpierw sie stawia zarzuty, a potem sprawdza
dowody?

A swiadków to jak sie przesłuchuje ... bo skoro nie wiadomo czy było
przestepstwo, to nie ma śledztwa :-)

>>> Ufam, ze jeśli faktycznie nie wszczął, to miał ważne powody.
>> Oczywiście że miał.
> Zaczynam się bać. Ta zgodność jest niepokojąca.

J.