SDD pisze:
> A to , ze nie odzwierciedlaja rzeczywistosci - to co z tego? Prawo w duzej
> mierze opiera sie na fikcji (subsumpcje, fikcje prawne - np. zatarcie
> skazania i wiele innych).

A co nie tak z zatarciem skazania? Ktoś odbył karę, to czemu ma być
nadal karany?

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

SDD pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:hacai4$2lv$2@news.onet.pl...
>
>> Pytałem się jeszcze o statystyki, które mają jakąś wartość. Co z tego, że
>> wiem, iż "Warszawa liczy 1709781 osób", skoro to jest nieprawda?
>
> Zalezy, co rozumiesz pod pojeciem "maja wartosc".
> Bo one maja pewna konkretna wartosc - np. wartosc administracyjna. Ilosc
> mieszkancow (mierzona iloscia osob zameldowanych) jest podstawa do
> klasyfikowania miast, wybybierania formy organow zarzadzajacych (prezydent
> czy burmistrz), obliczania frekwencji wyborczej - ktora np. przy referendach
> wplywa na wiazacy badz nie ich charakter i tak dalej i tak dalej i tak
> dalej.

Czyli o ważności wyborów decyduje frekwencja, której - niemal z
definicji - nie możemy obliczyć prawidłowo, ponieważ nasze dane o
osobach mieszkających są zaniżone o kilkadziesiąt procent.

> A to , ze nie odzwierciedlaja rzeczywistosci - to co z tego? Prawo w duzej
> mierze opiera sie na fikcji (subsumpcje, fikcje prawne - np. zatarcie
> skazania i wiele innych).


Nawet jeśli (to bardzo naciągane twierdzenie), to meldunek nie jest
potrzebny do tej fikcji prawnej. Równie dobrze (a nawet lepiej) byłoby
oszacować ilość mieszkańców "na oko". Choćby podobnie jak liczy się
ludzi na demonstracjach. I taka wartość byłaby o wiele bardziej realna.
I też mogłaby być wykorzystywana do tej naszej fikcji.

Tym samym fikcja prawna nie wymaga istnienia meldunków.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hacdvf$djm$1@news.onet.pl...

> Czyli o ważności wyborów decyduje frekwencja, której - niemal z
> definicji - nie możemy obliczyć prawidłowo, ponieważ nasze dane o osobach
> mieszkających są zaniżone o kilkadziesiąt procent.

Ja nie oceniam faktow. Ja stwierdzam tylko ich istnienie.



> Nawet jeśli (to bardzo naciągane twierdzenie), to meldunek nie jest
> potrzebny do tej fikcji prawnej. Równie dobrze (a nawet lepiej) byłoby
> oszacować ilość mieszkańców "na oko". Choćby podobnie jak liczy się

Pewne rozwiazania wymagaja scislego wyliczenia. Subiektywna i uznaniowa
ocena nie daje dokladnej wartosci wymaganej w wielu procedurach.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:haccbe$dh1$2@news.interia.pl...

> A co nie tak z zatarciem skazania? Ktoś odbył karę, to czemu ma być
> nadal karany?

Smiem twierdzic, ze "karany" moze byc tylko czlwoiek, ktory odbyl kare - tak
jak "ochrzczony" moze byc tylko ten, ktory dostapil chrztu :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

SDD pisze:


>> Nawet jeśli (to bardzo naciągane twierdzenie), to meldunek nie jest
>> potrzebny do tej fikcji prawnej. Równie dobrze (a nawet lepiej) byłoby
>> oszacować ilość mieszkańców "na oko". Choćby podobnie jak liczy się
>
> Pewne rozwiazania wymagaja scislego wyliczenia. Subiektywna i uznaniowa
> ocena nie daje dokladnej wartosci wymaganej w wielu procedurach.

Co za problem oszacować liczbę ludności co do jednej sztuki?

--
Liwiusz

do góry

SDD pisze:
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:haccbe$dh1$2@news.interia.pl...
>> A co nie tak z zatarciem skazania? Ktoś odbył karę, to czemu ma być
>> nadal karany?
> Smiem twierdzic, ze "karany" moze byc tylko czlwoiek, ktory odbyl kare - tak
> jak "ochrzczony" moze byc tylko ten, ktory dostapil chrztu :)

A czasowniki dokonane od niedokonanych odróżniasz?


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:hacdbk$er0$2@news.interia.pl...

> A czasowniki dokonane od niedokonanych odróżniasz?

Ok, to "chrzczony" - moze oznaczac zarowno ochrzczonego w momencie
dostepowanai tego sakramentu, lub kogos, kogo kiedys widzielismy przy
chrzecielnicy, ale nie jestesmy pewni, czy udzielanie sakramentu sie
zakonczylo. Glowy, za to ze jest ochrzczony nie damy, ale mozemy powiedziec,
ze jest (kiedys tam przez kogos) chrzczony.

Pozdrawiam]
SDD

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hacefs$djm$2@news.onet.pl...

> Co za problem oszacować liczbę ludności co do jednej sztuki?

No moim skromnym zdaniem jest to problem.

Pozdrawiam
SDD

do góry

SDD pisze:
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:hacdbk$er0$2@news.interia.pl...
>
>> A czasowniki dokonane od niedokonanych odróżniasz?
>
> Ok, to "chrzczony" - moze oznaczac zarowno ochrzczonego w momencie
> dostepowanai tego sakramentu, lub kogos, kogo kiedys widzielismy przy
> chrzecielnicy, ale nie jestesmy pewni, czy udzielanie sakramentu sie
> zakonczylo. Glowy, za to ze jest ochrzczony nie damy, ale mozemy powiedziec,
> ze jest (kiedys tam przez kogos) chrzczony.

A co na to Twój lekarz? I jak to się ma do tego, że karę ktoś odbył i
się SKOŃCZYŁA? Mówiąc obrazowo: chrzest to sakrament, który jest
nieodwracalny, jak np. urwanie ręki. Natomiast kara za przestępstwo nie
powinna być nieodwracalna (pomijam karę śmierci) i jak ktoś siedział rok
w pierdlu, to nie może przez następne 80 lat odczuwać następstw tej kary.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

SDD pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:hacefs$djm$2@news.onet.pl...
>
>> Co za problem oszacować liczbę ludności co do jednej sztuki?
>
> No moim skromnym zdaniem jest to problem.

Jaki? Bierzemy trzech specjalistów, szacują liczbę ludności, a
następnie wyciągamy średnią. Sposób o wiele lepszy, niż liczenie po
meldunkach.

--
Liwiusz

do góry