Prośba o poradę (zwłaszcza o odpowiedź na kwestię w 2 akapicie)
Otrzymałem akt oskarżenia o pomówienie podpisany tylko przez radcę
prawnego, podpisu adwokata nie było. Do sądu podobno wpłynął akt
podpisany przez adwokata i radcę. natomiast odpis jaki otrzymałem jest
podpisany tylko przez radcę , która nie może reprezentować strony w
sprawach karnych. Sąd na mój wniosek by mi przesłali akt oskarżenia
twierdzi, że brak podpisu to tylko uchybienie formalne, a z aktem
oskarżenia mogłem zapoznać się w sądzie. Dodam, że sąd jest wyraźnie
nieprzychylny, np. ławnik prowadziła własne dochodzenie i przywołała
dokument znaleziony w internecie, którego nawet nie było w aktach
sprawy. Wnosiłem o wyłączenie tej ławnik, jednak się ostała...

Ale co ważniejsze, akt oskarżenia zawiera ogólne sformułowania, że
artykułem pomówiłem osoby, a konkretów nie ma (brak moich
sformułowań), pojawiają się dopiero tydzień później w wykazie dowodów
nadesłanym do sądu i do mnie odpis. I mam pytanie czy akt oskarżenia
(dokładnie uproszczony akt oskarżenia) można uzupełniać - bo sędzina
na uwagę o brak zarzutów w akcie oskarżenia właśnie stwierdziła, że
zostały zarzuty uzupełnione w wykazie dowodów. Można tak?

Z góry dziękuję za odpowiedź

do góry

On 6 Gru, 20:04, i...@g...com wrote:
> Prośba o poradę (zwłaszcza o odpowiedź na kwestię w 2 akapicie)
> Otrzymałem akt oskarżenia o pomówienie podpisany tylko przez radcę
> prawnego, podpisu adwokata nie było. Do sądu podobno wpłynął akt
> podpisany przez adwokata i radcę. natomiast odpis jaki otrzymałem jest
> podpisany tylko przez radcę , która nie może reprezentować strony w
> sprawach karnych. Sąd na mój wniosek by mi przesłali akt oskarżenia
> twierdzi, że brak podpisu to tylko uchybienie formalne, a z aktem
> oskarżenia mogłem zapoznać się w sądzie. Dodam, że sąd jest wyraźnie
> nieprzychylny, np. ławnik prowadziła własne dochodzenie i przywołała
> dokument znaleziony w internecie, którego nawet nie było w aktach
> sprawy. Wnosiłem o wyłączenie tej ławnik, jednak się ostała...
>
> Ale co ważniejsze, akt oskarżenia zawiera ogólne sformułowania, że
> artykułem pomówiłem osoby, a konkretów nie ma (brak moich
> sformułowań), pojawiają się dopiero tydzień później w wykazie dowodów
> nadesłanym do sądu i do mnie odpis. I mam pytanie czy akt oskarżenia
> (dokładnie uproszczony akt oskarżenia) można uzupełniać - bo sędzina
> na uwagę o brak zarzutów w akcie oskarżenia właśnie stwierdziła, że
> zostały zarzuty uzupełnione w wykazie dowodów. Można tak?
>
> Z góry dziękuję za odpowiedź


a jednak postępowanie nie jest chyba w trybie uproszczonym bo skład
jest 3 osobowy (sedzina i 2 ławników), jednak wniesione zostało pismo
pod tytułem "Uproszczony akt oskarżenia" w 2003r. (brak
rozstrzygnięcia do tego czasu).

Uzupełnienie na podstawie takiej informacji:
"Sprawy w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje w I instancji wyłącznie
jednoosobowo; sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego. W trybie
uproszczonym wyłączona jest natomiast możliwość wyznaczenia innego
składu niż jednego sędziego (nawet w sprawach zawiłych)."

do góry

On 6 Gru, 20:18, i...@g...com wrote:
> On 6 Gru, 20:04, i...@g...com wrote:
>
>
>
>
>
> > Prośba o poradę (zwłaszcza o odpowiedź na kwestię w 2 akapicie)
> > Otrzymałem akt oskarżenia o pomówienie podpisany tylko przez radcę
> > prawnego, podpisu adwokata nie było. Do sądu podobno wpłynął akt
> > podpisany przez adwokata i radcę. natomiast odpis jaki otrzymałem jest
> > podpisany tylko przez radcę , która nie może reprezentować strony w
> > sprawach karnych. Sąd na mój wniosek by mi przesłali akt oskarżenia
> > twierdzi, że brak podpisu to tylko uchybienie formalne, a z aktem
> > oskarżenia mogłem zapoznać się w sądzie. Dodam, że sąd jest wyraźnie
> > nieprzychylny, np. ławnik prowadziła własne dochodzenie i przywołała
> > dokument znaleziony w internecie, którego nawet nie było w aktach
> > sprawy. Wnosiłem o wyłączenie tej ławnik, jednak się ostała...
>
> > Ale co ważniejsze, akt oskarżenia zawiera ogólne sformułowania, że
> > artykułem pomówiłem osoby, a konkretów nie ma (brak moich
> > sformułowań), pojawiają się dopiero tydzień później w wykazie dowodów
> > nadesłanym do sądu i do mnie odpis. I mam pytanie czy akt oskarżenia
> > (dokładnie uproszczony akt oskarżenia) można uzupełniać - bo sędzina
> > na uwagę o brak zarzutów w akcie oskarżenia właśnie stwierdziła, że
> > zostały zarzuty uzupełnione w wykazie dowodów. Można tak?
>
> > Z góry dziękuję za odpowiedź
>
> a jednak postępowanie nie jest chyba w trybie uproszczonym bo skład
> jest 3 osobowy (sedzina i 2 ławników), jednak wniesione zostało pismo
> pod tytułem "Uproszczony akt oskarżenia" w 2003r. (brak
> rozstrzygnięcia do tego czasu).
>
> Uzupełnienie na podstawie takiej informacji:
> "Sprawy w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje w I instancji wyłącznie
> jednoosobowo; sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego. W trybie
> uproszczonym wyłączona jest natomiast możliwość wyznaczenia innego
> składu niż jednego sędziego (nawet w sprawach zawiłych)."- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

Uzupełnienie 2 - czyli, że sprawa jednak w trybie uproszczonym.
Ponadto sąd rozpoznaje sprawę jednoosobowo. Prezes sądu rejonowego
może zarządzić rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego i dwóch
ławników, jeżeli jest to uzasadnione jej okolicznościami.


w takim razie przerwa w rozprawie nie powinna być dłuższa niż 21 dni
(tryb uproszczony), co w przypadku gdy przerwy były i po 26 dni? Czy
na tej podstawie mozna wnieść o rozpoznanie w trybie zwyczajnym?

do góry

On 6 Gru, 20:46, i...@g...com wrote:
> On 6 Gru, 20:18, i...@g...com wrote:
>
>
>
>
>
> > On 6 Gru, 20:04, i...@g...com wrote:
>
> > > Prośba o poradę (zwłaszcza o odpowiedź na kwestię w 2 akapicie)
> > > Otrzymałem akt oskarżenia o pomówienie podpisany tylko przez radcę
> > > prawnego, podpisu adwokata nie było. Do sądu podobno wpłynął akt
> > > podpisany przez adwokata i radcę. natomiast odpis jaki otrzymałem jest
> > > podpisany tylko przez radcę , która nie może reprezentować strony w
> > > sprawach karnych. Sąd na mój wniosek by mi przesłali akt oskarżenia
> > > twierdzi, że brak podpisu to tylko uchybienie formalne, a z aktem
> > > oskarżenia mogłem zapoznać się w sądzie. Dodam, że sąd jest wyraźnie
> > > nieprzychylny, np. ławnik prowadziła własne dochodzenie i przywołała
> > > dokument znaleziony w internecie, którego nawet nie było w aktach
> > > sprawy. Wnosiłem o wyłączenie tej ławnik, jednak się ostała...
>
> > > Ale co ważniejsze, akt oskarżenia zawiera ogólne sformułowania, że
> > > artykułem pomówiłem osoby, a konkretów nie ma (brak moich
> > > sformułowań), pojawiają się dopiero tydzień później w wykazie dowodów
> > > nadesłanym do sądu i do mnie odpis. I mam pytanie czy akt oskarżenia
> > > (dokładnie uproszczony akt oskarżenia) można uzupełniać - bo sędzina
> > > na uwagę o brak zarzutów w akcie oskarżenia właśnie stwierdziła, że
> > > zostały zarzuty uzupełnione w wykazie dowodów. Można tak?
>
> > > Z góry dziękuję za odpowiedź
>
> > a jednak postępowanie nie jest chyba w trybie uproszczonym bo skład
> > jest 3 osobowy (sedzina i 2 ławników), jednak wniesione zostało pismo
> > pod tytułem "Uproszczony akt oskarżenia" w 2003r. (brak
> > rozstrzygnięcia do tego czasu).
>
> > Uzupełnienie na podstawie takiej informacji:
> > "Sprawy w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje w I instancji wyłącznie
> > jednoosobowo; sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego. W trybie
> > uproszczonym wyłączona jest natomiast możliwość wyznaczenia innego
> > składu niż jednego sędziego (nawet w sprawach zawiłych)."- Ukryj cytowany tekst -
>
> > - Pokaż cytowany tekst -
>
> Uzupełnienie 2 - czyli, że sprawa jednak w trybie uproszczonym.
> Ponadto sąd rozpoznaje sprawę jednoosobowo. Prezes sądu rejonowego
> może zarządzić rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego i dwóch
> ławników, jeżeli jest to uzasadnione jej okolicznościami.
>
> w takim razie przerwa w rozprawie nie powinna być dłuższa niż 21 dni
> (tryb uproszczony), co w przypadku gdy przerwy były i po 26 dni? Czy
> na tej podstawie mozna wnieść o rozpoznanie w trybie zwyczajnym?

tylko właściwie co by dała zmiana trybu - skoro juz jest skłąd 3
osobowy to zmiana na tryb zwyczajny by pewnie oznaczała, że sprawa
jest kontynuowana w tym samym skladzie? (sedzina i 2 ławnicy). Jednak
czy korzyścią by nie był fakt, że moja obecność jest obowiązkowa (na 2
przesłuchaniach świadków nie byłem i nie uwzględniono mojego
usprawiedliwienia nieobecności przy czym sędzina wskazała że moja
obecność nie jest obowiązkowa. W takim razie zmiana na tryb zwyczajny
czy przywróciła by możliwość wezwania tych świadków ponownie?

do góry

Użytkownik <i...@g...com> napisał w wiadomości
news:a9ea32f0-3805-4de6-83a1-8b3d652b4798@g38g2000yq
d.googlegroups.com...

> Uzupełnienie 2 - czyli, że sprawa jednak w trybie uproszczonym.
> Ponadto sąd rozpoznaje sprawę jednoosobowo.

A zatem jaki ławnik prowadził własne dochodzenie? - o czym wcześniej
pisałeś.

do góry

On 6 Gru, 21:11, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
> Użytkownik <i...@g...com> napisał w
wiadomościnews:a9ea32f0-3805-4de6-83a1-8b3d652b4798@
g38g2000yqd.googlegroups.com...
>
> > Uzupełnienie 2 - czyli, że sprawa jednak w trybie uproszczonym.
> > Ponadto sąd rozpoznaje sprawę jednoosobowo.
>
> A zatem jaki ławnik prowadził własne dochodzenie? - o czym wcześniej
> pisałeś.

są 2 ławniczki i sędzina (podejrzewam jednak tryb uproszczony, bo
"Prezes sądu rejonowego może zarządzić rozpoznanie sprawy w składzie
jednego sędziego i dwóch ławników, jeżeli jest to uzasadnione jej
okolicznościami".).

jedna z nich zadała mi pytanie czy cos wiem o takiej publikacji (która
odnosiła sie do mojej publikacji), pierwszy raz słyszałem o tej
publikacji, nie było też nic w aktach sprawy (druga strona znała
pewnie ten materiał ale, że bym maksymalnie stronniczy (na ich
korzyść) to jednak go do akt nie dołączyła). ławnik prowadzi
dochodzenie i pyta sie o materiały spoza postepowania, też dziwne.

do góry

to był cytat przepisu a nie stwierdzenie, że sąd tą sprawę rozpoznaje
jednosobowo, przepraszam, zapomniałem wziąć w cudzysłów to co
cytowałem, powinno być:

"Ponadto sąd rozpoznaje sprawę jednoosobowo. Prezes sądu rejonowego
może zarządzić rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego i dwóch
ławników, jeżeli jest to uzasadnione jej okolicznościami".

do góry

On 6 Gru, 21:34, i...@g...com wrote:
> to był cytat przepisu a nie stwierdzenie, że sąd tą sprawę rozpoznaje
> jednosobowo, przepraszam, zapomniałem wziąć w cudzysłów to co
> cytowałem, powinno być:
>
> "Ponadto sąd rozpoznaje sprawę jednoosobowo. Prezes sądu rejonowego
> może zarządzić rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego i dwóch
> ławników, jeżeli jest to uzasadnione jej okolicznościami".

jak to brakiem cudzysłowa mozna namieszać... dokładnie ten cytat to
pochodzi z porównania postępowań uproszczonych ze zwyczajnymi
znalezionego w internecie. Dlatego też pewnie zaczyna sie od wyrazu
"Ponadto..."

Wszystko wskazuje że jest to postepowanie w trybie uproszczonym gdzie
jednak powołano 2 ławników, ale pewności nie mam - zastanawia mnie
możliwość i sens zmiany na tryb zwyczajny - o czym pisałęm wcześniej,
chociazby z uwagi na ponowne wezwanie świadków w których przesłuchaniu
nie uczestniczyłem, najlepsza byłaby zmiana składu, ale skoro juz jest
3 osobowy to wnioskuję że w trybie zwyczajnym sie nie zmieni.

ponadto przerwy w postępowaniu trwały dłużej niż 21 dni, wynika z tego
jakaś konsekwencja?

do góry

On 6 Gru, 21:43, i...@g...com wrote:
> On 6 Gru, 21:34, i...@g...com wrote:
>
> > to był cytat przepisu a nie stwierdzenie, że sąd tą sprawę rozpoznaje
> > jednosobowo, przepraszam, zapomniałem wziąć w cudzysłów to co
> > cytowałem, powinno być:
>
> > "Ponadto sąd rozpoznaje sprawę jednoosobowo. Prezes sądu rejonowego
> > może zarządzić rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego i dwóch
> > ławników, jeżeli jest to uzasadnione jej okolicznościami".
>
> jak to brakiem cudzysłowa mozna namieszać... dokładnie ten cytat to
> pochodzi z porównania postępowań uproszczonych ze zwyczajnymi
> znalezionego w internecie. Dlatego też pewnie zaczyna sie od wyrazu
> "Ponadto..."
>
> Wszystko wskazuje że jest to postepowanie w trybie uproszczonym gdzie
> jednak powołano 2 ławników, ale pewności nie mam - zastanawia mnie
> możliwość i sens zmiany na tryb zwyczajny - o czym pisałęm wcześniej,
> chociazby z uwagi na ponowne wezwanie świadków w których przesłuchaniu
> nie uczestniczyłem, najlepsza byłaby zmiana składu, ale skoro juz jest
> 3 osobowy to wnioskuję że w trybie zwyczajnym sie nie zmieni.
>
> ponadto przerwy w postępowaniu trwały dłużej niż 21 dni, wynika z tego
> jakaś konsekwencja?

jest jakis serwis porad prawniczych gdzie można zadać kilka prostych
pytań i zapłacić np. przez paypal ?
ktoś podaje jakie kwestie go interesują i orientacyjną cenę, a inni
odpowiadają na ofertę i podają swoją cenę, zleceniodawca wybiera z
ofert zleceniobiorce.
za darmo to rzeczywiście nie ma co liczyć na odpowiedź i powinien być
taki serwis, jest taki informatyczny, powinien być i prawniczy.
za kilka pytań jak w tym wątku podałbym cenę 50 zł, chociaż prawnicy
biorą wiele to jednak za 3-4 pytania na które poświęci 15 minut 50 zł
powinno być ok.

do góry

On 7 Gru, 12:41, i...@g...com wrote:
> On 6 Gru, 21:43, i...@g...com wrote:
>
>
>
>
>
> > On 6 Gru, 21:34, i...@g...com wrote:
>
> > > to był cytat przepisu a nie stwierdzenie, że sąd tą sprawę rozpoznaje
> > > jednosobowo, przepraszam, zapomniałem wziąć w cudzysłów to co
> > > cytowałem, powinno być:
>
> > > "Ponadto sąd rozpoznaje sprawę jednoosobowo. Prezes sądu rejonowego
> > > może zarządzić rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego i dwóch
> > > ławników, jeżeli jest to uzasadnione jej okolicznościami".
>
> > jak to brakiem cudzysłowa mozna namieszać... dokładnie ten cytat to
> > pochodzi z porównania postępowań uproszczonych ze zwyczajnymi
> > znalezionego w internecie. Dlatego też pewnie zaczyna sie od wyrazu
> > "Ponadto..."
>
> > Wszystko wskazuje że jest to postepowanie w trybie uproszczonym gdzie
> > jednak powołano 2 ławników, ale pewności nie mam - zastanawia mnie
> > możliwość i sens zmiany na tryb zwyczajny - o czym pisałęm wcześniej,
> > chociazby z uwagi na ponowne wezwanie świadków w których przesłuchaniu
> > nie uczestniczyłem, najlepsza byłaby zmiana składu, ale skoro juz jest
> > 3 osobowy to wnioskuję że w trybie zwyczajnym sie nie zmieni.
>
> > ponadto przerwy w postępowaniu trwały dłużej niż 21 dni, wynika z tego
> > jakaś konsekwencja?
>
> jest jakis serwis porad prawniczych gdzie można zadać kilka prostych
> pytań i zapłacić np. przez paypal ?
> ktoś podaje jakie kwestie go interesują i orientacyjną cenę, a inni
> odpowiadają na ofertę i podają swoją cenę, zleceniodawca wybiera z
> ofert zleceniobiorce.
> za darmo to rzeczywiście nie ma co liczyć na odpowiedź i powinien być
> taki serwis, jest taki informatyczny, powinien być i prawniczy.
> za kilka pytań jak w tym wątku podałbym cenę 50 zł, chociaż prawnicy
> biorą wiele to jednak za 3-4 pytania na które poświęci 15 minut 50 zł
> powinno być ok.- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -


Rozdział 52
Art. 485. W sprawach z oskarżenia prywatnego stosuje się przepisy o
postępowaniu uproszczonym, z zachowaniem przepisów niniejszego
rozdziału. Przepisu art. 470 nie stosuje się.

W dziale 51 Postępowanie uproszczone
jest
Art. 484.
§ 1. Postępowanie uproszczone toczy się również w razie przerwania
rozprawy na czas nie dłuższy niż 21 dni.
§ 2. Jeżeli sprawy nie można rozpoznać w terminie wskazanym w § 1, sąd
rozpoznaje sprawę w dalszym ciągu w postępowaniu zwyczajnym w tym
samym składzie.

W takim razie czy art 484 § 1 stosuje się do postępowania o
pomówienie?

Czyli po przerwie w rozprawie wynoszącej 21 dni toczy sie w trybie
zwykłym? I czy to ma jakies konsekwencje zwłaszcza na wcześniejsze
czynności (jak przesłuchanie świadków na którym moja obecność była
nieobowiązkowa i na których nie byłem, a wobec zmiany trybu
postępowania i mojej obowiązkowej obecnośći czy te czynności powinny
być powtórzone?)

do góry