Dnia Fri, 06 Feb 2009 09:20:06 +0100, Alek napisał(a):

>> Tak, strony umowy mogą dowolnie określić moment przejścia własności
>> kupowanej rzeczy.
>
> Dziwnie wygląda to w przypadku towarów do dalszej sprzedaży. Detalista
> kupuje coś z terminrm płatności 30 dni i z takim zastrzeżeniem własności
> a zaraz sprzedaje towar klientowi. I co wtedy, dokonał przywłszczenia?

A ma takie zastrzeżenie własności? A ma zgodę na dalszą odsprzedaż?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Fri, 06 Feb 2009 09:17:46 +0100, Alek napisał(a):

>>> tylko niesie to skutki podatkowe - jak kupiłeś coś 31 a zapłaciłes 7
>>> to US sie może przyczepić...
>>
>> Dlaczego? Przecież strony mogą dowolnie określać moment płatności
>> faktury, nawet 60-dniowe odroczenie obowiązku płatności nie jest
>> szczególnie dziwne.
>
> Ale księgujesz w koszty coś, na co masz co prawda papier, ale jeszcze
> tego nie kupiłeś no bo nie jest jeszcze twoją własnością.

No to nie trzeba zawierać takich umów ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

On 5 Lut, 13:03, Olgierd <n...@n...problem> wrote:

> Tak, strony umowy mogą dowolnie określić moment przejścia własności
> kupowanej rzeczy.

A nie jest tak, że KC określa, że przeniesienie posiadania następuje
przez wydanie rzeczy? Wtedy chyba umowa między stronami byłaby
nieważna? Czy posiadanie nie jest tożsame z własnością?

Czarek

do góry

Dnia Fri, 06 Feb 2009 02:45:12 -0800, Czarek napisał(a):

>> Tak, strony umowy mogą dowolnie określić moment przejścia własności
>> kupowanej rzeczy.
>
> A nie jest tak, że KC określa, że przeniesienie posiadania następuje
> przez wydanie rzeczy?

Art. 589 kc Jeżeli sprzedawca zastrzegł sobie własność sprzedanej rzeczy
ruchomej aż do uiszczenia ceny, poczytuje się w razie wątpliwości, że
przeniesienie własności rzeczy nastąpiło pod warunkiem zawieszającym.

> Wtedy chyba umowa między stronami byłaby nieważna?

Jeśli już to stosowne postanowienie mogłoby być nieważne, ale na pewno
nie cała umowa.

> Czy posiadanie nie jest tożsame z własnością?

W życiu...

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

On 6 Lut, 11:54, Olgierd <n...@n...problem> wrote:

> Art. 589 kc Jeżeli sprzedawca zastrzegł sobie własność sprzedanej rzeczy
> ruchomej aż do uiszczenia ceny, poczytuje się w razie wątpliwości, że
> przeniesienie własności rzeczy nastąpiło pod warunkiem zawieszającym.

Dzięki, właśnie tego mi brakowało :) Czyli jednak, zgodnie z art. 590,
powinno to być zastrzeżone na fakturze? Pytam, bo sam jestem w
podobnej sytuacji, z tą różnicą, że ja wymagam podpisania umowy
ogólnej i szczegółowego aneksu, w którym właśnie jest punkt, że do
chwili wpływu należności na moje konto, towar pozostaje moją
własnością.

> Jeśli już to stosowne postanowienie mogłoby być nieważne, ale na pewno
> nie cała umowa.

Ech, no oczywiście, moja nieścisłość :)

> > Czy posiadanie nie jest tożsame z własnością?
> W życiu...

Noooo... w życiu wiadomo, nie, a w prawie? :) Czy mógłbyś podać
ważniejsze różnice między posiadaniem a własnością i jakie przepisy to
regulują?

Czarek

do góry

Dnia Fri, 06 Feb 2009 03:16:48 -0800, Czarek napisał(a):

>> Art. 589 kc Jeżeli sprzedawca zastrzegł sobie własność sprzedanej
>> rzeczy ruchomej aż do uiszczenia ceny, poczytuje się w razie
>> wątpliwości, że przeniesienie własności rzeczy nastąpiło pod warunkiem
>> zawieszającym.
>
> Dzięki, właśnie tego mi brakowało Czyli jednak, zgodnie z art. 590,
> powinno to być zastrzeżone na fakturze?

W jakiś sposób strony umowy muszą to sobie ustalić. W dowolny sposób.

>> > Czy posiadanie nie jest tożsame z własnością?
>> W życiu...
>
> Noooo... w życiu wiadomo, nie, a w prawie? Czy mógłbyś podać ważniejsze
> różnice między posiadaniem a własnością i jakie przepisy to regulują?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Posiadanie

http://pl.wikipedia.org/wiki/W%C5%82asno%C5%9B%C4%87

http://www.ipo.pl/pytania_i_porady_prawne/prawo_cywi
lne/
czy_wlasnosc_o_posiadanie_to_tozsame_pojecia_592796.
html

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

On 6 Lut, 13:32, Olgierd <n...@n...problem> wrote:

> http://pl.wikipedia.org/wiki/Posiadanie
> http://pl.wikipedia.org/wiki/W%C5%82asno%C5%9B%C4%87
> http://www.ipo.pl/pytania_i_porady_prawne/prawo_cywi
lne/
> czy_wlasnosc_o_posiadanie_to_tozsame_pojecia_592796.
html

Dzięki. Co prawda, Wikipedia chyba jeszcze nie stanowi prawa w tym
kraju, ale kto wie, może coś przeoczyłem ;)

Czarek

do góry

Dnia Fri, 06 Feb 2009 06:53:14 -0800, Czarek napisał(a):

>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Posiadanie
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/W%C5%82asno%C5%9B%C4%87
>> http://www.ipo.pl/pytania_i_porady_prawne/prawo_cywi
lne/
>> czy_wlasnosc_o_posiadanie_to_tozsame_pojecia_592796.
html
>
> Dzięki. Co prawda, Wikipedia chyba jeszcze nie stanowi prawa w tym
> kraju, ale kto wie, może coś przeoczyłem

Zatem art. 140 i nast. kc oraz art. 336 i nast. kc.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał
>
>>> Tak, strony umowy mogą dowolnie określić moment przejścia
>>> własności
>>> kupowanej rzeczy.
>>
>> Dziwnie wygląda to w przypadku towarów do dalszej sprzedaży.
>> Detalista
>> kupuje coś z terminrm płatności 30 dni i z takim zastrzeżeniem
>> własności
>> a zaraz sprzedaje towar klientowi. I co wtedy, dokonał
>> przywłszczenia?
>
> A ma takie zastrzeżenie własności?

Tak, o takim przypadku mówię.

do góry

Dnia Fri, 06 Feb 2009 19:24:11 +0100, Alek napisał(a):

>>> Dziwnie wygląda to w przypadku towarów do dalszej sprzedaży. Detalista
>>> kupuje coś z terminrm płatności 30 dni i z takim zastrzeżeniem
>>> własności
>>> a zaraz sprzedaje towar klientowi. I co wtedy, dokonał przywłszczenia?
>>
>> A ma takie zastrzeżenie własności?
>
> Tak, o takim przypadku mówię.

No to chyba tak ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry