Re: adn. na f-rze : towar jest wlasnoscia sprzedajacego do czasu zaplaty itp

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@n...problem>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: adn. na f-rze : towar jest wlasnoscia sprzedajacego do czasu zaplaty itp
Date: Fri, 6 Feb 2009 10:54:46 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 24
Message-ID: <p...@r...org>
References: <gmehmn$lg5$1@inews.gazeta.pl> <p...@r...org>
<e...@r...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: hub.money.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1233917686 16124 217.153.72.70 (6 Feb 2009 10:54:46 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 6 Feb 2009 10:54:46 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
User-Agent: Pan/0.132 (Waxed in Black)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:575313
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Fri, 06 Feb 2009 02:45:12 -0800, Czarek napisał(a):

>> Tak, strony umowy mogą dowolnie określić moment przejścia własności
>> kupowanej rzeczy.
>
> A nie jest tak, że KC określa, że przeniesienie posiadania następuje
> przez wydanie rzeczy?

Art. 589 kc Jeżeli sprzedawca zastrzegł sobie własność sprzedanej rzeczy
ruchomej aż do uiszczenia ceny, poczytuje się w razie wątpliwości, że
przeniesienie własności rzeczy nastąpiło pod warunkiem zawieszającym.

> Wtedy chyba umowa między stronami byłaby nieważna?

Jeśli już to stosowne postanowienie mogłoby być nieważne, ale na pewno
nie cała umowa.

> Czy posiadanie nie jest tożsame z własnością?

W życiu...

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl