-
Data: 2009-10-06 16:30:46
Temat: Zapis o dochowaniu
Od: A <...@...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam,
Jest sobie rodzeństwo. Jeden z braci (powiedzmy: Adaś) otrzymał cały
majątek ojca pod warunkiem dochowania go na starość. Jednak po paru
latach Adaś postanowił dorobić się w Hameryce i gospodarstwo przekazał
pod opiekę swojemu siostrzeńcowi (jednak tak nieformalnie). Ojciec
jeszcze był wtedy na tyle zdrowy, że nie wymagał opieki. Niestety Jakieś
5 lat temu ojciec zachorował na tyle, że nie mógł chodzić. Jednak
siostrzeniec nie wyraził chęci opiekowania się swoim dziadkiem. Z tego
powodu inny z braci (powiedzmy Bolek) zdecydował się wsiąść pod opiekę
swego ojca. Niestety, aktualnie Bolek jest również chory na tyle, że
praktycznie nie jest wstanie zajmować się ojcem (wymaga stałej opieki;
non stop leży w łóżku). Niestety reszta rodzeństwa nie kwapi się również
do opieki.
Międzyczasie okazało się, że Adaś zamierza powrócić z Hameryki, na
dłużej. Jednak wygląda na to, że raczej ojcem się nie chce zajmować a
jedynie dopełnić formalności przekazania gospodarstwa siostrzeńcowi.
I tu pytania:
Jakie są możliwości zablokowania takiej transakcji, z racji nie
wypełnienia obowiązku dochowania?
Jak w takiej sytuacji (po wykazaniu braku dochowania) jest majątek?
Można go wrócić na ojca?
Co w sytuacji gdyby ojciec nie doczekał się powrotu Adasia i zmarł?
Jaki byłby podział spadkowy?
A.
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA