W dniu 2020-12-23 o 14:56, J.F. pisze:
>>> Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
>>> Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
>>> przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
>>> jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
>>> Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
>
> A nie jest to tylko twoje zdanie ?
> Tzn z tym srodkiem.
>
> Bo jak widac obywatele maja rozne zdania,

Nie zapomnę strajku kobiet w Rosji. Starsza kobieta uklękła przed
uzbrojonym policjantem w kordonie. Miała w rękach kwiatki i złozyła ręce
jak do modlitwy. Ona miała łzy w oczach. Ten uzbrojony nie mógł się
ruszyć i patrzył jej w oczy jak syn i też widać było u niego łzy. Miał
na twarzy pokrowiec, widac było tylko oczy i usta. Żałuję, że nie
zapisałam sobie tego zdjęcia, to było piękne zdjęcie, Mnie też się
chciało płakać.
Nie wiem jak tam u nich ta sprawa strajkowa sie skończyła, czy kobiety
wygrały, czy tez i je zaczęto zamykać.


--
animka

do góry

W dniu 2020-12-23 o 17:05, Trefniś pisze:
> W dniu .12.2020 o 15:28 <Kviat> pisze:
>
>> W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:
>>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
>>
>>>  Zaraz zaraz, podsumujmy:
>>> -uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie,
>>> czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?
>>
>> W słusznej.
>> Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i
>> pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy
>> słusznej od niesłusznej.
>>
>> Podam przykład.
>> a) sprawa słuszna
>> protest przeciwko niewolnictwu
>> b) sprawa niesłuszna
>> protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa
>>
>> Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.
>
> Wytłumacz zatem nam, profanom.
> Czy wg ciebie protest pod hasłem "Aborcja na żądanie" jest słuszny i
> uzasadnij.

Tu nie chodzi o na żadnanie tylko o to, żeby impotenci, starcy kurduple,
kawalerzy, bezdzietni, a także księżulkowie pilnowali swoich gaci, a od
decydowania o kobietach wara im.


--
animka

do góry

W dniu 2020-12-23 o 17:30, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Wed, 23 Dec 2020 17:05:22 +0100, Trefniś napisał(a):
>
>> Wytłumacz zatem nam, profanom.
>> Czy wg ciebie protest pod hasłem "Aborcja na żądanie" jest słuszny i
>> uzasadnij.
>
> Wyobraź sobie że masz raka. Ale nikt ci go nie zoperuje bo w
> ustawodawstwie zapisano pod wpływem organizacji religijnej że wszelka
> ingerencja w strukturę organizmu który wszak jest darem twojego stwórcy
> jest surowo zabroniona. Albo że ząb cię nap... ale ci nikt go nie
> wyrwie, bo taka jest przecież wola stwórcy by cię bolał. Pasuje ci taki
> świat? Niektórym nie pasuje i dlatego protestują, na co im Konstytucja
> pozwala.

Piszesz chyba o Świadkach Jechowych.


--
animka

do góry

Przykładowo statki niedostarczone Związkowi Radzieckiemu z powodu skakania Wałęsy
przez płoty.


-----
> Przykładowo TIR, który nie dojeżdża na czas z powodu protestu rolników i musi
płacić karę.

do góry

W dniu 24.12.2020 o 11:25, ąćęłńóśźż pisze:
> Przykładowo statki niedostarczone Związkowi Radzieckiemu z powodu
> skakania Wałęsy przez płoty.

Ze statkami był ten problem, że poza ZSRR nie za bardzo opłacało nam sie
robić statki dla innych odbiorców. Z tego, co na studiach mówili, to
tylko ZSRR nie ubezpieczał statków w LOYD's. Stal z naszych hut była
robiona wg procedur 5 wagonów żelaza plus / minud 50 taczek, w wyniku
czego tak naprawdę nikt nie wiedział, jakie parametry ma. LOYD's nie
chciał tak zbudowanych statków ubezpieczać. Na eksport poza ZSRR
musieliśmy statki budować ze stali sprowadzanej - w owym czasie ze
Szwecji za dewizy. Stąd były rozbieżności w cenach.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 23.12.2020 o 17:05, Trefniś pisze:
> W dniu .12.2020 o 15:28 <Kviat> pisze:
>
>> W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:
>>
>>>  Zaraz zaraz, podsumujmy:
>>> -uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie,
>>> czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?
>>
>> W słusznej.
>> Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i
>> pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy
>> słusznej od niesłusznej.
>>
>> Podam przykład.
>> a) sprawa słuszna
>> protest przeciwko niewolnictwu
>> b) sprawa niesłuszna
>> protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa
>>
>> Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.
>
> Wytłumacz zatem nam, profanom.

Ciebie jest więcej niż jeden?

> Czy wg ciebie protest pod hasłem "Aborcja na żądanie" jest słuszny i
> uzasadnij.

Tak, jest słuszny.

Uzasadnień jest z miliard, są dostępne publicznie i możesz zapoznać się
z nimi samodzielnie. To nie jest wiedza tajemna.
Zaczynając od tego, że wara prawackim dzbanom od grzebania w majtkach
kobietom. Po chuj mam ci tutaj kopiować pół internetu, skoro te
uzasadnienia są od dawna powszechnie znane, a pomimo tego nadal żyjesz
we mgle? Nagle doznasz oświecenia, bo do tej pory żyłeś na bezludnej
wyspie odcięty od cywilizowanego świata i nie znasz tych uzasadnień?

Na marginesie. Prawackie dzbany żyją w permanentnej schizofrenii...
USA to wolny kraj! Żądamy dostępu do broni jak w tym wolnym kraju!
Ale w USA aborcja jest legalna... ojtamojtam nie wolno zabijać
nienarodzonych dzieci, żądamy dostępu do broni.
Połącz kropki.

https://oko.press/az-53-proc-za-aborcja-na-zadanie-d
o-12-tygodnia-blizej-europy-dalej-od-kosciola-sondaz
-oko-press/

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 23.12.2020 o 16:41, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 23.12.2020 o 13:01, Kviat pisze:

>>
>>> Jak coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.
>> Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia. Jak coś jest głupie, to
>> jest głupie. Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było głupie?
>
> Obozy koncentracyjne były złe, ale czy głupie? Celem hitlerowców była
> eksterminacja osób wyznania żydowskiego.

Taaaak... to zdecydowanie mądry cel.

Ja pierdolę....

> Czy Twoim zdaniem realoizacja
> tego przez Obozy była głupia?

Tak.
A twoim zdaniem była mądra?

> Można wiele złego o tym powiedzieć., ale
> głupie, to to nie było.

Rzeczywiście, to bardzo mądry pomysł.
Ja pierdolę...

>> Skoro można doić państwo poprzez fundusz kościelny, wynagrodzenie
>> klechów w instytucjach państwowych, "sprzedawanie" kościołowi ziemi
>> za 1zł - i to działa - to znaczy, że to nie jest głupie?
>
> Spójrz na to ze strony Kościoła Katolickiego. To jest bardzo mądre.

Nie, to nie jest mądre. To zwykłe cyniczne skurwysyństwo.

Ty po prostu używasz słowa "mądrość" nie znając jego znaczenia.
Pomyliłeś ze słowem "skuteczność", ewentualnie z "efektywność", a to nie
to samo.

Dyskusje na temat pojęcia "mądrość" toczą się od starożytności. Co do
jednego aspektu panuje powszechna zgoda (w państwach cywilizowanych i
wśród ludzi wykształconych...), że mądrość, to jest umiejętność
postępowania nie tylko dla własnego dobra, ale i dla dobra ogółu.
W telegraficznym skrócie i prostymi słowami, żebyś miał szansę zrozumieć.

Więc to, że dla faszysty eksterminacja podludzi w obozach
koncentracyjnych jest dobra i skuteczna, nie oznacza, że jest mądra.
Tak samo to, że religianci przez wieki torturowali i zastraszali ludzi
żeby zmusić ich do swojej religii nie jest mądre, co oczywiście nie
oznacza, że nie było skuteczne i efektywne.

>>> Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy
>>> sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza
>>> szkodę, to podlegają ochronie.
>> To po chuj gdybasz, skoro wiesz, że podlegają ochronie? Przecież
>> była legalna.
>
> Mieli zgodę na zajęcie tam pasa drogowego?

No pewnie. Na ulicę wolno wychodzić tylko tym, którzy mają zgodę
urzędnika na piśmie w trzech egzemplarzach, bo inaczej przebywają tam
nielegalnie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 23.12.2020 o 16:58, Trefniś pisze:
> W dniu .12.2020 o 13:58 <Kviat> pisze:
>

>> Normalny człowiek nie bierze udziału w farsie.
>
> No właśnie - każdy, kto z tobą próbuje rozmawiać, normalny nie jest.

Nie. Ty nie jesteś każdy.

> Choć może ma zwyczajnie nadzieję, że jak zwykle się ośmieszysz lewackim
> bezmózgowiem.

Ciesz się, że jeszcze żyjesz w kraju, w którym wolno ci mieć taką nadzieję.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 23.12.2020 o 17:29, Trefniś pisze:
> W dniu .12.2020 o 17:07 Shrek <...@w...pl> pisze:
>
>> W dniu 23.12.2020 o 13:24, Trefniś pisze:
>>
>>> Przypomnijcie sobie "demokraci" referendum o odwołanie Hanny
>>> Gronkowiec Walz ze stolca preydentki Warszawy. > Kto namawiał do
>>> absencji?
>>
>> Ale to jednak było w ramach prawa. Może i nie najpiekniej ale w prawie.
>
> Przypominam roślince, jak było. Bo pamięć ma krótką jak męskość.
> Było zgodne z prawem, ale póki nie ma obowiązku głosowania - nie
> powinien nikogo potępiać:

Nie bredź.
Wyżej pisałeś, że namawianie do absencji było złe...
Nie możesz się zdecydować?

> "Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym
> wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać pod
> uwagę."
>
> Jednym zdaniem - HGW została na stanowisku dzięki warzywom, którym
> pewnie kibicowałeś!
> Śmieszniej - kwiatuszek pewnie też kibicował :)

Żyjesz urojeniami i uparcie w nich tkwisz.
Przecież wyraźnie ci napisałem, że nie podobało mi się namawianie do
absencji, a ty dalej swoje...

>> Pacyfikowanie legalnych i co by nie mówić pokojowych protestów pod
>> pozorem ich nielegalności w granicach prawa się nie mieści.
>
> Należy udowodnić przed sądem, że były legalne. Przed _niezawisłym_
> sądem, nieuwikłanym politycznie (Iustitia z Tuleyą et consortes).

LOL...
Tobie się już wszystko pomieszało w tym prawackim pustym łbie.
Może ludzie powinni w sądach udowadniać swą niewinność?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 23.12.2020 o 19:01, J.F. pisze:
> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5fe3542a$0$524$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:
>>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup Zaraz zaraz, podsumujmy:
>>> -uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie,
>>> czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?
>
>> W słusznej.
>
> Slusznosc oceniasz ty.
>
>> Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i
>> pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy
>> słusznej od niesłusznej.
>
>> Podam przykład.
>> a) sprawa słuszna
>> protest przeciwko niewolnictwu
>> b) sprawa niesłuszna
>> protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa
>
> Hm, to chyba zalezy, czy sie jest wlascicielem, czy niewolnikiem :-)

Nie.

> A protest przeciwko podatkom ?
> Bo to taka nowoczesna forma niewolnictwa :-)

To zależy.
Musiałbyś doprecyzować.

>>> -ale jak wiadomo - nie w sprawie "faszystowskiej" ... w/g Kwiatka.
>
>> Tylko twój urojony bóg raczy wiedzieć, co chciałeś przekazać pisząc "w
>> sprawie faszystowskiej"... Sprawy faszystowskie są różne. Musiałbym
>> być idiotą żeby protestować np. przeciwko historykom badającym różne
>> sprawy faszystowskie.
>
> No tak mi sie wydaje, ze wielokrotnie odmawiales praw "faszystom", wiec
> chodzi o sprawy, o ktore im chodzi :-)
>
> I znow - ocenia Kwiatek ...

Głupoty piszesz.
Faszyści sami sobie odebrali prawa swoim postępowaniem.

> I tylko ty masz slusznosc ..
>
>> Tu masz wyjaśnione bardzo przystępnie jak to się dzieje, że obywatele
>> mogą mieć różne zdania, a prawda nadal nie leży po środku:
>> https://naukowy.blog.polityka.pl/2007/01/03/zludne-m
adrosci-ludu/
>
> Ale to w zasadzie nie na temat, bo sie skupia tylko na logicznej
> analizie powiedzenia.

To źle?
Ma się skupiać na nielogicznej?

> Jedni chca w tej sprawie "wolnosci dla kobiet", a drudzy "ochrony dzieci
> poczetych".
> Kto ma racje? Podaj przyklad ze szkoly :-)
(...)

Zajrzyj do podręcznika biologii.

> A jak aktor te furgonetke podpali, czy opony przebije, to oczywiscie tez
> bedzie slusznie ?
>
> A przeciez on chce dzieci zabijac :-)

Głupoty piszesz. Nikt normalny nie chce zabijać dzieci.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry