-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate1.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "Wtyk" <k...@c...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wezwanie do urzedu skarbowego - czy tak mozna?
Date: Wed, 07 Oct 2009 01:56:32 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 29
Sender: n...@n...onet.pl
Message-ID: <1...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate1.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.onet.pl 1254873392 31304 213.180.130.17 (6 Oct 2009 23:56:32 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 6 Oct 2009 23:56:32 +0000 (UTC)
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 58.221.41.86, 10.174.28.58
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; rv:1.9.0.3) Gecko/2009010309
Firefox/3.0.3
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:610075
[ ukryj nagłówki ]Otrzymałem wezwanie do skarbówki na spotkanie z poborcą - ano, mam niejakie
zaległości, ale nie o to chodzi. Chodzi mi o godziny, w jakich mnie się wzywa:
mam się "stawić" w godzinach 7:15-9:00. No, po prostu traktowany jestem jak
jakiś niewolnik państwowy - przynajmniej ja to tak odbieram.
Czy urząd ma prawo traktować mnie w tak upakarzający sposób, tj. poborca
zostawia mi świstek, że z powodu, iż mnie nie zastał, mam się stawić "jutro lub
pojutrze", wyznaczając mi godziny typu "skoro świt" - i to jeszcze zakres
czasowy nie obejmujący nawet dwóch godzin? Przecież jeśli już ciągną mnie do
siebie "za kark", to - moim zdaniem - winienem mieć dany do wyboru pełen zakres
"godzin urzędowania", czyli od otwarcia do zamknięcia urzędu skarbowego. Skoro
ten ktoś mnie wzywa do siebie - niech zatem przynajmniej jeden CAŁY dzień
tygodnia przeznaczy na "obsługę" takich wzywanych, mam rację? A jeśli to
wezwanie mówiłoby np. "pomiędzy 3:30 a 4:00" (nad ranem), to co - też miałbym
obowiązek coś takiego respektować?
Kompletnie czegoś takiego nie rozumiem; jeśli jest cokolwiek do wyjaśnienia, to
przecież mogą do mnie wysłać pismo z szeregiem pytań - już to samo byłoby
uciążliwością - natomiast takie wezwania "skoro świt", i to jeszcze z
półtoragodzinnym zakresem czasowym, to jest zwyczajna upadlająca szykana. Czy ja
mam obowiązek podporządkowywać się czemuś takiemu? I czy mam obowiązek
przyjmować poborcę u siebie w domu, jeśli wszelkich informacji Urząd może
zasięgnąć u mnie korespondencyjnie? Co przepisy prawa - czy kodeksy jakieś -
mówią na ten temat?
Ktoś może coś doradzić?
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 07.10.09 05:10 moje_przedmioty
- 07.10.09 05:29 witek
- 07.10.09 05:39 przypadek
- 07.10.09 06:00 Alek
- 07.10.09 06:04 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 07.10.09 06:08 mirek
- 07.10.09 06:19 spp
- 07.10.09 07:28 Robert_J
- 07.10.09 15:14 SQLwysyn
- 07.10.09 17:57 Papa Smerf
- 08.10.09 07:19 Robert_J
- 09.10.09 14:26 Papa Smerf
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
Najnowsze wątki
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?