On 2024-03-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.03.2024 o 09:03, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Więc nie da sie wjechać wcale. Tą główną jezdnią jedzie coś koło 20k
>>> samochodów na dobę. Tam zawsze coś jedzie.
>>
>> No takie życie.
>
> Po to wymyślono rozbiegówki... I generalnie działa, dopóki ktoś nie

Może nie było zamiaru rozbiegówki, a wyszło takie dziwne skrzyżowanie.

> wpadnie na pomysł, że można zmienić pas z głównego na rozbiegowy (bdź
> przeplatania) bez ustępowania pierwszeństwa - a do tego się sprowadza
> twoje twierdzenie że jak ktoś jest na głównej to nie wolno wjeżdzać na
> rozbiegówkę, bo może zmienić pas i ma pierwszeństwo.
>
>>> A gdzie się kończy? Skrzyżowanie to częśc gdzie przecinają się kierunki
>>> ruchu łącznie z połączeniami i rozwidleniami jezdni.
>>
>> A gdzie się kończy typowe?
>
> Obszar skrzyżowania kończy się na rzeczywistych bądź wyimaginowanych
> liniach zatrzymania - w tym przypadku mamy rzeczywistą na początku a
> wyimaginowanej z drugiej strony nie ma, więc albo z ogólnej definicji
> żetam gdzie kończy się łączenie lub rozwidlenie a jak się na siłe
> trzymać wyimaginowanej, to tam gdzie by była dla hipotetycznie
> poruszających się w przeciwnym kierunku (pod prąd). W wytycznych
> dotyczących projektowania skrzyżowań to jeszcze dalej.

No linia ogranicząca pas lub krawężnik :)

>> Należy spojrzeć na te zęby jako na koniec
>> drogi podporządkowanej. Jak mamy skrzyżowanie typu T, z nadrzędną
>> beleczką, to jest jasne, a tu kąt między beleczką a nóżką jest po prostu
>> bardzo ostry :)
>
> I dlatego skrzyżowanie jest długie. Ale tu jest raczej nie T tylko X -
> pod bardzo ostrym kątem - wloty są dwa, wyloty też dwa.

Ja tam widzę te.

--
Marcin

do góry

W dniu 29.03.2024 o 05:15, Marcin Debowski pisze:

>> Po to wymyślono rozbiegówki... I generalnie działa, dopóki ktoś nie
>
> Może nie było zamiaru rozbiegówki, a wyszło takie dziwne skrzyżowanie.

Na każdej rozbiegówce jest ustąp pierwszenstwa.

>> Obszar skrzyżowania kończy się na rzeczywistych bądź wyimaginowanych
>> liniach zatrzymania - w tym przypadku mamy rzeczywistą na początku a
>> wyimaginowanej z drugiej strony nie ma, więc albo z ogólnej definicji
>> żetam gdzie kończy się łączenie lub rozwidlenie a jak się na siłe
>> trzymać wyimaginowanej, to tam gdzie by była dla hipotetycznie
>> poruszających się w przeciwnym kierunku (pod prąd). W wytycznych
>> dotyczących projektowania skrzyżowań to jeszcze dalej.
>
> No linia ogranicząca pas lub krawężnik :)

Raczej trzeba się obrócić o 90 stopni;)

>> I dlatego skrzyżowanie jest długie. Ale tu jest raczej nie T tylko X -
>> pod bardzo ostrym kątem - wloty są dwa, wyloty też dwa.
>
> Ja tam widzę te.

Spórz z góry są dwa wloty i dwa wyloty.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2024-03-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 29.03.2024 o 05:15, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Po to wymyślono rozbiegówki... I generalnie działa, dopóki ktoś nie
>>
>> Może nie było zamiaru rozbiegówki, a wyszło takie dziwne skrzyżowanie.
>
> Na każdej rozbiegówce jest ustąp pierwszenstwa.

Z zębatą linią warunkowego zatrzymania?

>>> Obszar skrzyżowania kończy się na rzeczywistych bądź wyimaginowanych
>>> liniach zatrzymania - w tym przypadku mamy rzeczywistą na początku a
>>> wyimaginowanej z drugiej strony nie ma, więc albo z ogólnej definicji
>>> żetam gdzie kończy się łączenie lub rozwidlenie a jak się na siłe
>>> trzymać wyimaginowanej, to tam gdzie by była dla hipotetycznie
>>> poruszających się w przeciwnym kierunku (pod prąd). W wytycznych
>>> dotyczących projektowania skrzyżowań to jeszcze dalej.
>>
>> No linia ogranicząca pas lub krawężnik :)
>
> Raczej trzeba się obrócić o 90 stopni;)

O więcej i wtedy jedziesz poc prąd :)

>>> I dlatego skrzyżowanie jest długie. Ale tu jest raczej nie T tylko X -
>>> pod bardzo ostrym kątem - wloty są dwa, wyloty też dwa.
>>
>> Ja tam widzę te.
>
> Spórz z góry są dwa wloty i dwa wyloty.

Już mi się nie chce przewijać wątku :)

--
Marcin

do góry

W dniu 29.03.2024 o 07:26, Marcin Debowski pisze:

>>> Może nie było zamiaru rozbiegówki, a wyszło takie dziwne skrzyżowanie.
>>
>> Na każdej rozbiegówce jest ustąp pierwszenstwa.
>
> Z zębatą linią warunkowego zatrzymania?

Linia zatrzymania oficjalnie nic nie zmienia - wystarcza znak pionowy.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 29.03.2024 o 12:36, Shrek pisze:
>> Z zębatą linią warunkowego zatrzymania?
> Linia zatrzymania oficjalnie nic nie zmienia - wystarcza znak pionowy.

A jak ukradną znak i będzie tylko linia?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 29.03.2024 o 16:38, Robert Tomasik pisze:

>> Linia zatrzymania oficjalnie nic nie zmienia - wystarcza znak pionowy.
>
> A jak ukradną znak i będzie tylko linia?

To teoretycznie pech. Tu jeszcze trójkąt narysowali więc chyba ujdzie.
Same "zęby" nie znaczą nic poza miejscem gdzie masz się zatrzymać
ustępując pierwszeństwa w związku ze _znakiem_ A-7.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.03.2024 o 19:24, Shrek pisze:
> W dniu 28.03.2024 o 08:18, Robert Wańkowski pisze:
>
>>> I dlatego skrzyżowanie jest długie. Ale tu jest raczej nie T tylko X
>>> - pod bardzo ostrym kątem - wloty są dwa, wyloty też dwa.
>>>
>>
>> Jeszcze kilka dni rondo tam dostrzeżesz. ;)
>
>
> Badziej mnie zastanawia, że nie widzisz skrzyżowania tam gdzie
> ewidentnie jest skrzyżowanie. Macie jakiś syndrom sztokholmski - jest
> zjebane oznakowanie czego koronnym dowodem jest cofnięcie się w googlach
> do 2012 i zobaczenie że to nie ma żadnego kurwa sensu a wy tego bronicie
> uzasadniając że skrzyżowanie się kończy przed skrzyżowaniem a nakaz
> jazdy na wprost nie o znacza że jest nakazana jazda na wprost:P Że
> wychodzi absolutnie bez sensu - no wychodzi - dlatego że jest to zjebane
> oznakowanie.
>

Może mi umknęło.... to jak powinno wyglądać według Ciebie prawidłowe
oznakowanie?


Robert

do góry

W dniu 30.03.2024 o 14:43, Robert Wańkowski pisze:

>> Badziej mnie zastanawia, że nie widzisz skrzyżowania tam gdzie
>> ewidentnie jest skrzyżowanie. Macie jakiś syndrom sztokholmski - jest
>> zjebane oznakowanie czego koronnym dowodem jest cofnięcie się w
>> googlach do 2012 i zobaczenie że to nie ma żadnego kurwa sensu a wy
>> tego bronicie uzasadniając że skrzyżowanie się kończy przed
>> skrzyżowaniem a nakaz jazdy na wprost nie o znacza że jest nakazana
>> jazda na wprost:P Że wychodzi absolutnie bez sensu - no wychodzi -
>> dlatego że jest to zjebane oznakowanie.
>>
>
> Może mi umknęło.... to jak powinno wyglądać według Ciebie prawidłowe
> oznakowanie?


Nie wiem - nie jestem projektantem(to znaczy nie drogowym), na 100% nie
powinno być tam linii zatrzymania bo sugeruje że rzeczywiście ci jadący
z lewa na prawą mają pierwszentwo przy zmianie pasa. Tam w ogóle powinna
być jednostronnie ciągła jak było na początku, ale częściowo z mojej
winy ją usunęli, bo zwróciłem uwagę że nie ma komu ustąpić:P Skoro
dpuszczalna jest jazda w dwóch kierunkach to nie powinno być również
nakazu jazdy na wprost.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.03.2024 o 19:40, Shrek pisze:
> W dniu 30.03.2024 o 14:43, Robert Wańkowski pisze:
>
>>> Badziej mnie zastanawia, że nie widzisz skrzyżowania tam gdzie
>>> ewidentnie jest skrzyżowanie. Macie jakiś syndrom sztokholmski - jest
>>> zjebane oznakowanie czego koronnym dowodem jest cofnięcie się w
>>> googlach do 2012 i zobaczenie że to nie ma żadnego kurwa sensu a wy
>>> tego bronicie uzasadniając że skrzyżowanie się kończy przed
>>> skrzyżowaniem a nakaz jazdy na wprost nie o znacza że jest nakazana
>>> jazda na wprost:P Że wychodzi absolutnie bez sensu - no wychodzi -
>>> dlatego że jest to zjebane oznakowanie.
>>>
>>
>> Może mi umknęło.... to jak powinno wyglądać według Ciebie prawidłowe
>> oznakowanie?
>
>
> Nie wiem - nie jestem projektantem(to znaczy nie drogowym), na 100% nie
> powinno być tam linii zatrzymania bo sugeruje że rzeczywiście ci jadący
> z lewa na prawą mają pierwszentwo przy zmianie pasa.

A nie mają?

> Tam w ogóle powinna
> być jednostronnie ciągła jak było na początku, ale częściowo z mojej
> winy ją usunęli, bo zwróciłem uwagę że nie ma komu ustąpić:P Skoro
> dpuszczalna jest jazda w dwóch kierunkach to nie powinno być również
> nakazu jazdy na wprost.
>

Przecież ten nakaz dotyczy dróg które się schodzą a nie tych, które się
rozchodzą.

do góry

W dniu 02.04.2024 o 11:47, io pisze:

>> Nie wiem - nie jestem projektantem(to znaczy nie drogowym), na 100%
>> nie powinno być tam linii zatrzymania bo sugeruje że rzeczywiście ci
>> jadący z lewa na prawą mają pierwszentwo przy zmianie pasa.
>
> A nie mają?

Mają jak na każdej rozbiegówce. Czyli sąd stwierdzi.

>> Tam w ogóle powinna być jednostronnie ciągła jak było na początku, ale
>> częściowo z mojej winy ją usunęli, bo zwróciłem uwagę że nie ma komu
>> ustąpić:P Skoro dpuszczalna jest jazda w dwóch kierunkach to nie
>> powinno być również nakazu jazdy na wprost.
>>
>
> Przecież ten nakaz dotyczy dróg które się schodzą a nie tych, które się
> rozchodzą.

A to z powodu?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry