https://tvn24.pl/tvnwarszawa/najnowsze/warszawa-trag
iczny-wypadek-na-sokratesa-kasacja-prokuratury-st782
1310

Od 3:10 były kulson ze swoimi przemyśleniami. Za onkologa nie zwracam,
trzeba próbować na NFZ - najlepiej głośno próbować, bo wiadomo że im
klient głośniej się awanturuje twym większa szansa że ktoś go zauważy -
odblaskowa kamizelka też wskazana;)
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2024-03-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
> https://tvn24.pl/tvnwarszawa/najnowsze/warszawa-trag
iczny-wypadek-na-sokratesa-kasacja-prokuratury-st782
1310
>
> Od 3:10 były kulson ze swoimi przemyśleniami. Za onkologa nie zwracam,
> trzeba próbować na NFZ - najlepiej głośno próbować, bo wiadomo że im
> klient głośniej się awanturuje twym większa szansa że ktoś go zauważy -
> odblaskowa kamizelka też wskazana;)

Zarzut zabójstwa w zamiarze ewentualnym był MZ bardzo trudny do
utrzymania, dlatego gdy pewnie zniknęło widmo Ziobry to go usunięto.

Już nie pamiętam jak to tam wyglądało sytuacyjnie...
Tu jest cytowany ten świadek, na którego się bez przerwy powołują:
https://www.rp.pl/prawo-karne/art38452461-wypadek-na
-sokratesa-sad-samochod-sprawcy-byl-jaskrawy-i-rycza
l

"Pamiętam ten hałas jaki się pojawił w związku z nadjeżdżaniem samochodu,
był głośny, przejmujący, zwróciłem uwagę na ten hałas. Później moja
uwaga zaczęła się koncentrować między tymi ludźmi na przejściu a
samochodem (...) Przeraziłem się, bo widziałem, że ci ludzie się chyba nie
zatrzymują, a ten samochód również nie zdąży się zatrzymać (...) wówczas
byłem po przeciwległej stronie przejścia, jeszcze na chodniku (...) 5-7
metrów od przejścia (...) to wejście tej rodziny na ulice było dosyć takie
pewne i energiczne. Przeraziła mnie ta pewność wejścia na ulicę w
związku z tym hałasem, który nagle się pojawił. Doszedłem do
przekonania, że nic dobrego nie może się wydarzyć (...) Wiem, że jak byli
na przejściu dla pieszych, już słyszałem ten samochód. Najpierw go
usłyszałem (...) Nie zaobserwowałem żadnych ruchów pieszych dotyczących
tego, czy oni sprawdzają co się dzieje na pasie obok...<<".

Rzecz wygląda sprowadza się do tego czy
1) powinien był zauważyć
2) powinień zareagować bo jakiś samochód robił hałas.

Powinień, nie czy mógł. Co jest koniecznym i akceptowalnym w takiej
sytuacji zachowaniem?

Świadek wyraźnie sugeruje, że powinien, ale jest to tylko jego
subiektywna ocena. Ocena osoby, która w dodatku nie była w tym samym
miejscu co piesi. Czy to, że coś robi hałas jest wystarczającym powodem
do zastosowania jakiejś ekstra ostrożności? MZ nie, bo to w ruchu
miejskim sytuacja typowa i zwykle nie oznacza, że to coś na nas wali.
Wydaje mi się też, że trudno ocenić z takiego ryku precyzyjnie co się
dzieje. Czy sam fakt, że samochód miał żarówiasty kolor jest aż tak
istotny? Światła w nocy też doskonale widać, a z oceną odległości może
być różnie. Szczególnie jak ktoś popierdala. Może i go dostrzegł, i
pewnie stwierdził, że jest bardzo daleko. Nie mógł przypuszczać, że
posuwa 130km/h.

--
Marcin

do góry

W dniu 24.03.2024 o 01:53, Marcin Debowski pisze:

> Czy sam fakt, że samochód miał żarówiasty kolor jest aż tak
> istotny? Światła w nocy też doskonale widać, a z oceną odległości może
> być różnie. Szczególnie jak ktoś popierdala. Może i go dostrzegł, i
> pewnie stwierdził, że jest bardzo daleko. Nie mógł przypuszczać, że
> posuwa 130km/h.

Mówiąc wprost jeśli w sytuacji w której zapierdalający 130@50 kierowca
omija samochód, który zatrzymał się przed przejściem w celu
przepuszczenia pieszych, da się dyskutować o jakiejkowiek winie pieszego
(pomijam przypadki celowego samobójstwa) to znaczy że mamy prawo bardzo
do dupy. Jeśli dodatkowo sąd twierdzi że pieszy jest bardziej winny bo
samochód miał głośny wydech i był pomarańczowy, to dodatkowo znaczy że
sądy również są do dupy i to na poziomie FUBAR.

Jest dokładnie tak jak z policją - jak ktoś ma o sądach dobre zdanie to
znaczy że zapewne nie miał z nimi do czynienia. Nie mam pomysłu jak to
naprawić, bo takich sędziów po prostu należałoby usunąć z zawodu, ale
raz kto to miałby zrobić, dwa kto miałby zastąpić.

Tutaj plus dla prokuratury, że mimo że w zasadzie uzyskali "dobry" wyrok
to idą z kasacją "w imię zasad".

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Jak tak dalej pójdzie bodnaryzacja prawa ;-) to trzeba będzie chodzić
z ARGUMENTEM aby sprawcy z bmw wymierzać samemu sprawiedliwość

Ci sędziowie to mają z ułomności czy specjalnie dają zarobić koleżkom
prawnikom?

do góry

W dniu 24.03.2024 o 08:29, Shrek pisze:
> Jest dokładnie tak jak z policją - jak ktoś ma o sądach dobre zdanie to
> znaczy że zapewne nie miał z nimi do czynienia. Nie mam pomysłu jak to
> naprawić, bo takich sędziów po prostu należałoby usunąć z zawodu, ale
> raz kto to miałby zrobić, dwa kto miałby zastąpić.

To jest kolejny przykład jak potrzebne jest przewietrzenie kasty
sędziowskiej.
Pis się do tego zabrał jak pies do jeża

Ale to nie może tak ZOSTAĆ.
Kazirodztwa nie można sankcjonować tylko wypalać gorącym żelazem

do góry

W dniu 24.03.2024 o 10:22, _Master_ pisze:

>> Jest dokładnie tak jak z policją - jak ktoś ma o sądach dobre zdanie
>> to znaczy że zapewne nie miał z nimi do czynienia. Nie mam pomysłu jak
>> to naprawić, bo takich sędziów po prostu należałoby usunąć z zawodu,
>> ale raz kto to miałby zrobić, dwa kto miałby zastąpić.
>
> To jest kolejny przykład jak potrzebne jest przewietrzenie kasty
> sędziowskiej.
> Pis się do tego zabrał jak pies do jeża

Pis zabierał się do tego tak samo jak do reformy policji, stawiając
członka z granatnikowa na czele.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.03.2024 o 10:06, _Master_ pisze:
>  Jak tak dalej pójdzie bodnaryzacja prawa ;-) to trzeba będzie chodzić
> z ARGUMENTEM aby sprawcy z bmw wymierzać samemu sprawiedliwość

Ale wiesz, że ten wyrok to jeszcze sprzed Bodnara?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 24.03.2024 o 10:06, _Master_ pisze:
>>  Jak tak dalej pójdzie bodnaryzacja prawa ;-) to trzeba będzie
>> chodzić z ARGUMENTEM aby sprawcy z bmw wymierzać samemu
>> sprawiedliwość
>
> Ale wiesz, że ten wyrok to jeszcze sprzed Bodnara?

Czyli nawet za PiS/Ziobry sędziowie byli wystarczająco niezawiśli by
wysmarować takie wyroki?

--
A. Filip
| Co się nie najesz, to się i nie naliżesz. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 24.03.2024 o 11:59, A. Filip pisze:

>> Ale wiesz, że ten wyrok to jeszcze sprzed Bodnara?
>
> Czyli nawet za PiS/Ziobry sędziowie byli wystarczająco niezawiśli by
> wysmarować takie wyroki?

Akurat pisowi ten wyrok był na rękę.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 24.03.2024 o 11:59, A. Filip pisze:
>
>>> Ale wiesz, że ten wyrok to jeszcze sprzed Bodnara?
>> Czyli nawet za PiS/Ziobry sędziowie byli wystarczająco niezawiśli by
>> wysmarować takie wyroki?
>
> Akurat pisowi ten wyrok był na rękę.

Ile wyroków które można odbierać jako wygodne peło zapadło *już* za
premiera D. Tuska?

--
A. Filip
| Praca nie zając, nie ucieknie. (Przysłowie polskie)

do góry