Elo

No i następują zmiany w sprzedaży na odległość.

W skrócie:
Przy zwrocie towaru, sklep musi zwrócić także za wysyłkę do klienta.
Klient płaci tylko za wysyłkę do sprzedawcy.

Osobną sprawą pozostaje to, że większość sprzedawców cwaniaczków i
tak postąpi zgodnie z zasadą płaszcza - Nie mamy pańskiego płaszcza
i co nam pan zrobi.

http://biznes.onet.pl/e-sklepy-rewolucja,18493,48162
88,3323181,212,1,news-detal

Ponieważ na Onecie pewnie link kiedyś zniknie, to wklejam całość:

E-sklepy: rewolucja

Gdy klient rezygnuje z zakupów w Internecie, sklep musi mu zwrócić
opłatę za dostarczenie towaru. O sprawie pisze "Rzeczpospolita".

Dziennik przypomina, że większość zakupów ze sklepu internetowego
można zwrócić w ciągu dziesięciu dni. Wolno się po prostu rozmyślić
i nawet nie trzeba podawać sklepowi przyczyny rezygnacji. W takich
sytuacjach e-sprzedawcy oddają klientom jedynie to, co zapłacili za
towar. Konsument jest więc obciążany kosztami transportu w obydwie
strony.

"Rzeczpospolita" pisze, że takie podejście to błąd, bo klient
powinien płacić mniej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał
ostatnio dwie precedensowe decyzje. Stanowią one, że sprzedawca musi
oddać kupującemu nie tylko cenę towaru, ale także kwotę wydaną na
jego dostarczenie do nabywcy. Korzystając z prawa do zwrotu klient
płaci więc jedynie za jego odesłanie do sklepu.

Przedstawiciele sprzedawców mówią, że taka interpretacja jest dla
nich wyjątkowo niekorzystna. Najbardziej może to uderzyć w sklepy
sprzedające odzież i obuwie, gdyż te artykuły są najczęściej
odsyłane z powodu niepasującego rozmiaru. Z kolei sprzęt RTV i AGD,
chociaż zwracany dużo rzadziej, wiąże się z nieporównywalnie
większymi kosztami transportu.

Sprzedawcy nie mają jednak wyjścia. W razie oddania sprawy do sądu
jest prawie pewne, że przegrają, a koszty procesu będą wielokrotnie
przewyższać kwoty, które musieliby oddać klientom.

Więcej w "Rzeczpospolitej".

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

do góry

(09.08.2011 10:17), Zbynek Ltd. wrote:
> Elo
>
> No i następują zmiany w sprzedaży na odległość.
>
> W skrócie:
> Przy zwrocie towaru, sklep musi zwrócić także za wysyłkę do klienta.
> Klient płaci tylko za wysyłkę do sprzedawcy.

Z jednej strony z sensem, bo dla klienta towar+wysyłka to komplet.

Z drugiej strony, to klient wybiera sposób wysyłki, zaś wg KC
odpowiedzialność sprzedawcy kończy się w momencie nadania towaru.

Czyli jeżeli klient sobie zażyczy żeby mu wysłać superdobrym i drogim
kurierem, sprzedawca będzie musiał kombinować, czy się zgodzić i dodać
do ceny "ubezpieczenie" od ryzyka zwrotu, czy też nie godzić się na to i
wysyłać tylko najtańszymi/pocztą.

p. m.

do góry

Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:4e40f327$0$2450$65785112@news.neostrada.pl...
> Z jednej strony z sensem, bo dla klienta towar+wysyłka to komplet.

A wg. mnie właśnie bez sensu i niesprawiedliwie dla sprzedawców. Jak klient
się rozmyśli, albo mu się coś po prostu niepodoba, albo inny błahy powód to
sprzedawca jest w plecy z nie swojej winy. Tak nie może być. Bardzo prosty
mechanizm do zniszczenia konkurencji. Co innego oczywiście w przypadku
reklamacji z tyt. niezgodności towaru z umową. Tutaj jak najbardziej zgadzam
się, że sprzedawca powinien ponieść wszelkie koszty.
Swoją drogą czy dziennikarze czegość nie pokręcili...

Pzdr.
M.

do góry

Użytkownik "Marian Paździoch" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
news:j1qvdq$32q$1@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4e40f327$0$2450$65785112@news.neostrada.pl...
>> Z jednej strony z sensem, bo dla klienta towar+wysyłka to komplet.
>
> A wg. mnie właśnie bez sensu i niesprawiedliwie dla sprzedawców. Jak
> klient się rozmyśli, albo mu się coś po prostu niepodoba, albo inny błahy
> powód to sprzedawca jest w plecy z nie swojej winy.

Ze swojej - oszczędził na realnym sklepie, postanowił mieć mniejsze koszty i
sklep wirtualny - więc ma inne koszty z tym związane.
Nie ma tak dobrze, żeby coś miało wyłącznie plusy.

W normalnym sklepie klient może sobie obejrzeć towar, wypróbować go
zazwyczaj, więc ma podstawy do stwierdzenia, że taki mu odpowiada.
W wirutalnym może sobie obejrzeć obrazek, a czasem i jego brak, albo jest
nieaktualny, o kiepskich informacjach z ulotki nie wspominając - to nie są
żadne podstawy do czegokolwiek.

Więc gdy klient już się przekona, że takiego towaru to on by nie kupił,
gdyby miał możliwość wcześniej się z nim zapoznać, to dostał prawo
rezygnacji z zakupu.

Jak się wirtualnym sprzedawcom nie podoba, to zawze mogą zacząć płacić
czynsz i otworzyć sklep niewirtualny.

do góry

W dniu 2011-08-09 12:03, Cavallino pisze:
> Jak się wirtualnym sprzedawcom nie podoba, to zawze mogą zacząć płacić
> czynsz i otworzyć sklep niewirtualny.

A jak się klientom nie podoba (że nie mogą obejrzeć przed zakupem), to
zawsze mogą kupić w sklepie stacjonarnym. Bzdurny argument.

--
Liwiusz

do góry

Dnia 09.08.2011 Marian Paździoch <n...@n...pl> napisał/a:
>> Z jednej strony z sensem, bo dla klienta towar+wysyłka to komplet.
>
> A wg. mnie właśnie bez sensu i niesprawiedliwie dla sprzedawców. Jak klient
> się rozmyśli, albo mu się coś po prostu niepodoba, albo inny błahy powód to
> sprzedawca jest w plecy z nie swojej winy. Tak nie może być. Bardzo prosty
> mechanizm do zniszczenia konkurencji. Co innego oczywiście w przypadku
> reklamacji z tyt. niezgodności towaru z umową. Tutaj jak najbardziej zgadzam
> się, że sprzedawca powinien ponieść wszelkie koszty.

Jeśli klient chce coś obejrzeć, wypróbować, przymierzyć w normalnym
sklepie, to płaci za paliwo albo bilet autobusowy, żeby do niego dojechać.
Jeśli chce coś obejrzeć, wypróbować lub przymierzyć kupując w sklepie
internetowym, to też niech poniesie pewne koszta.

Nie wiem też jakim cudem można zwrócić usługę spedycji. A skoro nie można
zwrócić, to dlaczego sklep ma oddawać za nią kasę? No ale jak zmienią
ustawę i to doprecyzują, to trudno.

Ale i tak się to jakoś obejdzie, kwestia czasu.
--
Samotnik

do góry

Użytkownik Marian Paździoch napisał:
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4e40f327$0$2450$65785112@news.neostrada.pl...
>> Z jednej strony z sensem, bo dla klienta towar+wysyłka to komplet.
>
> A wg. mnie właśnie bez sensu i niesprawiedliwie dla sprzedawców. Jak
> klient się rozmyśli, albo mu się coś po prostu niepodoba, albo inny
> błahy powód to sprzedawca jest w plecy z nie swojej winy. Tak nie może
> być. Bardzo prosty mechanizm do zniszczenia konkurencji. Co innego
> oczywiście w przypadku reklamacji z tyt. niezgodności towaru z umową.
> Tutaj jak najbardziej zgadzam się, że sprzedawca powinien ponieść
> wszelkie koszty.
> Swoją drogą czy dziennikarze czegość nie pokręcili...
>
> Pzdr.
> M.

Pokręcili, bo to był prawdopodobnie wyrok w przypadku że przesyłka była
gratis i potem sklep odliczył koszty przesyłki jakie poniósł a nie 0zł
jak było w sprzedaży.

do góry

cyklista napisał(a) :
>> Swoją drogą czy dziennikarze czegość nie pokręcili...
>
> Pokręcili, bo to był prawdopodobnie wyrok w przypadku że przesyłka była
> gratis i potem sklep odliczył koszty przesyłki jakie poniósł a nie 0zł
> jak było w sprzedaży.

Prawdopodobnie pomyłka była spowodowana przez plamy na Słońcu, które
prawdopodobnie mogły wpłynąć na przetwarzanie danych, wywołując w
efekcie końcowym ich nieprawdopodobieństwo.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]

do góry

Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:j1rsl4$rfq$1@news.onet.pl...
> Prawdopodobnie pomyłka była spowodowana przez plamy na Słońcu, które
> prawdopodobnie mogły wpłynąć na przetwarzanie danych, wywołując w
> efekcie końcowym ich nieprawdopodobieństwo.

Tylko teraz ta informacja stała się popularna w całym internecie, na wykopie
bryluje :). I ludzie będą się domagać zwrotów pieniędzy...

Pzdr.
M.

do góry

Dnia Tue, 09 Aug 2011 10:17:08 +0200, Zbynek Ltd. napisał(a):

> W skrócie:
> Przy zwrocie towaru, sklep musi zwrócić także za wysyłkę do klienta.
> Klient płaci tylko za wysyłkę do sprzedawcy.
> (...)

To jeszcze nie jest klauzulą niedozwoloną? I jeśli ktoś z tym pójdzie do
SOKiK, to ją pewnie wpiszą? I będzie kolejny powód do trzepania małych
sklepów na dużą kasę przez naciągaczy?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry