Witam.
Od czasu do czasu przy okazji omawiania reklamacji wszelakich pojawia
się uwaga o tym, że tylko do 6 miesięcy od zakupu istnieje domniemanie
(w razie skorzystania z konsumenckiej niezgodnościz umową) iż
"niezgodność" istniała w momencie sprzedaży.
Mimo iż taka jest litera przepisu, często spotyka się głosy stwierdzające
że takie ostrzeżenia są błędne - jakoby "konsumentowi się należało".
Osobiście uważam iż owe głosy biorą się głównie z nieświadomości
sprzedawców, którzy po pierwsze "wtapiają" na formalnościach (na przykład
na nie przyjęciu reklamacji do wiadomości - zamiast prawidłowego jej
odrzucenia, kiedy indziej na podaniu bzdurnych powodów odrzucenia
a jeszcze kiedy indziej na niedochowaniu terminu).

Pouczający opis przepychanki w której klient raczył był "wtopić"
samego siebie jest tu:
http://www.wyhacz.pl/Wyhacz/1,88542,5746167,Play_dom
agal_sie_reklamacji_na_pismie__ale_nie_pozyczyl.html
...i zawiera dalsze cytaty z forum gazeta.pl

Clou "dla potomnych" jakby oryginalną stronę wcięło (pomijam czarny
humor, który był przyczyną omówienia tego przypadku), znaki "<>"
oznaczają zmianę źródła cytatu, zaznaczone na stronie formatowaniem,
sprowadza się do tego, że kupujący był przekonany iż *również w tym
przypadku* "konsumencka niezgodność" będzie lepsza od gwarancji:

+++
...zareklamowałem w punkcie...
Przedstawiłem stosownš kartę gwarancyjnš, dowód zakupu (paragon)
oraz resztę akcesoriów telefonu.
<>
Sprzedawca odmówił przyjęcia aparatu, bo klient nie posiadał przy sobie
kodu PUK. Mężczyzna postanowił przechytrzyć przedstawiciela Playa i złożył
reklamację nie na podstawie gwarancji, ale ustawy o szczególnych warunkach
sprzedaży konsumenckiej:
<>
Dzisiaj, w dniu 24.09.2008 (po 13 dniach) otrzymałem telefonicznš
informację o nieuwzględnieniu reklamacji z powodu - cytuję - "wystšpienia
wady po 6 m-cach od daty kupna", w zwišzku z czym muszę dostarczyć
ekspertyzę producenta LG, iż wada nie wystšpiła z mojej winy. Dodam, że
usterka to brak podœwietlenia klawiatury, podobno wyjštkowo typowa dla
tego modelu.
<>
Gdyby klient złożył reklamację na podstawie gwarancji nie musiałby niczego
udowadniać. Germanos postanowił więc "zemœcić" się na użytkowniku za
skorzystanie ze swoich uprawnień. Niestety w tym przypadku postšpił
zgodnie z prawem. Marek Janczyk, miejski rzecznik konsumentów w Poznaniu,
odpisał:
<>
Sprzedawca mógł tak postšpić, bo po upływie 6 miesięcy od zakupu rzeczy
konsument musi udowodnić, że towar był niezgodny (wadliwy) już w chwili
nabycia. Coraz częœciej sprzedawcy powołujš się na ten przepis
---

I to by było na tyle.
Część sprzedawców czyta - jedni ustawę, inni grupę .prawo ;)

pzdr, Gotfryd
(nie występujący w roli sprzedawcy detalicznego)