On 2023-01-04, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 03.01.2023 o 01:06, Marcin Debowski pisze:
>>>> Zależy co to takiego ten normalny sposób. Informowany powinieneś być
>>>> skutecznie, przy czym są pewne przyklepane sposoby, jak np. poleconym,
>>>> ale to przecież nie oznacza, że inne nie będą uznane za skuteczne. Nie
>>>> wiem jak to tam jest w spółdzielniach, ale chyba może ustalić
>>>> obowiązujący sposób komunikowania i wtedy Ty, jako jej członek, jak Ci
>>>> się to nie podoba, to możesz chyba taką decyzję zaskarżyć do sądu? Tyle,
>>>> że nadal pewnie powinineś się jej podporządkować o ile w sposób
>>>> oczywisty nie jest ona jakoś prawnie / obyczajowo dziwna (np. uwłacza
>>>> Twojej godności).
>>> Ale na pewno nie ma to zastosowania do osób członkami spółdzielni
>>> niebędących. No i odwoływanie się do jakiejś aplikacji, do której ktoś
>> A jak dostarczył stosowne pełnomocnictwo a umowa najmu nakłada na niego
>> taki obowiązek?
>
> Jeśli działa w imieniu właściciela mieszkania, to można by się
> zastanowić. Jeśli w swoim za zgodą właściciela mieszkaniu, to jakieś tam
> regulaminy na pewno nie mogą zmieniać prawa powszechnego.

Jeśli nie działa w imieniu właściciela, a własnym, to wypobrażam sobie
nie ma żadnej siły na tym padole, która nakazywałaby spółdzielni
jakąkolwiek odpowiedz, co czyni tę dyskusję bezprzedmiotową.

>>> dostępu może nie mieć jest też średnim sposobem, choć wskazanie linku do
>>> jakiejś dostępnej strony zawierającej odpowiedź uznałbym za dobry pomysł.
>> Jesli się to opiera na uznanych i szeroko dostępnych środkach
>> technicznych to dlaczego nie?
>
> Bo ktoś może nie ufać tym środkom?

No ale co konkretnie masz tu na myśli? Petent nam się rzuca, że
przekierowano go na platformę opartą o www, czyli szeroko dostępnym
środku technicznym o uznanym sporym stopniu zaufania. Jak nie ma dostępu
do tej platformy to zapewne nie jest uprawniony do otrzymywania
określonych informacji.

--
Marcin

do góry

On 2023-01-04, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 03.01.2023 o 01:18, Marcin Debowski pisze:
>> Chcesz powiedzieć, że ktoś zgadza się używać jakiejś platformy do
>> wymiany korespondecji po czym tego nie robi, bo nie chce, i nie
>> wystarczy do zachowania nalezytej staranności np. umieszczenie tej
>> korespondecji w jego skrzynce odbiorczej na tej platformie?
>>
>> Idąc takim tokiem rozumowania to wszystko powinno iść wyłącznie
>> tradycyjną, awizowaną pocztą, gdzie ustawodawca poczynił pewne założenia
>> nt. skuteczności doręcznia. Ale jakoś często rzecz sprowadza się do
>> oceny, czy odbiorca mógł się zapoznać z oświadczeniem, niekoniecznie
>> twardego dowodu, że się zapoznał.
>
> Pytanie, czy pytający zgodził się na jej używanie. Bo chyba tu tkwi
> problem.

Pytanie kim jest pytający dla spółdzielni, a jeśli nikim, to czy ma
pełnomocnictwo do czynności, których chce dokonać. Posłał mejla,
społdzielnia może mieć wątpliwości co do jego tożsamości, pytanie czy
powinna w związku z tym coś zrobić? Na ile sposób komunikacja via mejl
można uznać za skuteczny? Dodatkowo, jeśli jednak była jakaś uchwała tej
spółdzielni (czy co to tam jest wymagane) a właściciel jej nie
zaskarżył (jak wcześniej), to może to być dobra wola spół?zielni że w
ogóle raczy na mejle odpowiadać.

--
Marcin

do góry

W dniu 05.01.2023 o 01:53, Marcin Debowski pisze:
> No ale co konkretnie masz tu na myśli? Petent nam się rzuca, że
> przekierowano go na platformę opartą o www, czyli szeroko dostępnym
> środku technicznym o uznanym sporym stopniu zaufania. Jak nie ma dostępu
> do tej platformy to zapewne nie jest uprawniony do otrzymywania
> określonych informacji.

Jeśli jest, jak piszesz, to OK! Ale jeśli jest uprawniony?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.01.2023 o 02:00, Marcin Debowski pisze:
> Pytanie kim jest pytający dla spółdzielni, a jeśli nikim, to czy ma
> pełnomocnictwo do czynności, których chce dokonać.
Nie wiemy, o co pyta. Jest cały szereg kwestia, które mogą interesować
osobę niepowiązana ze spółdzielnią.
--
Robert Tomasik

do góry

> > Wynajmuję -- i płacę za możliwość mieszkania tutaj. Osoba ta upoważniła
> > mnie do bezpośrednich kontaktów ze spółdzielnią we wszelkich kwestiach
> > dot. mieszkania czy osiedla -- po prostu nie chcąc się tym zajmować.
> Dostarczyłeś skutecznie spółdzielni odpowiednie pełnomocnictwo? Jeśli to
> do czego ta osoba Cię upoważniła przekracza zarząd zwykły, to pewnie
> musi być dodatkowo notarialne.

Nikt ode mnie tego nie wymagał.

do góry

> Generalnie jest to o tyle dziwna sytuacja, że MZ korespondecja ze
> spółdzielnią to powinna być domena właściciela a nie najemcy. Jak
> spółdzielnia ma wąty co do najemcy, to powinna się zwracac (formalnie)
> nie do niego, a do właściciela. I odwrotnie, jak najemca chce się czegoś
> dowiedzieć, to przez właściciela, a nie bezpośrednio. Z poprawką na ww.
> sytuację, gdzie właściciel zrobił z najemcy pełnomocnika to kontaktów ze
> spółdzielnią.

Zostałem upowazniony przez właściciela do bezpośrednich kontaktów
ze Sp-nią we wszelkich sprawach związanych z moim zamieszkiwaniem
na osiedlu; właściciel nie ma czasu ani ochoty robić za ,,głuchy telefon".

Sp-nia została o tym przeze mnie poinformowana i doskonale wie, że
w dowolnej chwili może to oświadczenie zweryfikować jednym telefonem
do właściciela (numer posiadają). Nigdy nie wymagali żadnych pisemnych
upoważnień i -- jak dotąd -- nie ośmielili się poddawać w wątpliwość
mojej informacji co do wspomnianego upoważnienia.

Teraz jasne?

do góry

> *zasypywanie pytaniami to też uciążliwość, bo ktoś to musi przeczytać i
odpowiedzieć

...bo m.in. również za to bierze pieniądze, m.in. także i ode mnie. Nie mieszkam
tu z niczyjej łaski, tylko płacę regularnie. Capito?
A jak ktoś nie lubi takiej pracy, jaka jest w biurze sp-ni mieszkaniowej, polegającej
m.in. na częstych kontaktach z mieszkańcami i udzielaniu im odpowiedzi,
to nie musi się tam zatrudniać. A jeśli zatrudnił się, ale poniewczasie stwierdził,
że ,,tgo nie dla niego" -- to może się zwolnić.

do góry

> W omawianym przypadku chodzi o udzielanie informacji spółdzielnianych
> osobie, której nie da się zweryfikować. Pytanie przez e-mail zadać może
> każdy. Skąd pracownicy spółdzielni mają wiedzieć, kto kryje się za
> danymi widocznymi w e-mailu?

Czy do wszystklch czytających niniejszy wątek wreszcie dotrze, że NIKT
NIGDY z biura sp-ni nie zgłaszał tego rodzaju wątpliwości? Ile razy można
to pisać?

do góry

On 2023-01-20, EmBuf <e...@g...com> wrote:
>> > Wynajmuję -- i płacę za możliwość mieszkania tutaj. Osoba ta upoważniła
>> > mnie do bezpośrednich kontaktów ze spółdzielnią we wszelkich kwestiach
>> > dot. mieszkania czy osiedla -- po prostu nie chcąc się tym zajmować.
>> Dostarczyłeś skutecznie spółdzielni odpowiednie pełnomocnictwo? Jeśli to
>> do czego ta osoba Cię upoważniła przekracza zarząd zwykły, to pewnie
>> musi być dodatkowo notarialne.
>
> Nikt ode mnie tego nie wymagał.

Bo zapewne uznano, że dostęp prez MOL jest de facto wskaźnikiem
posiadania takiego pełnomocnictwa, czyli bycia osobą uprawnioną. A jak
go nie posiadasz to jesteś osobą postronną i nie mają żadnego
obowiązku udzielać Ci jakichkolwiek odpowiedzi. A to, że nie jesteś
osobą postronną masz wykazać Ty a nie ten, od którego domagasz się
informacji. Nie muszą od Ciebie nic wymagać, mogą Cię po prostu zlać.
Rzucać się o MOL to mógłbyś dopiero wtedy, gdybyś np. przesłał im
tradycyjną pocztą ZPO pełnomocnictwo, a i tu niekoniecznie coś byś
wskurał.

--
Marcin

do góry

On 2023-01-20, EmBuf <e...@g...com> wrote:
>> Generalnie jest to o tyle dziwna sytuacja, że MZ korespondecja ze
>> spółdzielnią to powinna być domena właściciela a nie najemcy. Jak
>> spółdzielnia ma wąty co do najemcy, to powinna się zwracac (formalnie)
>> nie do niego, a do właściciela. I odwrotnie, jak najemca chce się czegoś
>> dowiedzieć, to przez właściciela, a nie bezpośrednio. Z poprawką na ww.
>> sytuację, gdzie właściciel zrobił z najemcy pełnomocnika to kontaktów ze
>> spółdzielnią.
>
> Zostałem upowazniony przez właściciela do bezpośrednich kontaktów
> ze Sp-nią we wszelkich sprawach związanych z moim zamieszkiwaniem
> na osiedlu; właściciel nie ma czasu ani ochoty robić za ,,głuchy telefon".
>
> Sp-nia została o tym przeze mnie poinformowana i doskonale wie, że
> w dowolnej chwili może to oświadczenie zweryfikować jednym telefonem
> do właściciela (numer posiadają). Nigdy nie wymagali żadnych pisemnych
> upoważnień i -- jak dotąd -- nie ośmielili się poddawać w wątpliwość
> mojej informacji co do wspomnianego upoważnienia.
>
> Teraz jasne?

Oczywiście. Tyle, że to nie wystarczy. Ponownie, to Twój obowiązek
wykazać, że jesteś uprawniony, a nie spółdzielni. To, że nie chcą
tańczyć jak im zagrasz nie oznacza, że mają taki obowiązek. Na gębę i
jakieś dzwonienia to sobie możesz weryfikować stan faktyczny wśród
zaprzyjaźnionych kolegów z pracy w kwesti łikendowego grila, a nie w
sytuacji, gdy skutki udzielenia Ci informacji do której nie jesteś
uprawniony mogą być jak najbardziej prawne i wymierne finansowo. Tym
bardziej, że nie wygląda, abyś się z administracją tej spółdzielni
za specjalnie lubił.

--
Marcin

do góry