-
Data: 2008-05-25 07:41:28
Temat: Re: znaczenie stopki [w emailach nie prawnie]
Od: Andrzej Adam Filip <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Andrzej Adam Filip <a...@p...onet.pl> pisze:
> r...@g...com pisze:
>
>> Przepraszam na wstepie... pewnie glupio zapytam... ale... czy ma
>> jakies znaczenie stopka jaka wklejam, a jesli nie to jakimi przepisami
>> odpiwrac mam ataki o jej nieprzestrzeganie?
>>
>> Wiadomość ta oraz wszelkie załączone do niej pliki są poufne i mogą
>> być prawnie chronione.
>> Jeżeli nie jest Pan/Pani zamierzonym adresatem niniejszej wiadomości,
>> nie może Pan/Pani jej ujawniać,
>> kopiować, dystrybuować ani też w żaden inny sposób udostępniać lub
>> wykorzystywać.
>> O błędnym zaadresowaniu wiadomości prosimy niezwłocznie poinformować
>> nadawcę i usunąć wiadomość.
>>
>> pozdrawiam proszac o pomoc...
>>
>> ragnarok
>
> Czy wiesz jakie jest najbardziej rozpowszechnione podejście adminów
> poczty do wstawania takich stopek?
>
> *Gówno warte* ale niech *własny* dział prawny nie ma potem wykrętu :-)
Stopki "poufności" są gówno warte (IMHO) jeśli e-maila odbierze
zupełnie przypadkowa osoba *spoza firmy* - ona może być pod jurysdykcją
innego systemu prawnego (nie Polska/nie EU). Stopka pewnie *może*
mieć jakieś znaczenie gdy e-maila odbierze przypadkowa osoba
*w tej samej firmie* a stopka jest zasadniczo "przypomnieniem"
odpowiedniego fragmentu wewnętrznego firmowego regulaminu.
Po tym powyżej widzisz jakie *DUŻE* znaczenie mogą mieć "detale"
które *zwykle* się omija w gorących usenetowych dyskusjach.
Dla większości adminów poczty (czyli z nie największych firm)
narzucającym się skojarzeniem jest sytuacja gdy odbiera e-maila
osoba spoza firmy, dla prawników *dużych* firm (a oni przodują w
"stopkologii") gdy odbiera osoba z tej samej firmy.
A to są *bardzo różne* sytuacje pod względem "możliwości wymuszenia".
--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać.
Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.
-- Konfucjusz (551-479 p.n.e.)
Następne wpisy z tego wątku
- 25.05.08 08:26 Alek
- 25.05.08 12:57 William
- 25.05.08 15:37 Andrzej Lawa
- 26.05.08 09:54 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
Najnowsze wątki
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]