On Wed, 6 Mar 2013, Nix wrote:

>> IMVHO, w przypadku przedsiębiorstwa mama powinna wyrazić zgodę.
>> Uzasadniam tym, że tak długo jak długo tata prowadzi działalność, ma
>> prawo do samodzielnego zarządzania majątkiem w tej DG (36.3 KRiO),
>> ale zbycie jest uwarunkowane właśnie zgodą (37.1.3 KRiO)
>>
[...]
>> W efekcie majątek przedsiębiorstwa (wspólny) jak był wspólny tak jest
>> wspólny, ale rozporządzanie nim jest nieco "niesymetryczne" (formalnie
>> nie jest to wspólna decyzja małżonków lecz decyzja prowadzącego DG
>> którą drugi może zawetować lub poprzeć - ale nie w drugą stronę,
>> zbywcą jest więc prowadzący DG i wszelkie "efekty uboczne" są
>> na jego głowie).
[...]
>
> Tak, to 1-osobowa DG osoby fizycznej. W tej chwili tą DG zarządza syn na
> podstawie pełnomocnictwa. No i ponawiam pytanie czy sąd może przychylić się
> do wniosku Mamy czyli z art.39 Krio? ( czyli jak w tytule).

Pytanie rozumiem, pojęcia nie mam, ale podzielam zastrzeżenia
wniesione przez grupowiczów.
To tak offtopicznie - ale spróbuj popatrzeć na to z boku.
Dlaczego sąd ma uznać, że dla właściciela korzystniejsze będzie,
że zostanie utrzymana ciągłość działania przedsiębiorstwa w okresie
kiedy on już (prawdopodobnie) nie będzie żył, wykluczając możliwość
choćby tylko ewentualnej możliwosci wydania powiedzmy ćwierci miliona
złotych na ewentualny zabieg (prywatnie) który może przedłużyć mu życie
o miesiąc lub przeciwnie - nawet skrócić życie, ale ulżyć w cierpieniu?
To jest jego majątek, a nie "rodziny", rodzina dostanie (to co
ewentualnie zostało) kiedy właściciel (ewentualnie) umrze.
Jeszcze raz - nie wiem.

Mój post akurat służył wskazaniu sprawy formalnej: od
czasu nowelizacji KRiO fakt, iż przedsiębiorstwo stanowi
wspólność majątkową, nie powoduje iż małżonek jest
uprawniony do rozporządzania majątkiem "firmowym".
To w sumie nie było do Ciebie, a w odpowiedzi na czyjąś
uwagę iż mama "ma pół firmy" - można powiedzieć, "ma,
ale nie posiada" (nie może rozporządzać).

Oczywiście w razie otrzymania sądowego zezwolenia na
dokonanie czynności "w imieniu" to zastrzeżenie jest bez
znaczenia (bo dokonującym czynności byłby tato).

pzdr, Gotfryd