Wiesław wrote:

[...]

>> No sam piszesz, ze bez notariusza to w zlej wierze...
>> Po uplywie okresu zasiedzenia w zlej wierze maie duze szanse..
>>
>> Boguslaw
>
> Nie jestem pewien czy zasiedzenie biegnie. Jego warynkiem jest aby
> posiadanie bylo samoistne a nie wiem czy z powodu tej umowy tak jest.

takie mi w googlu wyskoczylo:

"Absolutnie konieczne jest natomiast posiadanie samoistne, tzn. takie przy
którym posiadacz traktuje siebie jak właściciela.
Posiadanie samoistne najczęściej pojawia się przy tzw. nieformalnym nabyciu
nieruchomości od właściciela , tzn. bez zachowania koniecznej w takim
wypadku formy aktu notarialnego. Podobnie posiadaczami samoistnymi stają
się spadkobiercy, którzy podzielili pomiędzy siebie spadek na podstawie
umowy ustnej - w takim wypadku prawo również wymaga wizyty u notariusza lub
w sądzie.
Natomiast wykonywanie prawa własności w imieniu właściciela (posiadanie
zależne) nigdy nie doprowadzi do zasiedzenia."

Albo takie:

"Posiadanie samoistne

praw. zgodnie z art. 336 k.c. ten, kto rzeczą włada jak właściciel, jest
posiadaczem samoistnym. O samoistności posiadania decyduje zatem zakres
władztwa posiadacza. Posiadaczem samoistnym jest nie tylko właściciel, ale
także np. nieformalny nabywca rzeczy, złodziej lub paser"

> Jesli osoba podpisujaca wspomniana umowe wiedziala ze jest ona niewazna to
> wiara byla zla, jesli nie wiedziala to wiara byla dobra.

niedochowanie formy notarialnejjest traktowane z tegoco slyszalem jako
wlasnie
"zla wiara"




Boguslaw