Użytkownik "Lukasz Kozicki" <R...@v...cy.invalid> napisał w
wiadomości news:42077601$1@news.home.net.pl...

> Jeśli zdrowym rozsądkiem nazywasz obronę psów rzucających się z odległości
> *kilkunastu metrów* na *spokojnie spacerujących* ludzi, to naprawdę
> gratuluję
> tego "zdrowego" rozsądku :-/

A sądziłam, ze zanim sie wyda wyrok nalezy wysluchac obu stron. Jesli
rzeczywiscie masz/miales psa to powinienes wiedziec, ze takowe nie rzucaja
sie z nienacka na idących kilka metrów dalej ludzi. Gdyby jeszcze
przechodzil kolo niego to uznałabym to za możliwe [sama jak pisalam
doswiadczylam niechęci psa do okreslonego typu ludzi], ale pies cwalujacy
kilkanascie metrów, aby bez dania racji zaatakowac kogoś brzmi mało
prawdopodobnie - zwłaszcza po zmroku, gdy psy gorzej widzą. Psioczenie na
jakąkolwiek rase jest tez nie na miejscu bo sam poszkodowany nie byl pewien
rasy psa - sama mam rottweilera ale nie odróznie pit bulla od stafforda czy
amstaffa - nie znam tych ras psów po prostu.

Natomiast udzielanie komus genialnych rad typu ze powinien byl złamac psu
kark na miejscu jest praktycznie wykierowaniem pacjenta prosto na cmentarz.
Gdyby pies byl taki agresywny jak go opisano to wchodzenie z nim w otwarty
konflikt wymagaloby albo braku 5 i kilku następnych klepek, albo lodowatej
krwi i opanowania - co sądząc z postu inicjującego wątek tez raczej bylo
niemozliwe. Treser mojego rota nie wykluczal mozliwosci wygranej czlowieka z
rottweilerem w bezposrednim starciu - in plus zaliczyl wage doroslego
człowieka i chwytne dlonie, in minus - strach paralizujący chęć walki i
właczajacy odruchy obronne.

Więcej rozsądku, mniej tandentych filmów:-))

HaNkA