Dnia 27/09/2005 00:28, finger wrote :
>>Jakie postępowanie, o co?
>
> o to, że kiedy jeszcze brat był tam zameldowany i dbał o mieszkanie (wiem, że
> obietnice dziadka nie mają znaczenia dla sądu, ale jeszcze wtedy istnial
> testament, w którym dziadek przepisywał mieszkanie na brata, i cały czas była
> mowa o tym, że brat się tam z rodziną wprowadzi, nawiasem mówiąc, dziadek też
> tam faktycznie nie mieszka - pojawia się raz w miesiącu na kilka dni), zrobił w
> nim remont, a wtedy dziadek zmienił zamki i uniemożliwił bratu wejscie do
> mieszkania, nie mówiąc jużo mieszkaniu w nim

Skoro dziadek nie mieszka, to w ramach odwetu też wymeldować, albo
przynajmniej zgłosić wniosek o wykroczenie polegające na zaniechaniu
obowiązku meldunkowego...

Testament osoby żyjącej też nie ma znaczenia dla sądu.

Istotnym dla sprawy jest czy sprawa jest o coś co się w żargonie nazywa
przywróceniem posiadania, bo jeśli tak, to można wnioskować o
zawieszenie postępowania. Sąd Administracyjny będzie czekał, na wyrok
sądu cywilnego. Przy okazji czas oczekiwania na sprawę w WSA trwa
średnio 2 lata. Tak więc czas działa na korzyść brata -- bo na razie
cały czas jest tam zameldowany.

>>W obecnym stanie prawnym nie bardzo widzę podstawy ku temu aby w jakichś
>>sposób można było uniknąć wymeldowania. Przepisy w tej materii są
>>oczywiste -- skoro nie mieszka, to trzeba go wymeldować. Jeśli mieszka,
>>to ma być zameldowany i kropka. Generalnie postępowanie w zakresie
>>zameldowania będzie sprowadzało się do udowodnienia, że brat mieszka u
>>dziadka, a dziadek będzie musiał udowodnić, że nie mieszka. Reszta
>>historii, tj. testament, remont, wymiana kluczy, odebranie rzeczy jest
>>bez znaczenia.
>
>
> a co jeśli nie mieszka, bo nie może mieszkać (zmienione zamki)? czy to też jest
> takie oczywiste? w końcu skoro przeprowadził remont, to znaczy, ze chciał tam
> mieszkać, dbał o to mieszkanie

Jeśli mieszkał przed (w domyśle nielegalną) wymianą zamków to oczywiście
nadal ma prawo i chęć tam mieszkać i powinien być zameldowany. Jeśli nie
mieszkał, to powinien być wymeldowany przez wymianą zamków i teraz też
powinien być wymeldowany.

>>Zatem, jeśli brat chce osiągnąć jakiś skutek poza samym posiadaniem
>>zameldowania, to walka o meldunek jest bezcelowa. Podejrzewam, że obie
>>strony walczą o meldunek nie zdając sobie sprawy, że zwykle jest on
>>kompletnie bezużyteczny...
>
> nie wnikam w powody, cała sprawa jest dla mnie żenujaca, bo to wyciąganie
> rodzinnych brudów, i bardzo męcząca. Ale faktem jest, ze gdyby jednak brat był
> tam ciągle zameldowany, trochę by to komplikowało pewne sprawytypu sprzedaż
> mieszkania, prawda?

Skomplikowałoby faktycznie -- bo ludzie nadal są święcie przekonani, że
osoba z meldunkiem może wezwać Policję i siłą wejść do mieszkania.

Prawnie by nie skomplikowało, bo:
1. Nie ma zakazu sprzedaży mieszkań z osobami zameldowanymi,
2. Jeśli by kupujący kupił puste mieszkanie (znaczy same ściany), to z
całą pewnością nie można przeciwko niemu kierować pozwu o naruszenie
posiadania -- czyli jedyną skuteczną drogę o ponowne zamieszkanie.
(Gdyby jednak kupił mieszkanie z rzeczami brata wskazującymi że on nadal
mieszka, to sprawa byłaby inna.)
Inaczej, zameldowanie jest bez znaczenia. Sytuacja kupującego jest
znacznie gorsza, gdy ma w mieszkaniu faktycznie mieszkającego człowieka
(nie zameldowanego), niż zameldowanego niemieszkającego.

Reasumując, jak zechce sprzedać (i trafi na znającego prawo kupującego)
to sprzeda -- ewentualnie mniej dostanie za to mieszkanie.

--
Przemysław Płaskowicki
I'm smarter than the average bear! (Yogi Bear)